Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%AM, %08 %064 %2014 %00:%Янв

Знову про відвід судді

Оцените материал
(3 голосов)
У попередніх двох постах я розповідав про участь у конференції « Верховенство права в адвокатській діяльності » , яка проходила в Академії адвокатури України в грудні. Нагадаю : моя доповідь був присвячений проблемам реалізації права на відвід судді . Тепер перейду від теорії до практики. Маю бажання поділитися своїм досвідом заяви відводу судді - навіть коли його позитивного вирішення не очікується.
Про те, що це процесуальне право можна використовувати з тактики затягування часу розгляду справи говорити не буду. Я вже описував випадок, як адвокат примудрявся затягувати тривалість розгляду цивільної справи про виселення , коли відповідачі очікували якнайшвидшого вирішення суду не на їх користь.

Зупинюся і на інших можливостях.

По-перше , хай живе принцип презумпції неупередженості судді! У попередньому пості вже говорилося , що суддя вважається об'єктивним і неупередженим , « білим і пухнастим» , поки це не Спростовано належними та допустимими доказами. А тому , коли учасник процесу заявляє про відвід судді на тій підставі , що сумнівається в його об'єктивності та неупередженості , то такі сумніви підлягають доведенню. Засоби доказування при заяві відводу законом не встановлені , а значить можуть бути будь-які допустимі докази. Це дає можливість обгрунтовувати заяву про відвід -якими доказами на розсуд заявника. Навіть тими , які більше стосуються предмета спору , ніж підстав відводу судді. Це зручно використовувати в тому випадку , коли раніше суддя відмовив у задоволенні клопотання про долучення якихось матеріалів до справи. Їх же можна « зробити » додатками до заяви про відвід , а після відмови в задоволенні заяви про відвід - посилатися на ці матеріалипрі аргументації своєї позиції про предмет суперечки .

По-друге , заяву про відвід можна використовувати для звернення уваги судді на зміст доказів , які мають вплив або можуть вплинути на суддю і його переконання про обставини справи . Насамперед, це стосується результатів експертиз . Наведу приклад з практики . Я вступив у справу , в якому вже було проведено дві комісійні експертизи і обидві не на користь клієнта. Вся позиція опонента будувалася на висновках експертів. Однак було помітно , що мотивування досліджень містить скоріше загальновідомий матеріал , ніж спеціальні наукові знання. Тому на першому засіданні я заявив клопотання про виклик всіх експертів до суду для роз'яснення досліджень . Суд відмовив. Я заявив відвід на тій підставі , що суд упереджений про переконливості експертного дослідження , а воно має бути перевірено . У відводі відмовили. Я знову заявив клопотання про виклик експертів , яке було задоволено частково - викликали лише голови експертної комісії, що проводила повторну експертизу. Мій аргумент на користь нового відведення - голова комісії не може замінити експерта . Кожен з експертів самостійний у формуванні наукових висновків . Після чергового відхилення відводу опонент у цій справі , що спостерігав за цією « боротьбою за експертів » і , мабуть, вже передчуваючи швидку перемогу , підтримав моє клопотання про виклик експертів, що проводили повторну експертизу. Звичайно , відносини з головуючим після такої серії відводів стали напруженими. Але це напруга поступово спало, коли експерти насилу пояснювали зв'язок між висновками дослідження з його мотивувальній частиною. У цій справі суд критично оцінив експертне дослідження .
Юрий Стеценко
Адвокат, переклад ЮТК (Юридичні технологи Києва)
Прочитано 2518 раз
Другие материалы в этой категории:« Відвід судді у майбутньому Законопроект 3879 »

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×