Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%PM, %04 %994 %2016 %22:%Янв

Стандарты справедливого суда в разрезе Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Оцените материал
(4 голосов)
В период становления и развития Украины как правового государства, формирование гражданского общества, в связи с выполнением государственными институтами международных правовых норм актуализируется потребность исследования проблем организации и функционирования судебной власти.

Поскольку одним из сущностных элементов функционирования права является обеспечение прав человека, для эффективности которого в правовом государстве создают необходимые условия с целью их реализации, охраны и защиты, указанное требует упорядоченного восстановления нарушенных или оспариваемых прав и свобод благодаря наличию гарантированно объективного и эффективного независимого механизма , выполнять функции которого призвана судебная ветвь власти.

Сейчас перед украинской судебной системой возникают серьезные вызовы. Ее остро критикуют в ангажированности, предвзятости, заинтересованности судей в рассмотрении дел. Судебная система объявлена такой, что не отвечает потребностям судопроизводства и не обеспечивает достаточные процессуальные гарантии. В то же время нивелируются определенные достижения и достижения в приближении системы правосудия в Украине с потребностями общества.

Целью статьи является раскрытие содержания элементов права на справедливый суд как системы взаимосвязанных положений для конкретизации и обеспечения их эффективности.

Для повышения национальных стандартов судоустройства и судопроизводства и обеспечения права на справедливый суд как попытки законодательно установить направление реформирования деятельности национальных судов Верховная Рада Украины приняла Закон «Об обеспечении права на справедливый суд» № 192VIII от 12 февраля 2015 [1]. Он предназначен закрепить соответствие судей, упростить доступ граждан к правосудию, обращение в судебную инстанцию и гарантировать справедливое и законное судебное решение.

Чтобы сохранить доверие граждан к судебной власти и повысить ее авторитет, принят Закон «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» № 1188VII от 8 апреля 2014 года, который определяет правовые и организационные основы проведения специальной проверки судей судов общей юрисдикции в качестве временного усиленного мероприятия с использованием имеющихся процедур рассмотрения вопросов о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности и освобождения от должности в связи с нарушением присяги с целью восстановления законности и справедливости [2]. В указанных нормативно-правовых актах справедливость занимает ведущее место. Это связано с необходимостью сбалансирования интересов общества и повышение эффективности судебной системы.

В соответствии с требованиями нового времени Совет судей Украины 14 декабря 2014 утвердил Стратегию развития судебной власти Украины на 2015-2020 годы, воплотила стремление украинского судопроизводства и общества к реформам, повышение качества услуг судебной системы, обеспечение права гражданина на справедливый суд, соблюдение европейских стандартов и приближение к лучшим практикам правосудия [3].

Далее на общегосударственном уровне Указом Президента Украины № 276/2015 от 20 мая 2015 принята Стратегия реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы, где определено назначение последних как механизма для защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов государства путем своевременного, эффективного и справедливого разрешения правовых споров на основе верховенства права [4].

Фактически обеспечения права на справедливый суд является основой организационной деятельности суда и процедуры решения им юридически значимых дел. Сейчас непосредственное право на справедливый суд в полном объеме не закреплено ни в Конституции, ни в действующем национальном законодательстве, защищаются только его отдельные элементы.

Проблемные вопросы определения содержания и составляющих права на справедливый суд исследовали С. Алексеев, В. Брынцев, В. Комаров, В. Маляренко, И. Марочкин, Д. Притыка, А. Селиванов, Н. Сибильова, В. Шишкин. Попытки комплексной оценки соответствия нормативно-правовых актов и правоприменительной деятельности высоким стандартам имеют разрозненный и фрагментарный характер. В то же время нынешняя общественно-политическая ситуация в государстве, обновления законодательства о судоустройстве Украины, разработку и принятие усовершенствованных нормативно-правовых актов порождает потребность исследовать указанную тему подробнее.

Часть 1 статьи 55 Конституции Украины определяет, что права и свободы человека и гражданина защищает суд. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Согласно части 1 статьи 64 Конституции Украины конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Основным Законом [5].

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года предусматривает, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или обоснует какое-нибудь выдвинутое против него уголовное обвинение. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на заседания в течение всего судебного разбирательства или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, если того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мерой, суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия [6].

Статья 6 занимает ведущее место в тексте конвенции, она гарантирует право на справедливый суд, что имеет фундаментальное значение в демократическом обществе. Цель и предмет статьи закрепляют принцип верховенства закона, на основании которого формируется и строится гражданское общество.

Из приведенного можно выделить основные постулаты, которые составляют содержание права на справедливый суд:

1. Право на доступ в суд - реальная возможность доступа к национальным судебным инстанциям и участия в рассмотрении дела на понятном и доступном лице языке общения.

2. Принцип равенства возможностей - справедливый баланс, отсутствие ограничений или привилегий, равенство процессуальных возможностей.

3. Независимый и беспристрастный суд (с субъективной и объективной сторон), созданный на основании закона, использует законные полномочия для рассмотрения соответствующей категории дел.

4. Разумные сроки рассмотрения, что также должно включать выполнение принятого судом акта и максимально сократить период правовой неопределенности для лица, которая потребовала защиты нарушенного права.

5. Публичность рассмотрения дела - открытость судебного процесса для участников судебного разбирательства и общественности.

6. Презумпция невиновности. В отношении лица, подозреваемого в совершении преступления или правонарушения, допускается невиновность до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законодательством, и установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

7. Процедурные гарантии участников правоотношений, недопустимости отмены или ограничения судебного контроля в определенных сферах или в отношении определенных категорий дел.

Указанные стандарты справедливого судебного разбирательства отличаются сложным и взаимосвязанным характером, направленным на обеспечение надлежащего отправления правосудия [7].

В связи с внедрением в украинское судопроизводство и административную практику международных стандартов прав человека судебная деятельность призвана обеспечить реализацию к национальному правоприменения высоких норм европейских образцов. Сейчас в период политической нестабильности, когда правосудие пытаются использовать в собственных интересах представители разных политических сил и органов власти, важно выяснить сущность справедливости как общеправовой категории, а также определить роль и место права на справедливое судебное разбирательство и его стандарты в системе судопроизводства.

В широком смысле стандарт - это образец, эталон, модель, являющаяся первоначальным для сравнения с ними подобных объектов.

Понятие справедливости охватывает правильное, объективное, непредвзятое отношение к кому, чего-нибудь. Справедливость является принципом адекватности общественных усилий, направленных на восстановление священной равновесия мира (права), возбужденного в результате деятельности или бездеятельности члена (членов) общества или общественной формации (в общем - субъекта,
лица) [8].

Следует отметить, что справедливость является недостижимым идеалом, к которому следует стремиться, иначе позитивное право неизбежно начинает отражать только интересы отдельных группировок, имеющих влияние на конституционный и нормотворческий процесс.

Английскому писателю Чарльзу Калебу Колтон - автору известного сборника афоризмов «Лакон, или Во нескольких словах» (англ. Lacon, or Many Things in Few Words, Лондон, 1826) принадлежит такое крылатое выражение: «Закон и справедливость - две вещи, которые Бог соединил, а человек разъединил »[9]. То есть неделимые в идеале понятие люди начали разделять и толковать в свою пользу в процессе их эволюции.

Понятие правовой природы стандартов справедливого суда составляет совокупность модельных требований, призванных обеспечивать безусловно правильное осуществление правосудия, является сферой практического воплощения и реализации в правоприменении. При этом комплексное понятие справедливого суда следует рассматривать в аспектах материальной и процессуальной справедливости, соединенные содержанию и процедуре принятия судебного решения, предусматривает справедливость каждого судебного решения и рассмотрение каждого дела в соответствии с установленными законом этапами.

Критерии, позволяющие рассуждать о справедливости судебного разбирательства, являются многочисленными, сложными и иногда изменяются. Они могут содержать обязательства, взятые на себя государством, изложенные в том или ином договоре о правах человека. Они также могут значиться в документах, не имеющих обязывающей силы. В таком случае эти положения будут свидетельствовать об общей направленности развития внутреннего законодательства. Чтобы избежать возможных обвинений в неправовом характере критериев, применяемых для оценки справедливости судебного процесса, следует обратиться к правовым нормам законодательства страны, где ведется судебное разбирательство; международных соглашений и договоров о правах человека, заключенных страной [10]; норм международного права, зафиксированных в первую очередь во Всеобщей декларации прав человека.

Сферой стандартов справедливого суда специфически ограниченный вид деятельности судебных органов, заключается в рассмотрении судебных дел по решению поднятых споров, защите интересов общества от незаконных посягательств. Справедливый суд предусматривает судебные процедуры, которые дают возможным установить истину без предубеждений, запугивания или политического давления, то есть демонстрируют независимость, компетентность и беспристрастность суда.

Независимость и беспристрастность суда являются одними из главных элементов, охватывающих понятие справедливого суда. Независимость суда означает его деятельность на основе действующего законодательства, учитывая принцип верховенства права, на основании профессиональных знаний и собственной правосознания, исключая будкой постороннее влияние и подотчетность. Беспристрастность судьи предполагает отсутствие будьякой заинтересованности при отправлении правосудия, объективность и полную беспристрастность в отношении участников процесса. В пользу независимости и беспристрастности судьи должны служить автоматический порядок распределения дел в суде, определены критерии привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, ответственность за вмешательство в профессиональную деятельность судьи.



При этом ни судебная власть, ни судьи, ее осуществляют и представляют, не могут зависеть от других ветвей государственной власти или от сторон в судебном процессе. Суды должны быть действительно независимыми и свободными от любой формы воздействия или давления со стороны других ветвей государственной власти или кого-то еще. Независимость судебной власти должна гарантировать Конституция, законы, политика государства. А на практике она должна подтверждаться исполнительной властью, ее органами и представителями, а также законодательной ветвью власти.

В пункте «б» части 2 принципа 1 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы о независимости судопроизводства от 13 октября 1994 указано, что исполнительная и законодательная ветви власти должны обеспечить независимость судей и противодействовать любым попыткам лишить их независимости [11].

Отбор кандидатов на должности судей на основании конкурса, обязательность периодического повышения квалификации способствуют уверенности в профессионализме и компетентности судей. Залогом доверия к суду есть несомненная законность его деятельности, связанной с образованием его на основании закона, на основе инстанционности, в законодательно определенный способ и порядок. Это исключает возможную неуверенность относительно состава суда, который должен решать конкретное дело.

Судебная процедура должна содержать комплекс необходимых процессуальных гарантий - таких, как общая доступность сторон спора, других заинтересованных лиц, общественности, прессы к актуальной открытой процессуальной информации в любом деле, публичность или открытость судебного разбирательства, прозрачность и четкость деятельности судебных органов, состязательность участников процесса, равенство сторон, разумный срок рассмотрения дела, исполнения решения суда, играют существенную роль в обеспечении права человека на справедливый суд.

Насущной необходимостью является минимизация вероятности ошибки судьи путем применения механизмов обеспечения единства судебной практики из-за повышения аналитичнодослидних возможностей соответствующих подразделений аппаратов судов. Это также является одним из важных факторов для принятия судом однозначно законного и, как следствие, справедливого судебного решения.

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, решает дела, установив истину, достоверно выяснив фактические обстоятельства дела, принимает решение в соответствии с требованиями закона и выясненных в процессе рассмотрения фактов.

Единственно правильного подхода, гарантирует справедливое правосудие, не существует, а различие подходов трактовки и применения этого понятия может в дальнейшем становиться предметом дискуссий и исследований как учених процесуалистив, так и теоретиков права.

Из приведенного видно: реализацию принципов государственной политики в отношении права на справедливый суд следует начать с разработки высоких стандартов справедливого суда и закрепления таких в отечественном законодательстве. Это, несомненно, будет способствовать сбалансированию полномочий судей, повышению доверия общества к судебной власти и дальнейшему утверждению верховенства права в отправлении правосудия национальными судами. Следовательно, актуальность исследования понятия справедливого суда сегодня не является исчерпанной.

При этом расширение перечня элементов, входящих в понятие справедливого суда, позволит идентифицировать уникальность справедливости в зависимости от уровня правовой культуры, развитости общественных отношений, представлений о главных идеях правового регулирования и адекватно подходить к пониманию этого понятия с точки зрения его конкретизации в правоприменительной судебной практике.
Правда, на практике у сожалению, и это известно как простым гражданам, так и юристам, адвокатам, у нас еще далеко до справедливого суда. И юридические услуги, юридическую помощь и защиту гражданам юристам приходится оказывать в сложных антиправовых условиях.
Прочитано 1088 раз

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×