Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Среда, 26 Июль 2017 07:15

Право собственности на компьютерную программу

Оцените материал
(2 голосов)
Судебные споры в сфере интеллектуальной собственности имеют свою специфику, обусловленную предметом иска, субъектным составом, предметом и средствами доказывания, специальными средствами защиты, которые может применить суд и тому подобное. Учитывая указанные особенности в систему судоустройства Украины введено Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, который будет рассматривать дела этой категории. Одним из объектов авторского права является компьютерная программа.
В ст. 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» приводится определение компьютерной программы, согласно которому компьютерная программа это набор инструкций в виде слов, цифр, кодов, схем, символов или в любом другом виде, выраженных в форме, пригодной для считывания компьютером, которые приводят его в действие для достижения определенной цели или результата (это понятие охватывает как операционную систему, так и прикладную программу, выраженные в исходном или объектном кодах).

Право собственности на компьютерную программу

Определение является достаточно сложным, так как содержит много технических характеристик, которые являются не в полной мере понятными для обычного человека, в том числе для суда, рассматривающего спор. Стоит добавить, что компьютерная программа имеет свою визуализацию, в частности, это интерфейс сайта, мобильных приложений и тому подобное. Компьютерные программы приравниваются к литературным произведениям и имеют такую же правовую охрану. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения. Также об этом говорится и в международно-правовых актах. Так, в ст. 4 Договора ВОИС об авторском праве указано, что компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле ст. 2 Бернской конвенции независимо от способа или формы их выражения.

Право собственности на компьютерную программу

В научной литературе справедливо отмечают, что законодательное определение недаром подвергнуто критике специалистами в этой сфере, поскольку в нем указано больше признаков, чем в ее техническом определении, что используется на практике. Компьютерная программа с технической точки зрения является описанием процесса обработки информации; такое описание должно считываться компьютером и приводить его в действие для решения конкретной задачи [1, с. 180]. В частности, речь идет об обработке информации, выполнение определенной функции, достижения определенного результата и тому подобное. Дать правовое определение компьютерной программы без профессиональных знаний в этой сфере невозможно, поскольку сложно отразить правовой терминологией определенные технические процессы. Учитывая возможное толкование законодательных определений, в том числе компьютерной программы, может быть установлено, что определенный программный продукт не содержит одной или двух признаков, содержащихся в законодательном определении, а потому его нельзя считать компьютерной программой. Действительно, компьютерная программа запускает определенный технический процесс, который обязательно должен завершаться результатом. В этом контексте компьютерная программа близка к объектам патентного права. А именно она, как и изобретение или полезная модель, может решать определенное техническое задание в любой сфере технологии.

Право собственности на компьютерную программу

Понятие «технология» может пониматься и толковаться по-разному, однако следует учитывать законодательное определение этого понятия, с которого усматривается, что технологии есть результат научно-технической деятельности, совокупность систематизированных научных знаний, технических, организационных и других решений о перечне, срок, порядок и последовательность выполнения операций, процесса производства и или реализации и хранения продукции, оказания услуг (ст. 1 Закона Украины «О государственном регулировании деятельности в сфере трансфера технологий»). Учитывая, что объектом изобретения (полезной модели) может быть либо продукт или процесс (способ), который решает определенное техническое задание, компьютерная программа также может быть объектом изобретения (полезной модели). Об этом свидетельствует и судебная практика, а именно по иску изобретателей в Международный научно-учебного центра информационных технологий и систем НАН и МОН Украины о взыскании вознаграждения суд установил следующее. Истцы (изобретатели) создали служебное изобретение «Способ компьютерной идентификации личности по изображению ее лицо», и заключили с работодателем договор о размере и условиях выплат изобретателю вознаграждения в соответствии с экономической ценности изобретения и другой выгоды, которая может быть получена работодателем (Договор 1) В дальнейшем между ответчиком (работодателем) и компанией «Х») был заключен договор о передаче права на подачу заявок и получения патентов на изобретение в странах Парижского Союза.
В то же время далеко не всегда авторы, особенно авторы компьютерных программ, обращаются в Государственную службу интеллектуальной собственности Украины с заявлениями о получении Свидетельства о регистрации авторского права на произведение, в том числе на компьютерную программу, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Украины от 27 декабря 2001 № 1756 «О государственной регистрации авторского права и договоров, касающихся права автора на произведение». В большинстве случаев авторы не имеют соответствующего подтверждающего авторство документа, выдаваемого указанным выше органом государственной власти. И это вполне соответствует закону, поскольку авторское право на произведение (в том числе и на компьютерную программу) возникает в результате факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется любая регистрация произведения или любое другое специальное его оформление, или выполнения каких-либо иных формальностей (ч. 2 ст. 11 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»).

 Право собственности на компьютерную программу

В то же время у авторов нередко возникают трудности в доведении авторства на компьютерные программы. В частности, ЗАО «Лизинг информационных технологий» и ОСОБА_1 обратились в суд с заявлением об обеспечении иска до подачи искового заявления, мотивируя это тем, что им принадлежат имущественные авторские права на компьютерную программу «Конфигурация lC: LeaseИT» и базу данных «1C: LeaseИT », а ответчик своими действиями нарушает их авторские права. Суд отказал в удовлетворении такого заявления, указав, что истцы не довели авторства на указанные объекты. При этом суд в постановлении сослался на презумпцию авторства, но в дальнейшем указал, что автор в любое время в течение срока охраны авторского права может зарегистрировать свое авторское право в соответствующих государственных реестрах. Поэтому суд (причем в качестве суда первой, так и апелляционной инстанции) пришел к выводу, что документом, удостоверяющим авторство на опубликованное или неопубликованное произведение, а также факт и дату обнародования произведения, является свидетельство. Поэтому в данном случае отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что истец является автором компьютерной программы «Конфигурация 1С: LeaseIT» и базы данных «1С: LeaseIT» [7]. Компьютерная программа охраняется как литературное произведение. Вместе с тем не урегулированным вопрос фиксации авторства на этот объект авторского права. Поэтому суд в указанной выше делу отказал автору в принятии мер обеспечения иска, мотивируя это отсутствием доказательств авторства и невозможностью применить презумпцию авторства. Учитывая развитие информационных технологий, развитие ИТ-права, потребность в соответствующем правовом регулировании указанных отношений на уровне закона или хотя бы в толковании норм права высшими судебными инстанциями. В этой ситуации можно понять позицию суда, поскольку решение об обеспечении иска может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика, поэтому такое решение должно быть обоснованным. В то же время отказ (что и имело место) в таких мероприятиях может повредить интересам истца. Поэтому суд счел, что исключительно документом (Свидетельством об авторстве) истец должен доказывать факт его авторства, а не ссылкой на недоказанную истцом презумпцию авторства.

Право собственности на компьютерную программу

Но презумпция, собственно, и не требует доказательства. Презумпция действует, пока ее не опровергнут, а эта обязанность возлагается уже на ответчика по делу. Однако, учитывая то, что согласно презумпции авторства автором произведения (в данном случае - компьютерной программы) считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, возникает вопрос: каким образом указать имя автора на экземпляре компьютерной программы, чтобы это могла увидеть любое лицо, в том числе суд, рассматривая спор. Компьютерная программа имеет свою специфику как объект авторского права, поскольку это не литературное произведение, а набор инструкций в виде слов, цифр, кодов, схем, символов и т.п., считываются компьютером. Компьютерную программу невозможно прочитать как некий письменное сочинение. Стоит согласиться с позицией Селиванова М.В., который отмечает, что имя автора компьютерной программы может быть отражено в исходном коде, в аудиовизуальных изображениях, порождаемых компьютерной программой, в сопроводительной документации и на упаковке носителей экземпляра программы [8 , с. 6]. Поэтому при открытии файла с исходным кодом можно увидеть имя автора, при условии его размещения. В то же время суды не всегда прибегают к таким действиям при рассмотрении спора. Более того, авторы не во всех случаях указывают свое имя самым таким способом. Кроме того, как справедливо указывает Яворская А.С., компьютерная программа нередко создается коллективом авторов, и этот коллектив может быть достаточно многочисленным, ввиду сложности компьютерного продукта [1, с. 181], а затем возникает вопрос о технической возможности указания имен всех авторов в экземпляре компьютерной программы. Так, в другой судебном деле истцы просили суд признать их соавторами произведения «Компьютерная программа« ПК «ЛИРА 9.6», прекратить действия, нарушающие их авторское право, путем запрета ответчикам совершать действия по распоряжению имущественными авторскими правами без согласия истцов как соавторов [ 9]

Защита права собственности на компьютерную программу


КОМПЬЮТЕРНАЯ
ПРОГРАММА КАК ОБЪЕКТ интеллектуальных прав
Тарасенко Леонид Леонидович

кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальной собственности, информационного и корпоративного права юридического факультета Львовского национального университета имени Ивана Франко
Прочитано 64 раз

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×