%PM, %18 %659 %2017 %14:%Дек
Чим хороший суддя відрізняється від поганого
А й правда, чим?
Багато можна навести характеристик хорошого судді і його відмінностей від поганого. І щоби був чесний. І щоби був справедливий. І щоби хабарів не брав.
А також щоби був незалежний від інших при здійсненні правосуддя. Щоби керувався не стільки буквою, скільки духом закону....
Багато ще що можна вказати. Однак я, юрист, магістр права Ігор Кізіма, для себе за свою юридичну практику з"ясував одну, вього лише одну характеристику, яка відрізняє хорошого суддю від поганого і в одній цій характиристиці об"єднує і все сказане вище і багато того, що можна додати ще для визначення хорошого судді.
Хороший суддя, на відмінну від поганого зробить так, щоби жодна зі сторін (включаючи ту що програла справу) не залишила його зал засідання невдоволенною, злою і на суддю і на судову владу і на державу.
Я зустрічав таких суддів за свою практику. І не один раз. Однак бажано щоби таких суддів було якомога більше.
Саме такий суддя здатний переконати сторону, не на користь якої ухвалюється рішення у її неправоті, у безперспективності саме такого шляху (способу) захисту її прав. До того ж підкреслити, що є зерно правди і в її позиції (адже коли дві сторони спорять не може бути такого, що одна сторона абсолютно права, а інша абсолютно помиляється).
А якщо інша сторона провладна або на суддю тиснуть, то такий суддя в мотивувальній частині рішеня суду намагається подати обставини справи якоммога краще для програвшої сторони, щоби така сторона могла в інший спосіб захищаючи свої права, посилатися на це рішення суду як на преюдицію.
Хороший суддя той у кого апеляції на його рішеня зведенні до нуля.
А ви як вважаєте?
юрист, магістр права Ігор Кізіма
А також щоби був незалежний від інших при здійсненні правосуддя. Щоби керувався не стільки буквою, скільки духом закону....
Багато ще що можна вказати. Однак я, юрист, магістр права Ігор Кізіма, для себе за свою юридичну практику з"ясував одну, вього лише одну характеристику, яка відрізняє хорошого суддю від поганого і в одній цій характиристиці об"єднує і все сказане вище і багато того, що можна додати ще для визначення хорошого судді.
Хороший суддя, на відмінну від поганого зробить так, щоби жодна зі сторін (включаючи ту що програла справу) не залишила його зал засідання невдоволенною, злою і на суддю і на судову владу і на державу.
Я зустрічав таких суддів за свою практику. І не один раз. Однак бажано щоби таких суддів було якомога більше.
Саме такий суддя здатний переконати сторону, не на користь якої ухвалюється рішення у її неправоті, у безперспективності саме такого шляху (способу) захисту її прав. До того ж підкреслити, що є зерно правди і в її позиції (адже коли дві сторони спорять не може бути такого, що одна сторона абсолютно права, а інша абсолютно помиляється).
А якщо інша сторона провладна або на суддю тиснуть, то такий суддя в мотивувальній частині рішеня суду намагається подати обставини справи якоммога краще для програвшої сторони, щоби така сторона могла в інший спосіб захищаючи свої права, посилатися на це рішення суду як на преюдицію.
Хороший суддя той у кого апеляції на його рішеня зведенні до нуля.
А ви як вважаєте?
юрист, магістр права Ігор Кізіма
Опубликовано в Библиотека юриста
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение