Вход/Регистрация

Юридические услуги. Киев и Украина

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33

Среда, 25 Апрель 2018 17:40

Малозначительность дел ГПК - рассмотрения в упрощенном исковом производстве - отказ в открытии кассационного производства

Оцените материал
(1 Голосовать)
Опубликованные 28 ноября 2017 Гражданский, Хозяйственный кодексы и Кодекс административного судопроизводства Украины содержат ряд новых норм, поэтому существует необходимость в детальном теоретическом изучении таких норм и их анализе для выработки рекомендаций практического направления.
До недавнего времени существовала возможность безграничного конституционного права на обжалование судебных решений в суде, поскольку пунктом 8 ст. 129 Конституции Украины одним из основных принципов судопроизводства было определено обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом. С вступлением в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» № 1401-VIII от 02.06.2016, это право получило определенные границы и указанная норма получила такую форму - обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и в определенных законом случаях - на кассационное обжалование судебного решения.

Введение этой нормы и дало толчок изменении правил обращение в суд за рассмотрением определенных дел и правил рассмотрения дел.

Новым ГПК при определении дел, относящихся к юрисдикции общих судов, вводятся новые понятия - «упрощенное производство», «незначительные споры», «незначительные дела», «дела незначительной сложности», «дела, для которых приоритетным является быстрое решение». Каждое из этих понятий требует детального изучения и анализа.

В современном законодательстве Украины понятие «незначительные споры» впервые появилось в Конституции Украины с принятием в 2016 году Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)». Так, статья 131-2, которая гарантирует предоставление профессиональной юридической помощи адвокатурой, предусматривает, что законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде по трудовым спорам, спорам о защите социальных прав, в отношении выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также относительно представительства малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

ГПК Украины не содержит определения понятия «незначительные дела». И здесь следует частично согласиться с И. А. Изаровой, которая отмечает, что «Использованный термин« незначительные »довольно специфический, поскольку значение дела для заявителя не зависит от его цены или сложности рассмотрения и вряд ли стоит делить дела на значительные и незначительные» ( Изарова И.А. Реформы гражданского процессуального законодательства в независимой Украине: 1991-2017 / Украина на пути в Европу: реформа гражданского процессуального законодательства. Сб. наук. трудов. - М., 2017, C.18). Ведь для каждого человека дела, касающиеся его - значительные. Однако, с вступлением в силу нового ГПК «незначительные дела» является правовой категорией, которая подлежит применению по правовым критериям.

Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, в порядке приказного производства; искового производства (общего или упрощенного) особого производства.

Часть 1 ст. 274 ГПК Украины определяет, что в порядке упрощенного искового производства рассматриваются: 1) незначительные дела; и 2) дела, возникающие из трудовых отношений, а согласно ч. 2 этой статьи - может быть рассмотрена любая другое дело, отнесена к юрисдикции суда, за исключением дел, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Частью 3 ст. 274 ГПК Украины суд наделяется полномочиями для того, чтобы решить, рассматривать дело в порядке упрощенного производства, ведь установлено, что при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного или общего искового производства суд учитывает

1) цену иска;

2) значение дела для сторон;

3) избранный истцом способ защиты;

4) категорию и сложность дела;

5) объем и характер доказательств по делу, в том числе нужно по делу назначить экспертизу, вызвать свидетелей и тому подобное;

6) количество сторон и других участников дела;

7) представляет ли рассмотрение дела значительный общественный интерес;

8) мнение сторон о необходимости рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства.

В то же время ч. 4 ст. 274 ГПК Украины установлено, что в порядке упрощенного искового производства не могут быть рассмотрены дела по спорам:

1) возникающие из семейных отношений, кроме споров о взыскании алиментов и разделе имущества супругов;

2) относительно наследования;

3) по приватизации государственного жилищного фонда;

4) о признании необоснованными активов и их истребовании в соответствии с главой 12 настоящего раздела;

5) в которых цена иска превышает пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

6) другие требования, объединенные с требованиями по спорам, указанным в пунктах 1 - 5 настоящей части.

Как видим, решение судом вопросов, связанных с рассмотрением дела, по критерию малозначительности спора предполагает широкие дискреционные полномочия суда (судьи), а потому есть необходимость на практике выработать критерии, по которым такой фактор как малозначительности должен быть оценен объективно.

Обсуждение этих норм ГПК, которое началось среди юристов (в частности Национальной ассоциацией адвокатов Украины), дает основания для вывода, что особое беспокойство вызывает применение п. 5 ч. 4 ст. 274 ГПК Украины.

Частью 9 ст. 19 ГПК Украины установлено, что для целей настоящего Кодекса размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц рассчитывается по состоянию на 1 января календарного года, в котором подается соответствующее заявление или жалоба, совершается процессуальное действие или принимается судебное решение. В соответствии со ст. 7 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2017 год» прожиточный минимум на одно трудоспособное лицо в расчете на месяц с 1 января 2017 составляет 1600 гривен. Таким образом, на сегодняшний спор может считаться малозначительным, если цена иска не превышает 800 000 грн., То есть примерно 25000 евро.

Однако применение такого имущественного критерия не должно вызывать неприятие, поскольку ч.6 ст.19 ГПК предусматривает, что малозначительными делами являются: 1) дела, в которых цена иска не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодня - 160 000 гривен)

2) дела незначительной сложности, признаны судом малозначительными, кроме дел, подлежащих рассмотрению только по правилам общего искового производства, и дел, цена иска в которых превышает пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

При этом, как отмечалось выше, при решении вопроса о малозначительности дела суд учитывает ряд других критериев: значение дела для сторон; избранный истцом способ защиты; категорию и сложность дела; объем и характер доказательств по делу, в том числе, нужно по делу назначить экспертизу, вызвать свидетелей и тому подобное; количество сторон и других участников дела; или составляет рассмотрение дела значительный общественный интерес; мнению сторон о необходимости рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства.

С правильным применением такой правовой категории как незначительные дела придется определяться сразу и Верховному Суду, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389 ГПК Украины кассационному обжалованию не подлежат:

1) решения, определения суда первой инстанции и постановления, постановления суда апелляционной инстанции по делам, решения по которым подлежат пересмотру в апелляционном порядке Верховным Судом;

2) судебные решения в незначительных делах, кроме случаев, если:

а) кассационная жалоба касается вопроса права, имеет фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики;

б) лицо, подающее кассационную жалобу, в соответствии с настоящим Кодексом лишена возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжаловано судебным решением, при рассмотрении другого дела;

в) дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который подает кассационную жалобу;

г) суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных ошибке.

Дискреции суда кассационной инстанции в этих вопросах является существенным.

Такие полномочия суда, по моему мнению, согласуются с предусмотренной статьей 11 ГПК пропорциональности в гражданском судопроизводстве, которую статье 1 ГПК отнесено к основным принципам гражданского судопроизводства, и в соответствии с которой суд определяет в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок осуществления производства по делу, учитывая : задача гражданского судопроизводства; обеспечение разумного баланса между частными и публичными интересами; особенности предмета спора; цену иска; сложность дела; значение рассмотрения дела для сторон, время, необходимое для совершения тех или иных действий, размер судебных расходов, связанных с соответствующими процессуальными действиями и тому подобное.

Поскольку я разделяю толкования дискреции, изложенное в Рекомендации Комитета министров Совета Европы №R (80) 2, принятой Комитетом министров 11 марта 1980, согласно которой дискреционными есть полномочия субъекта властных полномочий выбирать в конкретной ситуации между альтернативами, каждая из которых правомерно, поэтому нельзя допустить, чтобы использование дискреционных полномочий при применении этих норм приводило к нарушению законных прав и интересов лиц, обратившихся в суд.

Решая вопрос, принадлежит ли дело к категории малозначительных, суд в каждом конкретном случае на основании исследованных судом конкретных обстоятельств по делу должно оценить наличие критериев, из которых следует исходить, и решить этот вопрос в соответствии с принципом верховенства права.

Похожие ограничения заложены в гражданское процессуальное законодательство всех европейских стран, и заключаются в возможности обжалования судебного решения в апелляционном или кассационном порядке в зависимости от цены иска, цены предмета жалобы, сложности гражданско-правового конфликта, значимости правового вопроса, рассматриваемого судом первой инстанции, для формирования судебной практики. Причиной введения правил об упрощенном производства в гражданских процессуальных законах разных стран становилась объективная необходимость как можно скорейшего решения незначительных конфликтов и примирения сторон спора.

Поэтому введение в Конституции Украины и новом гражданском процессуальном законодательстве такой категории как незначительные дело не стоило бы рассматривать так, что «законодателем и государством в целом взят курс на ограничение доступа граждан к правосудию», как было высказано отдельными авторами.

Новая процедура упрощенного производства, в том числе по рассмотрению малозначительных споров, требует формирования судьями и адвокатами собственного опыта обеспечения решения задач гражданского судопроизводства - справедливого, беспристрастного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел по новым правилам.

http://www.vru.gov.ua перевод ЮТК
Прочитано 74 раз

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×