Вход/Регистрация

Юридические услуги. Киев и Украина

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33

Вторник, 01 Май 2018 23:58

Новый ХПК - Хозяйственный процесс Украины по-новому

Оцените материал
(1 Голосовать)
Реформирование процессуального законодательства в рамках очередного этапа судебной реформы обозначилось разработкой проекта нового Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ГПК). В документе разграничены полномочия между различными видами юрисдикции, уточнены и расширены категории дел, подведомственных хозяйственным судам, а также расширен юрисдикцию хозяйственных судов, которая определяется с учетом не только субъектного состава правоотношений, но и содержания спорных правоотношений.
Редакция нового ХПК меняет традиционный подход к видам производства в хозяйственном судопроизводстве: кроме общего искового предусматривает упрощенное исковое в тех случаях, когда должник не возражает против требований заявителя, и приказное производство. Помимо прочего, вводится процедура урегулирования споров с участием судьи, расширяется перечень способов судебной защиты и средств доказывания (благодаря свидетелям и выводам экспертов в области права), вводятся новые правила обеспечения иска и другие новшества. В общем авторы документа демонстрируют подход к унификации процессов в различных видах судопроизводства.

Существенные изменения претерпели и институты доказывания, обеспечения иска и предыдущих обеспечительных мер. Так, в качестве доказательств будут допускаться показания свидетелей и аудио - и видеозаписи, а новые изменения в Кодекс устанавливают гарантии от незаконного их применения. По словам авторов проекта нового ГПК, эти нормы являются отражением мировой практики и предоставят сторонам и третьим лицам больше возможностей доведения перед хозяйственным судом тех обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований.

Важной новеллой является и исключение из Кодекса института положения об отказе в принятии заявления. Существование таких норм придавало суду возможность отказывать в доступе в суд, лишать заявителей права на судебное разбирательство. Вопрос же обеспечения соблюдения процессуального закона в случае подачи заявления решаться при наличии соответствующих доказательств с помощью нового института оставления заявления без рассмотрения. Новыми для хозяйственного процесса также является стадии предварительного судебного заседания, давать возможность для досудебного урегулирования спора и надлежащей подготовки дела к главному судебному разбирательству. Определенные изменения в проекте нового ГПК вводятся и в институтах пересмотра судебных актов. В частности, с учетом мирового опыта и положений Гражданского процессуального кодекса Украины, изложены положения относительно апелляционного и кассационного обжалования решений хозяйственного суда, а также более подробно регламентировано положение о рассмотрении хозяйственных споров с участием иностранных субъектов хозяйствования.

Одной из основных задач редакции нового ГПК его разработчики называют полноценное обеспечение принципа состязательности сторон. Хозяйственный процесс должен стать настоящим соревнованием по справедливым правилам. Этот кодекс должен обеспечить реальную, а не формальную состязательность сторон, при которой судья должен выступать в роли арбитра, а не следователя, тогда как каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. В то же время, согласно новому кодексу, стороны несут риски наступления последствий, связанных с совершением или несовершения процессуальных действий.

Все это вызвало оживленное обсуждение в ходе дискуссии «Проект Хозяйственного процессуального кодекса: преимущества и недостатки» за круглым столом, организованным комитетом по процессуальному праву Ассоциации юристов Украины. «Вряд ли можно говорить о глобальной реформе судебного процесса, поскольку не меняется роль судьи», - отметил заместитель председателя комитета, советник судебной практики . - Судья должен перестать быть следователем, который ищет истину, и должен отдать права следователя адвокатам, а дело суда - оценка доказательств и помощь сторонам ». Однако, по словам адвоката, сегодня в Украине мы имеем не состязательный процесс, а инквизиционный (расследования). То есть суд фактически расследует обстоятельства дела, зато адвокат остается только наблюдателем, которого суд не желает слушать.

Юрист также считает, что судьи вообще трудно будет установить истину, ведь в судебном производстве речь идет о воссоздании определенных событий, изучение того, состоялись они и тому подобное. По сути, сейчас в хозяйственном процессе слово «истина» просто заменено на понятие «все обстоятельства дела». Речь идет о том, что в соответствии с нормами действующего ГПК неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является одним из оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционной. Вместе с тем трудно четко определить, что же такое «все обстоятельства дела» и какой должна быть глубина их изучения, ведь обстоятельства дела можно исследовать вечно - и это противоречит принципу устойчивости решения.

По мнению юриста, важно было бы очень тщательно отработать раздел ГПК, который касается доказательств, порядка и сроков их предоставления. В частности, должны быть нормы, которые определяли бы, какая из сторон в определенных ситуациях нести основное бремя доказывания.

юрист , отмечает: «В новом ГПК следовало ввести такое нормативное определение принципа состязательности, согласно которому суд будет сохранять независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять правосудие в судебном процессе, способствовать лицам, участвующих в деле, в урегулировании спора путем достижения соглашения и реализации ими прав, предусмотренных кодексом ».


Впрочем, участники дискуссии все же признали шагом вперед большую детализацию принципа состязательности сторон в ст.14 ГПК, а также назвали прогрессивной ст.72 «Обязанность доказывания и представления доказательств». Последняя, в частности, прямо запрещает суду собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе.

По словам юрисконсульта , положительной является и норма, которая позволяет суд оставить исковое заявление без движения (на срок до пяти дней), тогда как ранее заявление с ошибками просто возвращалась адресату. А доцент кафедры административного и хозяйственного права ОНУ им. И. Мечникова, кандидат юридических наук Т. Степанова отметила наличие определенных положительных новелл в редакции нового ГПК. В частности, процессуальные основания для введения единой системы электронного производства суда, при которой исковое заявление можно будет подавать и в электронной форме, упростит обращение в суд, а также решение вопроса о заключении мирового соглашения на стадии апелляции и кассации путем признания недействительным решения суда низшей инстанции , закрепление принципа пропорциональности и арбитража.

Интересным в проекте является и введение института урегулирования спора судьей, который по заявлению сторон может выступать медиатором и способствовать мирному урегулированию спора сторонами путем проведения закрытых (по инициативе судьи) и / или совместных совещаний. Также среди важных изменений юристы называют введение в хозяйственный процесс возможности упрощенного производства для дел с ценой иска до 1 тыс. Минимальных зарплат или любых других - по соглашению сторон.

Однако некоторые новации кодекса оцениваются весьма критически. В частности, эксперты обращают внимание на ч. 2 ст. 78 новой редакции кодекса, согласно которой все доказательства должны быть представлены вместе с исковым заявлением (кроме случаев, когда сторона докажет, что сделала все, чтобы получить доказательства раньше, но не смогла этого достичь). Но, согласно редакции нового ГПК, в хозяйственном процессе вводится обязательное подготовительное заседание, которое будет проводиться не позднее 30 дней после открытия производства. Конечно несовершенство такой конструкции вызывает вопросы у юристов: зачем 30 дней в открытии производства и 60 - общего подготовительного производства, если все доказательства надо подавать с иском?

А вот заведующий кафедрой хозяйственного права и процесса НУ «ОЮА», член-корреспондент НАПрН Украины, доктор юридических наук, профессор А. Подцерковний отмечает: «В новом кодексе должно быть решен вопрос общей модели и специфики хозяйственного процесса, потребности в новых институтах» . Также, по его мнению, в документе реализовано методологически ошибочный подход к чрезмерному регулированию процессуальной деятельности и ограничение самостоятельности суда в определении порядка рассмотрения дела. Это несет угрозу использования предписаний закона для злоупотребления процессуальными правами, затянуть процесс и искажение его задач.

Ученый обращает внимание на новеллы кодекса, которые во многих случаях основываются на определенных идеальных моделях и условных стандартах судопроизводства без просчета всего разнообразия правовых ситуаций. Кроме того, разработчики документа не учли негативных последствий введения в предыдущие годы отдельных процессуальных реформ в смежных видах судопроизводства. Например, это касается приказного производства, эффективность которого в гражданском процессе является низкой. По мнению А. Подцерковного, проект нового ГПК также сохранил отдельные архаизмы типа требований к хозяйственного суда установить «объективную истину» в деле, что противоречит западному опыту и реальным полномочиям суда в процессе доказывания.

Ожесточенное обсуждение в юридическом сообществе вызвало и введение ответственности за злоупотребление процессуальными правами. Юрист практики разрешения споров обратила внимание на ст.41 кодекса, которая определяет действия, которые могут квалифицироваться как злоупотребление. Среди них, в частности, подача жалобы на решение, которое не подлежит обжалованию, подачи ходатайства относительно решения вопроса, которое уже решено судом. По этому, отметила эксперт, ст. 132 ГПК предоставляет суду возможность штрафовать нарушителей за злоупотребление процессуальными правами на сумму от 5 до 50 минимальных зарплат (от 7250 до 72500 грн) или до 100 «минималок», если речь идет о повторном нарушении. Санкция может касаться как фигуранта дела, так и его представителя. По мнению некоторых участников дискуссии, после таких изменений обладатели мантий получат возможность субъективно оценивать признаки злоупотребления сторонами своими правами, в частности, для установления безосновательности иска.

Это может привести к ограничению доступа в суд, поскольку категорию «беспочвенность» не определен в законе. Поэтому, даже если заявление подано вовсе не с целью злоупотребления, а, скажем так, недостаточно (по мнению законников) обоснована, суд может признать его безосновательным и оштрафовать истца и его представителя. И остается только гадать, во что превратится воплощения соответствующей идеи в жизнь.

старший юрист  отмечает: «В хозяйственном процессе следует закрепить определенные стадии рассмотрения спора, где предусмотреть для сторон обязанность представить все имеющиеся у них доказательства. Также необходимо было бы расширить перечень средств доказывания, что дало бы возможность более эффективно осуществлять доказывания по отдельным категориям дел. Только после этого должно происходить полноценный судебное разбирательство ». Кроме того, по мнению эксперта, в проекте нового ГПК следовало бы закрепить норму, согласно которой суд прямо запрещалось бы принимать доказательства вне определенной процедурой. Это способствовало бы эффективному решению спора, обеспечило бы избежать так называемых «судебных ловушек» (когда сторона не имеет возможности должным образом отреагировать на внезапно раскрыты доказательства), и помогло суда правильно оценить факты при разрешении спора по существу.

А вот по мнению судьи Хозяйственного суда Одесской области А. Цисельського, редакция нового ГПК имеет еще и определенные пробелы, в частности, он не решает всех вопросов, возникающих при отводе судьи. Кодекс содержит многочисленные противоречивые положения, как: возможность обжалования действий судебного распорядителя, возложение на представителя материальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и тому подобное.

В свою очередь А. Будурова, доцент кафедры хозяйственного права и процесса Национального университета «Одесская юридическая академия», кандидат юридических наук, считает, что большинство из предложенных процедур, институтов и механизмов имеют вводиться осторожно, взвешенно, чтобы хозяйственный процесс после всех реформаторских усилий смог выполнять свою основную функцию - быть эффективным, простым и оперативным инструментом решения экономических конфликтов. С ней соглашается Т. Гладышева из Одесского апелляционного хозяйственного суда, отмечает, что реформирование хозяйственного процесса должно происходить с участием судей, ведь только при таком квалифицированного контроля часть предлагаемых новелл можно было бы внедрить в хозяйственный процесс без ущерба для его эффективности. Однако, по ее словам, «есть новый ГПК, который через нечеткие формулировки сводит на нет попытки положительных сдвигов».

При обсуждении проекта нового Кодекса обращалось внимание и на несовершенство положений относительно альтернативных форм урегулирования хозяйственных споров. Так, документ остался без детализированных положений относительно досудебного претензионного порядка рассмотрения споров. За пределами юрисдикции хозяйственных судов остались споры по защите экономической конкуренции, дела об оспаривании и выполнения решений международного коммерческого арбитража, которые по сути являются хозяйственными. Зато введено процедуру урегулирования спора с участием судьи после подготовительного производства. Впрочем, и ее прописано таким образом, что это может использоваться для промедления рассмотрения дела. Представляется, что Кодекс должно быть дополнен в этой части нормой о возможности применения к сторонам материальных или процессуальных мер ответственности, стимулировало бы их к должного поведения.

И тем не менее по убеждению участников обсуждения проекта нового ГПК, предлагаемые изменения в нормативно-правового акта, призванного определить принципы осуществления хозяйственного судопроизводства в целом положительные и необходимы. Но, прежде чем вводить подобные изменения, стоило бы воспользоваться опытом зарубежных стран, проанализировать направления развития судопроизводства в других правовых системах, чтобы законодательство Украины не становилось ареной для экспериментов. Поэтому хотелось бы, чтобы после таких нововведений в ХПК хозяйственный процесс не потерял своих уникальных характеристик и стал эффективным шагом проведения судебной реформы в Украине (По материалам: http://antiraid.com.ua; http://zib.com.ua; http://lv.arbitr.gov.ua/; http://radako.com.ua).
ПЕРЕВОД ЮТК.
Прочитано 51 раз

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×