Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

У мене є міні-магазин, придбаний за договором купівлі-продажу від 2006 року.
Опубликовано в Юридическая практика
Во многих вопросах, касающихся жилищной сферы, не избежать правовых коллизий
Опубликовано в Библиотека юриста
У Навчально-науково-практичному центрі юридичного факультету Полоцького державного університету, відбувся науково-практичний семінар «Право інтелектуальної власності: стан і проблеми правового регулювання», організований кафедрою цивільного права.
Опубликовано в Библиотека юриста
Позивачі звертаючись в січні 2016 року до суду з вищевказаним позовом обгрунтовували свої вимоги тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 після смерті свого батька ОСОБА_11 успадкували в рівних частках належну останньому 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. Рішенням Київської міської ради від 28 січня 1999 року «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків та господарських будівель» ОСОБА_10. та ОСОБА_7 передано у спільну приватну власність земельну ділнку АДРЕСА_1 площею 0,1000 га для обслуговування належних їм на праві спільної часткової власності житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Опубликовано в Юридическая практика
ОСОБА_1 обратился к ОСОБА_2 Киевского городского совета, садового общества «МИР», где есть третьи лица: Главное управление земельных ресурсов КГГА, ОСОБА_5, о признании частично недействительным распоряжения КГГА и государственного акта на право собственности, ссылаясь на то, что он приобрел в ОСОБА_4 дом, который последний приобрел в ОСОБА_2 по договору купли - продажи, дом расположен на земельном участке, на время продажи не принадлежала на праве собственности последнем или ОСОБА_4 После заключения сделки, ОСОБА_1 стал проживать в указанном доме, ко истуватися земельным участком, вступил в члены СТ «МИР». В дальнейшем через длительное время, ОСОБА_1 узнал, что после продажи ему дома, ОСОБА_2 подал документы для приватизации земельного участка и приобрел право собственности на последнюю, на которой в свою чергурозташований продан ОСОБА_1 дом. Таким образом, ОСОБА_1 считает, что ОСОБА_2 неправомерно получил на основании распоряжения КГГА Совета народных депутатов в частную собственность земельный участок и в дальнейшем государственный акт на нее, поскольку такие действия имели место из-за злоупотребления ОСОБА_2 своими правами и фактическое лишение владельца дома ОСОБА_1, права на пользование земельным участком на котором расположен дом. ОСОБА_2 фактически продал дом и не вправе претендовать на земельный участок на котором дом расположен, ведь при осуществлении такой продажи имелось в виду и фактический переход права пользования землей, в то время нельзя было оформить юридически-за отсутствия земельного участка в пользовании или собственности ОСОБА_2 или ОСОБА_4, как уже отмечалось выше, а также законодательный запрет передачи земельного участка в собственность иностранным гражданам каков ОСОБА_1. Следовательно, при таких обстоятельствах ОСОБА_1 считает, что права последнего нарушены, в связи с чем обратился в суд с иском.
Опубликовано в Юридическая практика
Ця справа може слугувати прикладом того, що юристу завжди слід використовувати знання формальної логіки у своїй діяльності.
Опубликовано в Юридическая практика

Святошинський районний суд м. Києва

03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А

Опубликовано в Юридическая практика
27 ноября 2014 Подольский районный суд г. Киева. В составе председательствующего судьи Гребенюк В.В., с участием секретаря Шабатин Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Завод« Ленинская кузница »в ОСОБА_1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещение, -
Опубликовано в Юридическая практика
Прошло немало времени с тех пор, как вступил в силу Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», который, кстати, внес изменения и в Гражданско-процессуального кодекса (ГПК). Законодателем анонсировано достижения амбициозных результатов: улучшится и будет обеспечен доступ граждан в суд (ст. 1, 7 Закона), уменьшится, а то и исчезнет коррупция в судах (ст. 2, 6, 9), рассмотрение дел продлится "разумного срока" (ст. 7) и т. д. Однако, ознакомившись с этим нормативным актом, а также участвуя в судебных заседаниях, убеждаюсь: изменения в ГПК не только не улучшили положения сторон в судебном процессе, но и значительно их ухудшили.
Опубликовано в Библиотека юриста
Страница 1 из 4

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×