Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Показать содержимое по тегу: майно

Позивач звернулася  в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу  моьтивуючи свої вимоги тим , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1990 року  . Від шлюбу    мають  трьох дітей ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3

Опубликовано в Юридическая практика

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Надра України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ»про: - стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди (найму) нерухомого майна № 121/07 від 21.12.07. в розмірі 41 448,98 грн. (5924,75 грн. –основний борг, 100,63 грн. –3% річних, 348,78 грн. –збитки від інфляції, 22274,65 грн. –пеня, 12800,18 грн. –неустойка).

Опубликовано в Юридическая практика
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Центрбуд” про дострокове розірвання договору оренди № 3833 від 28.04.2007р. нерухомого майна, що належить до державної власності.
Опубликовано в Юридическая практика
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного  суду м. Києва,  з позовом  до ДП «Водограй» в якому просить  звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання за ним права власності  на нерухоме  майно, загальною площею 84 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Опубликовано в Юридическая практика
Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту,  посилаючись на те, що  26 березня 2007 року  між позивачем та  ОСОБА_1 було укладено  кредитний договір, і в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань,  того ж дня ОСОБА_1 було передано в іпотеку  квартиру АДРЕСА_1. Яка належить  останньому на підставі  договору купівлі-продажу квартири від 09 лютого 2000 року.  Позивачу стало відомо, що 04 березня 2011 року  Відділом ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві  в межах  виконавчого провадження  по  виконанню  рішення Господарського суду м. Києва від  24 березня 2010 року  у справі за позовом ТОВ «Євро-Лізінг»до ФОП ОСОБА_1.  про стягнення боргу,  накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на  квартиру, яка   перебуває в іпотеці.  Такі дії  державного виконавця  порушують права  банку, оскільки  ПАТ «КБ «ПриватБанк», як іпотекодержатель, має переважне право  на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Тому  позивач  просив звільнити  квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту.
Опубликовано в Юридическая практика
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 18 вересня 1996 року. 19 липня 2011 року  шлюб між ними розірвано. За час перебування у шлюбі  ними було придбано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки  в с. Тарасівка  Києво-Святошинського району  Київської області  площею 0,0894 га та 0,0886 га.  Оскільки згоди щодо розподілу спільного майна між  ними не досягнуто, вона  просила  розділити спільно набуте майно та визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на одну земельну ділянку в с. Тарасівка  Києво-Святошинського району Київської області площею  0,0894 га, а решту майна залишити відповідачу.
Опубликовано в Юридическая практика
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що з 20 листопада 2003 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу  спільних дітей не мають. За час спільного проживання вони придбали майно: меблі, побутову та оргтехніку, інше майно.
Опубликовано в Юридическая практика
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності від 14 квітня 2011 року на імя ОСОБА_1, тобто визнати вказане свідоцтво таким, що не встановлює право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати нечинною (недійсною) та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру.
Опубликовано в Юридическая практика

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати вказану квартиру у відповідача на користь позивача. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.08.2010 року між позивачем, від імені якого діяв ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2223. За вказаним іпотечним договором позивач виступав майновим поручителем третьої особи ОСОБА_3 та передав в іпотеку відповідачу ОСОБА_2, належну позивачу на праві власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в забезпечення повернення ОСОБА_3 відповідачеві ОСОБА_2 позики в сумі 60000 доларів США по договору позики від 04.08.2010 року. Позивач посилається на те, що 12.08.2011 року він випадково дізнався від третьої особи ОСОБА_3 про те, що право власності на спірну квартиру перейшло від позивача до відповідача ОСОБА_2 у звязку з неповерненням ОСОБА_3 коштів по договору позики від 04.08.2010 року та зверненням відповідачем ОСОБА_2 стягнення за квартиру.

Опубликовано в Юридическая практика
Питання та роздуми щодо збереження майна зазвичай виникають у позичальника вже після звернення кредитора до суду або навіть після отримання листа від державного виконавця. Однак набагато раціональніше думати про це раніше.
Часто клієнти звертаються до юристів з так званої «безвихідною» ситуацією: коли заборгованість по кредиту складає вже космічні цифри, які навіть при великому бажанні сплатити неможливо. У такому випадку, якщо банк не йде на поступки, а оплатити заборгованість позичальник не в змозі, необхідно зважено проаналізувати всі можливі сценарії і наслідки ситуації, що склалася і прийняти ефективні рішення.
Одним з найбільш негативних наслідків стягнення кредитором заборгованості за кредитом є звернення стягнення на майно боржника. У список цього майна можуть увійти будь-які речі, особливо цікавим для банку є нерухоме майно. Отже, при виникненні проблем з кредитом слід вжити заходів для збереження свого майна і майна поручителів.
Деякі способи уникнення стягнення майна
1. Відчуження майна. Даний спосіб є законним і актуальним до накладення арешту на майно боржника при застосуванні заходів забезпечення позову або після відкриття виконавчого провадження. Звичайно, мова йде про майно, щодо якого немає обтяжень (застава, заборона відчуження і т.п.).
Опубликовано в Обход закона
Страница 4 из 4

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×