Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Воскресенье, 15 Декабрь 2013 23:00

Банківські розбірки

Оцените материал
(5 голосов)
Визначившись зі стратегією спору з кредитором і поставивши перед собою чітку кінцеву мету , вибираємо тактику. Тактика юридичного захисту і нападу - це питання, яке можна висвітлювати нескінченно . Тому я зверну увагу тільки на деякі моменти.

1 . Докази . До доказів потрібно ставитися шанобливо. Дуже часто доводилося чути від клієнтів , що квитанції про оплату за кредит , претензії від банку або ще якісь документи вони викинули . Таке легковажність виходить боком - у суді починаються складності в доведенні деяких обставин. Тому , абсолютно всі документи , які ви отримуєте у відділенні банку або поштою , слід зберігати . Також потрібно залишати собі копії всіх документів , які ви подаєте в банк від свого імені або підписуєте у кредитора . Буває , що найменша і нікчемна папірець радикально змінює хід справи.

Точно також суворо ставимося до відсутності доказів у опонента . Якщо втрата документів позичальника - наслідок легковажності , то у банку - це результат поганої організації бізнесу , недалекоглядності і халатності співробітників. У кредитора цілком може не виявитися боргового документа (заяви на видачу готівки , платіжного доручення , меморіального ордера) , що підтверджує факт отримання кредитних коштів позичальником. Може не бути якихось додаткових угод , листів , а інший раз - і договорів.

При цьому , в господарських судах , де судді звикли спілкуватися з юристами і судити за законом ( наскільки це можливо в корумпованій країні) , можна говорити , що " у справі немає доказів". А в судах загальної юрисдикції , де судді звикли мати справу з обивателями і судити за поняттями , краще говорити , що " позичальник кредит не брав" . При цьому , представник банку і суддя можуть піти від зворотного - ви кредит оплачували , значить отримували. Тому , якщо позичальник або його представник обирає таку лінію захисту - " кредит не брав" - то, відповідно , слід вказувати , що і не оплачував його . Така позиція відповідача є провокацією , що змушує суд зобов'язати позивача надати борговий документ , що нерідко закінчується залишенням позову без розгляду .

2 . Довіритель . Зазвичай потенційний клієнт приходить з позовом від банку , в якому зазначено кілька відповідачів - позичальник і поручителі . У цій ситуації доцільно брати одну довіреність від поручителя . Цивільним кодексом ( пункт 2 статті 555 ) передбачено , що поручитель може заявляти проти вимоги кредитора заперечення, які міг би заявити сам боржник . Це означає , що маючи довіреність від поручителя , я можу заявляти вимоги , які може заявляти поручитель (наприклад , про припинення поручительства) і боржник (наприклад , про неотримання кредиту або недійсності кредитного договору) . А маючи довіреність від позичальника - тільки заперечення від імені позичальника .

Не варто брати довіреності відразу від всіх відповідачів . З плином часу судова практика змінюється - може статися, що сьогодні вам відмовили в позові , а через рік судді почали приймати протилежні рішення . Справа в тому , що суди часто не надсилають копії прийнятих рішень учасникам процесу , яких не було в засіданні - то фінансування немає , то забудуть просто . І тоді , навіть програвши за трьома інстанціях , у вас завжди буде залишатися можливість , через якийсь час, отримати довіреність від іншого учасника процесу і подати апеляційну або касаційну скаргу з відновленням строків оскарження . Таким чином , ви " заходите на нове коло " судового процесу , але вже в умовах, що змінилися .

3 . Назва позову. Нерідко буває так , що подається позов з посиланнями на Закон України " Про захист прав споживачів" , а суд вирішує спір , керуючись загальними нормами законодавства - Цивільним кодексом України . Щоб мінімізувати ймовірність такого повороту подій , а також відсікти можливі суперечки про оплату судового збору та підсудність , вказуйте в назві позову , що він стосується захисту прав споживачів . наприклад:

- " Про захист прав споживачів та визнання договору недійсним" ;

- " Про захист прав споживачів і встановлення фактів що мають юридичне значення " ;

- " Про захист прав споживачів і спонукання до вчинення певних дій" ;

- " Про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягає виконанню" тощо.

Назва позову - про захист прав споживачів - дуже зручно не тільки тому , що надає багаті можливості по вибору підсудності (стаття 110 ЦПК України ) , але і дозволяє істотно економити на оплаті судового збору ( стаття 22 ЗУ " Про захист прав споживачів" ) . При цьому , економія виникає як при зверненні з позовною заявою , так і при подачі апеляційних та касаційних скарг , а також різних клопотань , наприклад , про забезпечення позову чи доказів , які в звичайних умовах підлягають оплаті судовим збором.

До слова , про забезпечення доказів . Ця процедура регулюється статтею 133 ЦПК України . Якщо у вас позов не про захист прав споживачів , то можна піти від оплати судового збору , заявивши клопотання не про забезпечення доказів , а про витребування доказів . Останнє регулюється статтею 137 ЦПК України і не вимагає оплати , але наслідки при цьому однакові - потрібні документи опиняються в суді.

4 . Свідки . Застосування в кредитних спорах показань свідків , як інструменту доказування, явище досить рідкісне. Воно зустрічається в тих випадках , коли цивільний процес починає набувати відтінки кримінальної - в ситуаціях , коли позичальник не підписував документи про отримання грошей або кредитний договір , або навіть не подавав їх у банк.

Однак , показання свідків для позичальника можуть бути досить корисні , особливо в частині застосування Закону України «Про захист прав споживачів» , підтвердження того факту , що кредитний договір є договором приєднання , підтвердження факту видачі гривні за валютним договором і так далі.

Приймемо , як аксіому , що до затвердження Національним Банком Постанови Правління № 168 від 10.05.2007 р. жоден банк не виконував вимоги Закону « Про захист прав споживачів» , у частині письмового інформування позичальника , до підписання кредитного договору , про кредитні умови . І навіть , незважаючи на те , що в заявах - анкетах деяких банків міститься посилання на те , що ця робота нібито проведена , - це не так.

Ще одна аксіома , - той факт , що зміст кредитного договору ніколи не обговорюється з позичальником - фізичною особою. Такі договори називаються договорами приєднання та Цивільним Кодексом ( стаття 634 ЦК України ) передбачена можливість розірвання такого договору , що приєдналася стороною , в тому випадку , якщо такий договір порушує чи обмежує права цієї сторони. Природно , що банки в ряді випадків категорично заперечують , щодо визнання кредитного договору договором приєднання .

Ефективним інструментом доказування в цьому випадку будуть показання свідків співробітників банку , які видавали кредит або просто працювали в банку в цей час.

Турбуватися про неправдивих свідченнях не варто - переважна більшість банків поміняло персонал за цей час , і швидше за все той, хто видавав вам кредит , вже не працює в цьому банку. Причому далеко не всі кредитні установи « розходилися » з працівниками по -хорошому , а тому не виключено , що колишній співробітник охоче розповість всю потрібну правду. Ну і останній аргумент - присяга свідка , який несе кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань , і навряд чи захоче ризикувати в інтересах банку .

Свідками можуть бути також поручителі , кредитний брокер ( якщо займ оформлявся через посередника) , співробітник агентства нерухомості або автосалону і сам позичальник . Зверніть увагу , що сторони по справі та їх представники можуть бути допитані в якості свідків тільки з їхньої згоди (стаття 184 ЦПК України ) .

Врахуйте , що інформація , викладена в показаннях свідків і озвучена в засіданні під присягою , повинна реально відповідати дійсності , так як , при наданні недостовірної інформації свідок ризикує понести відповідальність за статтею 384 КК України , а згодом і за статтею 367 КК України . Особливо наголошую , що зазначену на початку цієї статті лінію захисту позичальника - " кредит не брав" - не можна застосовувати перебуваючи під присягою , в цій ситуації позичальнику краще відмовитися від дачі показань свідків.

Також потрібно відзначити , що неявка свідка в засідання може бути однією з підстав для відкладення засідання , активно використовуються при затягуванні судового процесу.

5 . Позовна давність . Перевірка можливого пропуску позовної давності повинна стати одним з перших факторів , на який звертаємо увагу , при вивченні позову банку . Якщо загальний строк позовної давності не пропущений , то з урахуванням правових позицій , викладених Верховним Судом України у Постанові ВСУ № 6 - 126цс13 від 20.11.2013 року , перевіряємо не пропущено строки позовної давності за окремими платежами . Також , звертаємо увагу на термін нарахування неустойки - можливо , вдасться застосувати давність за нею.

Законом (частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України ) передбачено право кредитора вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення оплати його черговий частини. Більшість банків перші листи з такими вимогами почали розсилати ще в 2009 році. Таким чином , з моменту реалізації кредитором свого права дострокової вимоги всієї суми кредиту , починається протягом строку позовної давності щодо повернення всієї суми кредиту . При наявності такого листа , термін повного погашення позики з нарахованими відсотками встановлюється у вимозі кредитора і у випадку пропуску давності , можна клопотати про її застосування до всього позиці та відмови в позові в повному обсязі.

Позичальникам також потрібно контролювати терміни позовної давності за своїм вимогам. Для позовів про визнання договору недійсним цей термін становить 3 роки , а його протягом починається з моменту , коли особа дізналася про порушення свого права . При цьому , пунктом 9 статті 15 ЗУ " Про захист прав споживачів " передбачено , що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції , яку він придбаває. Отже , якщо від моменту укладення договору минуло вже більше 3 років , то в разі подання позову про його недійсності , необхідно обгрунтувати , що споживач дізнався про порушення свого права зовсім недавно.

Для позовів про застосування наслідків нікчемного правочину раніше застосовувалася особлива позовна давність - її термін становив 10 років (пункт 4 статті 258 ЦК - вже виключений ) , а його протягом починалося з моменту видачі кредиту ( пункт 3 статті 261 ЦК). Однак законодавець залишив можливість звертатися з такими позовами ще до 15.01.2015 року (перехідні положення закону N 4176 -VI від 20.12.2011 р.). Нікчемність договору обгрунтовується нормами статей 27 , 228 , 1055 ЦК України .

6 . Експертизи . У разі спору з банком , експертиза застосовується і як інструмент доказування, і як спосіб затягування процесу. Найбільш часто призначаються судово- почеркознавчої експертизи та судово- економічні . Перші покликані довести, що позичальник або поручителі не підписували певні документи (договори , касові документи , протоколи і так далі). Другі мають на меті виявити математичний обман з боку кредитора , довести збільшення зобов'язання або необгрунтованість вимог.

У ситуації , коли потрібно припинити порука , у зв'язку із збільшенням зобов'язання боржника без згоди поручителя , ефективним може виявитися проведення експертизи не на підставі ухвали суду , а за договором з експертом. Якщо висновки експерта виявляться негативними , то можна буде без розголосу шукати інші способи вирішення завдання. А якщо висновок буде позитивним , воно може бути подано до суду , як один з доказів .

У юридичній пресі час від часу публікуються статті , присвячені застосуванню в судочинстві висновків науково- правових експертиз . Мені здається , що проведення таких робіт і надання їх результатів суду , було б доцільно в тих суперечках , по яких не сформована стійка судова практика або сформована, але її законність викликає сумніви. І хоча питання правозастосування належать до повноважень суду , але наявність авторитетної думки , в складному кредитному спорі , додасть вагомості аргументам боржника.

7 . Органи державної влади. У кредитних спорах органи державної влади беруть участь нерідко . На досудовому етапі це виражається у скаргах в Нацбанк , Інспекцію з питань захисту прав споживачів , Міністерство юстиції , Нацкомфінпослуг і так далі. Коли ж справа доходить до судового розгляду , вони стають третіми особами в такому спорі .

Залучаючи державні органи , у разі розбіжностей з кредитором , слід пам'ятати загальні правила :

а ) Національний банк України - це орган , фанатично відданий інтересам банківських установ. Найімовірніше , на будь-яку скаргу вам дадуть відповідь , що НБУ не може впливати на банки , що звернення громадян не є підставою для перевірки банку і порекомендують звертатися до суду. На будь-який запит , дадуть відповідь , що Нацбанк не уповноважений роз'яснювати нормативні документи , включаючи власні акти і порекомендують звертатися в юридичні компанії або Конституційний Суд України . Якщо в суді ви привернете НБУ в якості третьої особи , він буде висловлюватися тільки на підтримку банку , тому, не варто це робити , якщо ваша мета - позитивне рішення суду , а не затягування судового процесу. Єдина ситуація , коли НБУ може бути більш - менш корисний , в суперечці з кредитором , коли позичальник отримує відповідь Нацбанку про те , що колекторська або факторингова компанія не отримувала у НБУ валютної ліцензії ( тобто не має права вимагати виконання за купленим валютними кредитами ) .

б) Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів - це орган , адекватно сприймає скарги позичальників і готовий на них реагувати. Однак , є кілька перешкод, що заважають ефективно задіяти його . По-перше , людський фактор - часто виникає нерозуміння між споживачем і працівником інспекції , що ж від неї хочуть. Тому , постарайтеся в заяві гранично чітко пояснити , які механізми захисту , ви просите щодо вас застосувати . По-друге , відсутність в інспекції достатньої кількості інспекторів та юристів, які мають глибокі спеціальні знання не тільки в сфері захисту прав споживачів , а й у сфері банківського права . Це нормально, тому , що таких універсальних фахівців у всьому державі не більше сотні. Тому , якщо ви юрист , то подаючи запит до інспекції , запропонуйте свій , юридично обгрунтований проект відповіді. Цим ви заощадите час співробітника інспекції та , у разі відсутності заперечень з боку держоргану , отримаєте очікуваний відповідь . З суд цей орган залучати доцільно , але бажано всіляко сприяти явці представника у засідання і викладу їх правової позиції , щоб не вийшло, що весь судовий процес пройде за відсутності представника з боку Інспекції . По-третє , у Інспекції є дві перешкоди для перевірки та притягнення до відповідальності банків . Перша перешкода - це банківська таємниця. Спочатку вона була придумана для захисту інтересів клієнтів банку ( а не самих банків) , але доступ до неї може отримати цілий ряд органів - суди , правоохоронні органи , НБУ і так далі. А ось Інспекція , як орган реально захищає інтереси споживачів , доступу до інформації про своїх підзахисних отримати не може і провести перевірку банку можливе лише за заявою споживача з окремим згодою на розкриття банківської таємниці. Тобто , у фоновому режимі проводити планову перевірку всіх договорів поспіль не представляється можливим. Друга перешкода - це строки притягнення до відповідальності , у разі порушення з боку кредитора. Застосувати в банку санкції, передбачені законом , можна тільки протягом 6 місяців , і не з моменту виявлення (як , наприклад , у випадку з податковою перевіркою ) , а з моменту скоєння правопорушення. У мене був випадок , коли я написав заяву до Інспекції за своїм кредитом , за результатами перевірки Інспекція виявила порушення , але змушена була обмежитися приписом , оскільки застосувати штраф було неможливо за термінами. В результаті , бюджет недоотримав у вигляді штрафу приблизно 200 000,00 грн. І це всього лише з одного кредиту .

в) Міністерство юстиції України та Національна комісія з державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг менш часто стикаються з відносинами кредиторів і позичальників. Зазвичай звернення до Мін'юсту стосуються дій нотаріусів та державної виконавчої служби , а також проведення судових експертиз .

У Нацкомфінпослуг споживачі звертаються , якщо в суперечці бере участь новий кредитор - факторингова чи інша фінансова компанія .

Обидва ці органи на мої запити давали відносно нормальні відповіді , але Мін'юст дуже завзято захищає нотаріусів , які здійснювали незаконні дії , тому при оскарженні виконавчого напису нотаріуса (як такий , що не підлягає виконанню) , не варто залучати його стороною процесу .

8 . Якість . Звертайте увагу на якість вашої підготовки до процесу. Сюди входить і витонченість процесуальних документів , які ви готуєте - часто доводилося бачити позови , апеляційні та касаційні скарги , зроблені безграмотно , на швидку руку , за свідомо програшній шаблоном. Сюди ж відноситься якість підготовки до засідання - повинен бути ретельно відрепетирувані текст виступу , підготовлений список питань до опонента , заздалегідь слід ознайомитися зі справою щоб, при виступі , посилатися на конкретні аркуші справи з доказами .

Ретельність повинна бути лейтмотивом вашої позиції . Щоб переконати суддю в обгрунтованості вимог або заперечень , в кредитному спорі , ваші доводи повинні бути незаперечними і всебічно підтвердженими .

Зазвичай починаючи писати новий позов , ми спочатку посилаємося на норми фундаментальні - статті Конвенції про захист прав людини та основних свобод , Конституції України , потім описуємо загальні норми права - положення Цивільного кодексу України та інших кодексів ( Сімейного , Земельного , Житлового і тому подібних ) , потім посилаємося на спеціальне законодавство - Закони України про захист прав споживачів , про банки , про іпотеку і так далі.

Обгрунтувавши законність вимог , доцільно послатися на інші джерела права , нормативні документи та вигідні правові позиції держорганів , наприклад , Рішення КСУ , Постанови ВСУ , Постанови пленумів ВСУ і ВССУ , Постанови Правління НБУ , листи державних органів.
На закінчення , в якості додатків до позову , можна додати кілька рішень судів касаційної інстанції в аналогічних справах - як приклади судової практики .

переклад ЮТК з сайту ЛігаЗакон
Прочитано 3112 раз

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×