Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Вторник, 05 Январь 2016 20:58

Улучшилась ли защита прав и интересов граждан в судах

Оцените материал
(3 голосов)
Прошло немало времени с тех пор, как вступил в силу Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», который, кстати, внес изменения и в Гражданско-процессуального кодекса (ГПК). Законодателем анонсировано достижения амбициозных результатов: улучшится и будет обеспечен доступ граждан в суд (ст. 1, 7 Закона), уменьшится, а то и исчезнет коррупция в судах (ст. 2, 6, 9), рассмотрение дел продлится "разумного срока" (ст. 7) и т. д. Однако, ознакомившись с этим нормативным актом, а также участвуя в судебных заседаниях, убеждаюсь: изменения в ГПК не только не улучшили положения сторон в судебном процессе, но и значительно их ухудшили.


Прежде всего отметим: суд является лишь одним из органов защиты прав и интересов человека, но, как правило, последним. Поэтому мнение о том, что с принятием закона права человека будут гарантированы, является ошибочной.

Заметим также ошибочность мнения о том, что благодаря изменениям в ГПК исчезнет коррупция в судах. Система судов была и остается такой, что незаконные (противоправные) решение нужно отменять уже сейчас! Так, допустим, судья местного суда, ошибившись в оценке доказательств или получив взятки или по принуждению, вынес незаконное решение. Но трое судей апелляционного суда - профессионально подготовленные, профессионалы, ответственные, с большим опытом и неподкупные, - изучив дело, неизбежно должны выявить нарушения и отменить решение и вынести новое - законное и справедливое! Если коллегия отменила незаконного решения, то нарушение закона должны проявить и устранить еще более ответственные, беспристрастные и объективные судьи Верховного Суда. Учитывая известную мысль о том, что граждане Украины фактически не имеют возможности защитить свои права в суде, приходим к выводу: причина этого заключается не только в процедуре рассмотрения и конкретных судьях.

Возникает вопрос: чем кардинально, принципиально изменена система рассмотрения споров в судах отличается от старой? Ответ - ничем! Даже если на должности судей будут назначаться, на чем особо отмечается, принципиальные, высококвалифицированные, опытные, ответственные и в целом с положительной характеристикой лица, они все равно будут работать в нынешней общегосударственной неправовой системе и вынуждены будут в определенной степени принять ее условия.

Для наглядности несоответствия намерений и результатов приводим примеры.

По сокращению сроков рассмотрения

Кроме значительного количества дел у судьи надо принимать во внимание и такое. Сроки рассмотрения дел в судах в значительной степени зависят от выполнения законов «Об обращениях граждан» и «Об адвокатуре». За исключением определенных категорий дел (например, о разводе), лицо, как правило, собрала все необходимые документы, на основании которых можно подготовить иск или жалобу в суд. Поэтому гражданин или адвокат направляет в нескольких соответствующих организаций, учреждений запросы и ходатайства о предоставлении копий документов. Обычно ответов на них нет вообще или они поступают не ранее чем через 30 дней, да еще и являются формальными и не содержат ответа по существу.

Пример: гражданка С. в течение 16 лет пользовалась земельным участком, завезла на нее 1300 куб. м земли, платила земельный налог. В июле 2010 года она письменно обратилась в исполнительный комитет Ленинского районного совета в г.. Полтава с просьбой сообщить: есть вероятными сведения о том, что участок предоставлен в пользование другому лицу, и почему С., интересы которой были учтены при выделении этого участка под застройку в 1996 году, не сообщается об изъятии участка? Почему и на каком основании собственность С. в виде 1 300 куб. м земли передано другому лицу? Кроме того, с целью обжалования она просила прислать ей копии решений исполкома о предоставлении участка другому лицу. Однако исполком не только не предоставил копий документов, но и, понимая, что здесь очевидно конфликт интересов, вынес решение о приватизации участка лицом, живет в поселке Гоголево Великобагачанского района Полтавской области.

Только учитывая многочисленные требования Ленинского райсуда. Полтавы, исполком предоставил документы в конце 2010 года, которые стали предметом обжалования. В то же время новое руководство Ленинской совета в г.. Полтава отказалось отменить предыдущие решения, которыми С. и ее несовершеннолетнего ребенка лишены собственности и права на застройку участка.

Вопрос, почему житель Гоголевого является «родным» для депутатов Ленинского совета от жительницы С., адресуем районному прокурору.

Приведенный пример показывает, что, несмотря на отсутствие документов, иск в суд не всегда является мотивированным и обоснованным. Поэтому суды иногда не идут навстречу истцу, оставляя иск без движения, а затем и возвращая его. Возникает вопрос: почему суды, получив иск с ходатайством об истребовании документов-доказательств, не всегда способствуют получению документов? Причиной этого является постоянное неуважение к суду, прежде всего государственных и местных органов власти, а их примеру остальных организаций, предприятий, учреждений, заведений и тому подобное. Эта сознательная неуважение проявляется в длительном, нескольких непредоставлении ими документов, в связи с чем дело не может решаться по существу. Именно вследствие бездействия и безответственности государственных и местных органов власти дела в судах рассматривают и рассматривать месяцами и годами!

НЕ ускорит рассмотрения дел и сокращения сроков направления судебных повесток (ч. 4 ст. 74 ГПК) с семи дней до трех. За три дня повестка, возможно, и поступит стороне, которая живет в том же населенном пункте, где находится суд. Однако за это время в суд не успеет вернуться почтовое уведомление о его вручении. Но есть немало примеров, когда сторона живет за десятки и сотни километров. Поэтому при отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица рассмотрение дела переноситься на другую дату.

Вместе с тем следует заметить, что каждый судья намерен рассмотреть дело в течение одного заседания. Ведь чем меньше у него дел, то проще работать, тем больше времени для подготовки к рассмотрению других вопросов.

Во избежание указанных обстоятельств в законы необходимо внести четкие и однозначные дополнение - предусмотреть санкции (в тысячах гривен) к должностным лицам, по вине которых суда, гражданам и адвокатам не подают документов. Только такие меры будут способствовать сокращению сроков рассмотрения.

Законодатель, к сожалению, пошел другим путем. Он сократил срок на апелляционное и кассационное обжалование. Поэтому недовольны решением лица (среди них есть и истец, и ответчик и третьи лица) оказываются в крайне затруднительном положении. Ведь в течение 5 или 10 дней для подачи апелляции (ст. 294 ГПК) или 20 дней для подготовки кассации (ст. 325 ГПК) оформить обоснованную жалобу сложно, а то и вовсе невозможно. При этом суды в 99% объявляют только вступительную и резолютивную части решения, а копию документа, в лучшем случае, стороны получат через пять дней. Однако когда пятый день приходится на выходной или праздничный или день, в который канцелярия суда не работает, то решение стороны получают позже.

Есть немало примеров, когда лицо обращается с просьбой составить апелляцию или кассацию к адвокату, который не принимал участия в апелляционном или суде первой инстанции. Поэтому адвокат при составлении жалобы находится в цейтноте. Ведь ему за 1-3 дня необходимо ознакомиться с материалами дела (это может быть несколько томов по 300 листов) в суде и составить жалобу. В то же время существует вероятность, что адвокат в течение этих дней должен принять участие в других судебных заседаниях. Кроме того, ему и клиенту объяснят: дело представляется для ознакомления только в конкретный день недели. Поэтому есть немало примеров, количество которых неизбежно будет увеличиваться: жалоба печатается и подается в суд без получения копии решения и ознакомления с материалами дела. Будет ли она целевой? Очевидно, что нет! Однако именно от изложенного текста, критической оценки каждого обстоятельства, на которую сослался суд, от подчеркивание тех обстоятельствах, которые суд безосновательно проигнорировал, зависит результат, то есть окончательное решение по делу.

Однако, если дело рассматривается несколько месяцев, то дополнительные 5 или и 20 дней, которые жалобщик имел ранее, на срок рассмотрения существенно не влияли. Поэтому нужно было сокращать срок на обжалование и есть эти изменения положительными? Способствуют они законному разрешению спора?

Очевидно, что сокращение сроков на обжалование негативно повлияет на законность и справедливость вынесенных судом решений. Поэтому провозглашенные намерения не будут реализованы. Фактически сокращение сроков не произойдет, защитить интересы гражданина становится значительно сложнее.

Предполагаю, что сокращение сроков было бы возможным в случае внесения изменений в ч. 1 ст. 300 ГПК. То есть, чтобы было предусмотрено «право дополнить или изменить апелляцию» в течение 20 дней после регистрации жалобы. Потому о котором дополнение или изменение может идти речь, если нет времени на написание основного текста жалобы! Тут уж не до дополнений и изменений. Правда, опытные адвокаты другим способом дополняют или изменяют жалобу, подавая документ под видом, например, заявления, а чаще всего - заблаговременно предоставляют в письменной форме выступление в дебатах. Указанные документы суд вынужден принять и к делу. Оценку им он даст в совещательной комнате.

Фактически ч. 1 ст. 300 ГПК можно пренебречь. Одновременно является нелогичным и непонятным, почему отозвать жалобу можно до начала рассмотрения дела (ч. 2 ст. 300 ГПК), а изменить или дополнить ее - только в течение 5 или 10 дней (ч. 1 ст. 300 ГПК)?

По автоматическому распределению дел между судьями

Предвидя указанное правило, имели в виду уменьшение коррупции в судах и влияния председателя суда на результат рассмотрения дел. Не отрицая против такой меры, хочу, однако, заметить: уменьшение коррупции возможно лишь при условии, что апелляционные суды и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел должно, в соответствии с законом выполнять свою роль. Надо согласиться: зачем платить судьи местного или апелляционного суда или заставлять его выносить незаконное решение, если его неизбежно отменит вышестоящая инстанция? Поэтому не станет и коррупции! Сегодня не имеет значения, в результате чего дело ляжет на стол судьи по распоряжению председателя суда или путем автоматического распределения. Важно то, что судью попросят или заставят вынести нужно кому-то решение. Поэтому автоматическое распределение дел не будет желаемого результата. Наоборот, вряд ли такая система учтет сложность дел, объем материалов каждого дела, специализацию судей, их опыт и другие обстоятельства. Не лучше ли средства на создание и действие автоматического распределения использовать умнее? Например, купить достаточное количество бумаги и конвертов с почтовым уведомлением. Это действительно ускорит рассмотрение дел.

По доступу в суд

Каждый гражданин желает, чтобы его дело рассматривали по месту жительства, в течение кратчайшему срока и при наименьших затратах. Однако и эти вопросы остались без внимания законодателей. Например, житель Полтавы по вине водителя, жителя Львова, попал в ДТП в Ялте. Кажется, за здравого смысла должен действовать правило - дело следует рассматривать в Полтаве, где проживает потерпевший. Однако в соответствии с требованиями ст. 109, 110 ГПК иск подается по месту жительства ответчика (то есть во Львове) или по месту причинения вреда (то есть в Ялте). В результате истец нести расходов на многочисленные поездки из Полтавы в другие города. Кроме того, истец должен узнать адрес местного суда и его банковские реквизиты для оплаты судебных издержек. Поэтому государство заставляет пострадавшего испытывать дополнительных материальных, временных и моральных убытков. Поэтому пострадавший десятки раз посчитает расходы и проанализирует обстоятельства, прежде чем обращаться в суд. Вследствие этого значительная часть граждан отказывается подавать иски, обоснованно считая, что депутаты защищают правонарушителей и преступников, чем побуждают к дальнейшей неправомерного поведения.

К сожалению, депутаты не смогли обеспечить равенство сторон перед законом. Так, истец согласно ст. 120 ГПК подает в суд копии всех документов, которые прилагаются к исковому заявлению. В то же время ст. 128 ГПК не обязывает ответчика подавать необходимое количество экземпляров возражения и прилагаемых к нему документов для вручения другим участникам процесса. Как следствие последние вынуждены от руки переписывать и перерисовывать десятки листов.

О роли Верховного Суда Украины

Основания для обращения лица в Верховный Суд с целью пересмотра судебного решения по гражданскому делу предусмотрено ст. 355 ГПК: 1) неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что влечет различные по содержанию судебные решения в подобных правоотношениях; 2) установление международным судебным учреждением нарушения Украиной международных обязательств. Поэтому только лица, в пользу которых, например, принято решение Европейского суда, имеют право обратиться в Верховный Суд Украины.

Однако заявлений в суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 355 ГПК, очевидно, не будет. Ведь откуда рядовой гражданин (сторона по делу) узнает о «неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что привело к различным по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях»? Поэтому Верховный Суд потеряет свое значение именно как суд. Он может играть важную роль в ходе обобщения практики или давая разъяснения. Но это другое влияние, скорее научный, чем судебный.

Учитывая изложенное и мнение опытных адвокатов необходимо срочно пересмотреть законы, касающиеся получения документов, а также требования по подсудности дел, размера оплаты пошлины и ИТО, решить другие проблемы. После внесения предложенных изменений и дополнений каждому будет обеспечен доступ в суд, сократится срок рассмотрения дел, а суды будут выносить объективные решения. Такие решения не только обеспечат конституционные права граждан, но и будут элементами правового воспитания и правовой культуры в обществе.

Автор: Юрий МОТОРНЫЙ



Прочитано 599 раз

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×