Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%PM, %19 %712 %2017 %16:%Май

Що таке колективний позов в Україні

Оцените материал
(1 Голосовать)
Тема колективних позовів, добре відомих в країнах з англо-американською системою права, і поступово завойовує позиції і в Європі - дуже ємна і заслуговує окремого поста.

На сьогодні - простий приклад в сфері трудових правовідносин.

У місті Черкаси вранці чисто. Чи не тому, що тут не смітять. Тому, що добре працюють двірники, прибираючи вулиці вранці.

Одного разу Черкаська міська рада вирішила, що одне з комунальних підприємств явно зайве, і треба б його прибрати. Але ліквідувати або реорганізувати комунальне підприємство мабуть здалося занадто заморочлівим справою, і тому був здійснений "простий і витончений" вихід: Виконком Черкаської гір ради 28.10.16 року прийняв Рішення №1412, згідно з яким КП "СУБ" Митниця "(чиїм єдиним засновником є міський рада) більше не входить до переліку підприємств, які обслуговують місто.

Будинки були передані на баланс іншій КП, дебіторська заборгованість населення перед "Митниця" роздана кредиторам. Співробітникам веліли звільнитися за власним бажанням, що більшість з них, будучи працівниками важкої фізичної і при цьому низько кваліфікованої праці, слухняно зробили. Працівники з посадами "складніше" ніж двірники правда звільнятися за "власним бажанням" не погодилися, і були частково переведені в інші комунальні підприємства. частково звільнені "у зв'язку зі скороченням штату".

Людям дали розрахункові листки, але зарплати за останній місяць не виплатили. Деякі з них звернулися до суду і отримали "судові накази" (вони і зараз "висять" у виконавчій службі не виконані), інші почали ходіння по муках до вигляді подачі колективних звернень до засновника КП - Черкаській міській раді і ходіння на особисті прийоми до всіляких посадовим особам цього самого міської ради, включаючи мера міста Анатолія Бондаренка.

Всі співчутливо кивали головами, і давали відписки різного ступеня запевнення, від прямого в лоб ради звертатися в суд (а сенс звертатися до суду, коли підприємство перетворилося в примарного летючого голландця, і існує тільки на папері) до якихось дуже непрямих обіцянок допомогти, настільки акуратно сформульованих, що від них не склало ніяких труднощів опинитися в майбутньому.

У цій історії боротьби "маленьких" (рядових співробітників підприємства) з "великим" - мерією обласного центру з'явилося світло завдяки двом обставинам: 1) серед двірників знайшовся справжній неформальний лідер, якій, як Ерін Брокович, не однаково; 2) судові суперечки з трудових справ звільнені від сплати судового збору.

Отже, ці люди (спочатку тільки двірники, а потім і інші співробітники) прийшли до адвоката, тобто до мене.

Інститут колективних позовів відсутня в Україні начисто, і тому 30 майже ідентичних позовів (я відчула себе маленькою друкарнею) були подані в Придніпровський районний суд м.Черкаси та розписані, здається, вже на всіх суддів, що розглядають цивільні справи. За час спроб трудового колективу вирішити проблему в досудовому порядку, з урахуванням вимог ст.117 КЗпП про виплату середнього заробітку за весь час прострочення розрахунку з працівником при його звільненні, загальна сума заборгованості з ок 100 тис грн. перетворилася вже в 880 тис грн., і продовжує рости, аж до винесення рішення судом.

Я не люблю судових рішень, які існують тільки на папері, чогось варта тільки таке рішення, яке може бути фактично виконано, і тому в даних справах у нас по два відповідача - Комунальне підприємство "Служба Утримання будинків" Митниця "і його засновник, Черкаська міська рада.
Занадто довго розписувати всі правове обґрунтування, чому в справі з'явився другий відповідач (гір рада), але наріжних каменів три:

- відповідно до ст.21 Кодексу законів про працю сторонами трудового договору є працівник і власник підприємства або уповноважений ним орган, тобто власник підприємства також несе відповідальність за порушення трудового договору;

- саме дії власника підприємства призвели до неможливості виплати заробітної плати співробітникам;

- підприємство КП "СУБ" Митниця "існує виключно на папері, а неможливість реального виконання рішення суду призведе до порушення прав людини, закріпленого у Загальній декларації прав людини, згідно з якою кожна людина має право на ефективне поновлення його в правах компетентними національними судом в разі порушення його основних прав, наданих Конституцією або законом.

Перші судові засідання не відбулося через неявку відповідача - комунального підприємства. Усно і не під запис представник міської ради підтвердив, що ніхто і не може прийти, так як директор теж звільнений і ніхто на його місце не призначений і там взагалі немає жодного співробітника, але міська рада не визнаватиме позов, так як "комунальне підприємство це самостійна юридична особа ". Відсутність будь-яких співробітників на підприємстві підтверджується ще і тим, що крім перших кількох справ, пошта так і не змогла

адвокат Надія Івашкова, переклад ЮТК 
Прочитано 1756 раз

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×