Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Воскресенье, 15 Октябрь 2017 05:55

Європейський суд відмовився розглядати 12 143 заяв проти України

Оцените материал
(1 Голосовать)
Заявники скаржилися на невиконання або відстрочку виконання рішень національних судів, винесених на їх користь. Вони заявили про порушення своїх прав, гарантованих статтею 6 Конвенції та статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції. Перший і п'ятий заявники підняли додаткову скаргу відповідно до статті 13 Конвенції з огляду на відсутність ефективних засобів правового захисту в національному законодавстві.
 
Заявки в цій справі стосуються тривалого невиконання внутрішніх остаточних судових рішень. Вони піднімають питання, аналогічні тим, які були розглянуті в пілотному рішенні у справі Юрія Миколайовича Іванова проти України (№ 40450/04 від 15 жовтня 2009 року, далі «Іванов» або «Рішення Іванова»). Вони входять до групи з 12 143 повторних заяв типу «Іванов».
 
В результаті все більшого числа заяв про продовження термінів невиконання внутрішніх рішень в Україні Суд вирішив скористатися процедурою пілотного судового розгляду і відібрав справу Юрія Миколайовича Іванова проти України.
 
Проблема недотримання рішень національних судів досягла певного моменту, що вимагає вжиття рішучих заходів. Ця проблема може бути розглянута з двох позицій, які взаємопов'язані:
 
Що стосується справ, які чекають на розгляд у Європейському суді, врегулювання всіх незавершених справ за допомогою дружніх розрахунків або односторонніх заяв було б адекватною відповіддю влади України. Таке врегулювання також випливає з зобов'язання України за рішенням Європейського суду у справі Іванова. Це рішення не тільки звільнить Європейський суд від важливого числа повторюваних справ, але також надасть компенсацію тим заявникам, які подали заяви до Європейського суду. Тому очікується, що українська влада завершать роботу, розпочату ними для врегулювання розглянутих справ.
 
Однак слід зазначити, що врегулювання справ, які перебувають на розгляді Суду, не забезпечить довгострокового вирішення проблеми, оскільки Європейський суд як і раніше ризикує отримати нові заявки, якщо першопричина проблеми не буде вирішена.
 
Що стосується життєздатного довготривалого вирішення проблеми, то з консультацій з'ясувалося, що внутрішнє засіб правового захисту, введене в 2013 році, не може вважатися ефективним засобом правового захисту, оскільки для його здійснення не було виділено достатнього фінансування.
 
Альтернативна схема облігацій, розроблена в минулому році, також не може вирішити проблему, оскільки немає ніяких ознак того, що влада в даний час випускають облігації для забезпечення виконання рішень. У будь-якому випадку умови і реалізація цієї схеми облігацій не були чітко викладені Комітету Міністрів, незважаючи на його запрошення в Україну, зроблене на 1230-м і 1 236-м засіданнях DH (див. Рішення, прийняті на цих засіданнях).
 
Як визнали влади України, нестача коштів є основною причиною того, що прийняті до цих пір заходи залишаються марними. Українська влада досі не представили жодної інформації про обсяг заборгованості, яку українська держава зобов'язана власникам внутрішніх судових рішень. Єдина приблизна оцінка, представлена до теперішнього часу, стосується розрахунків, зроблених на підставі заяв, зроблених в рамках закону про відшкодування, і можливого застосування схеми оплати облігацій (10 млрд. Грн. - близько 356 млн. Євро за поточним обмінним курсом - включаючи 2, 5 млрд. грн. в зв'язку з законом про правову допомогу і 7,5 млрд. грн. за схемою облігацій).
 
У цих умовах першим кроком, який необхідно зробити, є розрахунок суми заборгованості, що виникає в результаті невиконаних рішень в Україні. Другим кроком було б введення схеми оплати за певних умов або надання альтернативних рішень для забезпечення дотримання неврахованих рішень. Третій крок полягав би в тому, щоб внести необхідні корективи в державний бюджет, з тим щоб було забезпечено достатню кількість коштів для ефективного функціонування вищезгаданої схеми платежів, а також введення необхідних процедур для забезпечення належного обліку бюджетних обмежень, коли прийняття законодавства з метою запобігання ситуацій недотримання рішень національних судів, винесених проти державних або державних підприємств ».
 
Хочеться сказати, що таке рішення ЄСПЛ є маркером всієї судової системи України, в тому числі виконавчого провадження. Шокуюче стан у виконанні як внутрішньонаціональних рішень, так і рішень ЄСПЛ, на мою думку, приведуть до неминучої катастрофи. Сьогодні все і кожен обговорюють судову реформу, але, здається, всі забули, що як би чудово були виписані Кодекси, які б передові норми вони не содержалі- все зводиться до виконання, а з ним у нас все погано. ЄСПЛ так вирішив ...

Переклад українською статті Яни Рубчук
Прочитано 467 раз

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×