Причины возникновения недостатка товара должен доказать продавец. Дело о бракованом смартфоне

%PM, %19 %984 %2017 %22:%Дек

Причины возникновения недостатка товара должен доказать продавец. Дело о бракованом смартфоне

Размер шрифта уменьшить размер шрифта увеличить размер шрифта

Оцените материал

(1 Голосовать)

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что при разрешении споров о защите прав потребителей следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причиненный вред, лежит на продавце (изготовителе).

Как следует из материалов дела, 23 июня 2014 истец приобрел у ответчика смартфон Sonу Xperia Z2, модель D 6502 по 8147 грн. Приобретенная им модель по классу защищена от пыли и вологи.Протягом гарантийного срока были обнаружены существенные недостатки в его работе, так как перестал работать сенсорный дисплей, о чем он сообщил ответчика.

3 ноября 2014 смартфон осмотрели в авторизованном сервисном центр Sonу Mobile и составили акт № Z04Dx8G-l от 10 ноября 2014 в котором указано, что нарушены условия гарантийных обязательств производителя и выявлены попадания жидкости в аппарат. В гарантийном обслуживании отказано. Причину образования влаги не обнаружено. Не указано по какой причине влага попала в корпус его смартфона. К акта не добавлен протоколы испытаний изделия на герметичность.

В акте указано, что на телефоне обнаружены царапины, потертости на дисплее корпусе, крышке акб.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 17 Закона Украины «О защите прав потребителей» доказательства факта наличия или отсутствия недостатков в товаре возможно с помощью экспертизы, проведение которой за свой счет должен организовать именно продавец, а не потребитель продукции.

При апелляционном рассмотрении было удовлетворено ходатайство истца и проведена товароведческая экспертиза, по заключению от 29 сентября 2015 которой установлено, что смартфон не соответствует заявленным техническим характеристикам производителя, содержит существенные недостатки, что приводит к невозможности использования его по назначению, а причиной попадания воды внутрь смартфона является недостаточно герметичный корпус, который не защищает изделие от попадания воды.

С описательной части экспертного заключения следует, что исследуемый смартфон имеет ту же идентификацию, как и тот, который был приобретен истцом. Указание в заключении на черный цвет корпуса смартфона не вызывает сомнений в его тождества с товаром, приобретенным истцом, предоставленной фото таблицы видно, что торцевая часть смартфона другого цвета, но отсутствие должного детального описания товара при его приобретении не может лишать потребителя права на защиту.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 8 Закона Украины «О защите прав потребителей» в случае выявления на протяжении установленного гарантийного срока недостатков потребитель, в порядке и в сроки, установленные законодательством, имеет право требовать: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае выявления на протяжении установленного гарантийного срока существенных недостатков, возникших по вине производителя товара (продавца, исполнителя), или фальсификации товара, подтвержденных при необходимости заключением экспертизы, потребитель, в порядке и в сроки, установленные законодательством и на основании обязательных для сторон правил или договора, имеет право по своему выбору требовать от продавца или производителя: расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара на такой же товар или на аналогичный, из числа на явных у продавца (производителя).

При этом на потребителя возлагается обязанность лишь доказать наличие дефекта продукции. Бремя доказывания причин возникновения недостатка товара, возложена на продавца.

Прочитано 907 раз

Опубликовано в Библиотека юриста

Теги