Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Четверг, 26 Апрель 2018 18:17

Упрощенное исковое производство в гражданском процессе по ГПК

Оцените материал
(1 Голосовать)
Совсем недавно велись дискуссии по поводу процессуальных новаций, предлагаемых в рамках судебной реформы. Но время бежит. Вот уже прошло три месяца со дня, когда юридическая сообщество начала воплощения в жизнь новых «правил игры» в осуществлении судопроизводства
- с 15.12.2017 вступил в силу Закон Украины от 03.10.2017 № 2147-VIII "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты »(далее - Закон № 2147-VIII). Началось практическое применение трех вполне обновленных процессуальных кодексов, в том числе и Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК). Поэтому споры о целесообразности внедрения в отечественные процессуальные кодексы определенных новаций уступают анализируемой эффективности процессов их реализации.

ГПК, как и другие процессуальные кодексы, содержит немало заметных новых процессуальных инструментов и правил, заслуживают внимания с точки зрения практического применения. Одной из таких новаций является осуществление гражданского судопроизводства по правилам упрощенного искового производства.

Упрощенное исковое производство (спрощене позовне провадження) предназначено для рассмотрения малозначительных дел, дел, возникающих из трудовых отношений, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое решение дела (ч. 4 ст. 19 ГПК). Идея введения этого новшества очевидна - «облегчить жизнь» и сторонам правовых конфликтов, и судам, позволив судебное разбирательство определенной категории дел по короткой процедуре, проще по сравнению с общим порядком.

Поэтому какие именно эти дела? Которые могут возникать проблемы при решении судом вопроса о рассмотрении дел в порядке искового производства такого вида? Проанализируем.

Так, ГПК предусматривает, что в порядке упрощенного искового производства рассматриваются:

1) незначительные дела;

2) дела, возникающие из трудовых отношений;

3) любые другие дела, за исключением некоторых категорий (исключения отдельно предусмотренные процессуальным законом).

Если речь идет о делах, возникающих из трудовых отношений, проблемных вопросов возникать не должно. Но относительно квалификации дел как малозначительных следует обратить внимание, что это также новация гражданского процессуального закона и постоянной практики по ней пока не наработано.

В понимании ГПК малозначительными делами являются:

1) дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (в 2018 году это дела с ценой иска менее 176 200 грн., Если заявление, жалоба подается в суд в период с 1 января по 30 июня, меньше 184 100 грн. - в период с 1 июля по 30 ноября и меньше 192100 грн., - в период с 1 по 31 декабря)

2) дела незначительной сложности, если малозначительными их признает суд.

С этого возникают вопросы: есть ли малозначительными все дела, которые рассматриваются судом в порядке упрощенного искового производства, должны дела признаваться малозначительными для того, чтобы рассматриваться в порядке осуществления этого вида? Какое правовое значение имеет такое разделение?

Проанализировав процессуальные правила, касающиеся решения вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства (ст. Ст. 19, 161, 184, 274-277 ГПК), можно сделать следующие выводы.

В любом деле на стадии решения вопроса об открытии производства судья прежде всего должен проверить есть ли это дело незначительной или есть основания признавать его таковым. Да, есть дела, которые являются малозначительными в силу закона (с ценой иска менее 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц). Есть дела, которые ни в коем случае не могут быть признаны малозначительными (относительно наследования, о приватизации государственного жилищного фонда и некоторые другие). Итак, в этих случаях судьи достаточно проверить цену иска и / или принадлежность дела к определенной категории. Особенности конкретного дела, ее сложность и значимость оценки не нуждаются.

Если дело является незначительной по закону, то признавать его таковым судом нет необходимости. Достаточным будет констатировать признак малозначительности дела в силу закона и открыть производство по малозначительному делу для его рассмотрения в порядке упрощенного искового производства по этим основаниям, отметив о них в определении (ухвале). Основаниями рассмотрения такого дела в порядке упрощенного производства будут п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ГПК.

Подобный вывод был сделан в постановлениях Верховного Суда в составе судьи Кассационного гражданского суда, например, от 12 марта 2018 года в деле № 280/236/17 [1], от 14 марта 2018 года в деле № 127/22669/17 [2] и в деле № 272/415/17 [3]: по содержанию правил п. 1 ч. 6 ст. 19 ГПК дела, указанные в этом положении, является малозначительными в силу свойств, присущих такому делу, исходя из цены предъявленного иска и его предмета, без необходимости принятия отдельного судебного решения об отнесении указанного дела в соответствующей категории.

Существует и другой вариант.
Суд также может признать незначительным другое дело, прямо не указанное в законе незначительным, но и не запрещенное для рассмотрения в порядке упрощенного искового производства и имеет другие признаки малозначительности. Каждое такое дело оценивается судьей с точки зрения возможности признания его незначительным учитывая особенности дела, сложность, значимость. Если судья приходит к выводу о признании такого дела незначительным, по моему мнению, он должен указать об этом в постановлении, а также изложить соответствующие мотивы и, как следствие, открыть производство для рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства именно на том основании, что дело признана судом незначительной (п. 2 ч. 6 ст. 19 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 274 ГПК).

В этих случаях речь идет о рассмотрении малозначительных дел. Поэтому правила о предоставлении ответчиком возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства здесь действовать не должны.

Наряду с этим ГПК позволяет истцу, желающий воспользоваться преимуществами упрощенного искового производства (прежде всего скоростью решения дела), просить суд рассмотреть любое дело в порядке именно этого вида производства. Если приведенные истцом в ходатайстве доводы заслуживают внимания, суд в процессуальном порядке запрашивает мнение ответчика по поводу проведения рассмотрения дела в упрощенном производстве. В результате судья, учитывая аргументы истца «за» и возражения ответчика «против», решает ходатайство истца по существу.

В этом случае, по моему мнению, речь идет о разрешенном истцу законом выбор процессуального вида искового производства для рассмотрения его дела. В законе не говорится о том, что суд обязательно должен признать дело незначительной для того, чтобы была возможность рассматривать ее в порядке упрощенного производства. Противоположный вывод лишает смысла существование ряда процессуальных норм - как ч. 2 ст. 274 ГПК, так и ч. 7 ст. 277 ГПК, ч. 2 ст. 161 ГПК.

Резюмируя, можно сказать так. Все незначительные дела должны рассматриваться в упрощенном исковом производстве. Однако не все дела, которые могут рассматриваться в порядке упрощенного производства, является малозначительными. То есть, по моему мнению, не следует смешивать незначительные дела и другие дела, также рассматриваются в порядке упрощенного искового производства, но незначительными не является.

Почему это важно? Есть по крайней мере два основных момента.

Во-первых, отнесение дела к категории малозначительных позволяет осуществлять представительство в суде лицу, которое не является адвокатом. Если же дело рассматривается в порядке упрощенного искового производства, но не является по закону и не признано судом малозначительным, то представительство в суде должен осуществлять адвокат.

Во-вторых, судебные решения в незначительных делах не подлежат обжалованию в кассационном порядке (с некоторыми исключениями). Зато процессуальный закон не содержит ограничения на кассационное обжалование судебных решений, принятых по другим делам, которые рассмотрены в порядке упрощенного искового производства, но не является малозначительными.

Итак, с моей точки зрения, следует учитывать серьезные правовые последствия квалификации дела как малозначительной, а потому различать процессуальные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства - то п. 1 ч. 1 ст. 274 ГПК (установлен факт малозначительности дела или признания его малозначительным судом), то ч. 2 ст. 274 ГПК (любая другое дело, если суд по ходатайству истца приходит к выводу о возможности его рассмотрения в упрощенном производстве).

Единство подходов к решению вопросов, связанных с рассмотрением дел в порядке упрощенного искового производства, трудно переоценить. Как свидетельствуют данные Единого государственного реестра судебных решений (далее - ЕГРСР), три месяца практического применения нового ГПК показали активное использование упрощенного искового производства.

По заданным параметрам поиска в ЕГРСР по контексту «открыть в порядке упрощенного производства» среди решений, вынесенных судами первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, по состоянию на 17 марта 2018 года в Реестре насчитывалось 76 603 таких определений (ухвал).

Помимо того, что обнаружено разнообразие мотивировок подобных решений, выборочный анализ текста некоторых из них показал также интересный результат - иногда различные суды первой инстанции по-разному определяют основания для рассмотрения в порядке упрощенного производства дел одной и той же категории. Речь идет, например, о делах о взыскании алиментов на детей.

Так, постановлением от 9 февраля 2018 (дело № 400/162/18) [4] судья Петровского районного суда признал дело о взыскании алиментов незначительным в силу п. 2 ч. 6 ст. 19 ГПК, указал на это в мотивировочной части решения и на основании п. 1 ч. 1 ст. 274 ГПК открыл производство по делу для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Зато постановлением от 9 января 2018 (дело № 572/2951/17) [5] судья Сарненского районного суда дело о взыскании алиментов с точки зрения малозначительности ни оценивал вообще. Наоборот, судья руководствовался ч. 2 ст. 274 ГПК и ч. 2 ст. 161 ГПК, принял во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства (ст. 276 ГПК) и удовлетворил его.

Указанное еще не может однозначно свидетельствовать о нарушении судами процессуального законодательства. Однако подобный факт дает обоснованные основания для вывода о необходимости обеспечения единства подходов судов к решению подобных процессуальный вопросов. Надеемся на то, что такие подходы в ближайшее время будут разработаны в практике апелляционных судов и Верховного Суда, ведь эффективность упрощенного производства во многом зависит от единообразного применения судами соответствующих норм процессуального законодательства.

Людмила Майстренко, член ОО "Центр развития права"

Прочитано 135 раз

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×