Неоформлена квартира. Знову поговорили на юридичному форумі

%PM, %12 %737 %2018 %16:%Июль

Неоформлена квартира. Знову поговорили на юридичному форумі

Размер шрифта уменьшить размер шрифта увеличить размер шрифта

Оцените материал

(1 Голосовать)

Підкажіть, будь ласка, по такій ситуації. Помер батько рік тому, спадкову справу дочкою було відкрито в 6-місячний термін, але успадкована квартира залишилася неоформленою і поки не планується її оформляти.
Знаю, що термін оформлення законом не обмежений. Але цікавить інше - така неоформленная квартира не може стати мішенню атаки якихось шахраїв? Чи немає будь-якого ризику втратити таку квартиру?

- Вибачте, будь ласка, але це не до юристів, а до ворожок. Абсолютно просте запитання.

Ризики є завжди, навіть якщо все оформлено ідеально. Шанси на те, що на голову звалиться цегла не змінюються в залежності від того, є у громадянина паспорт з собою або паспорт лежить удома.

- А можна якось зрозуміти характер таких потенційних ризиків? Можна пару коротких прикладів?

І що порадите, краще все-таки оформити (продаж і т.д. квартири не планується в найближчому майбутньому)?

- Парою прикладів для усвідомлення рясніє інтернет, Гугл в допомогу. Або ви пропонуєте для вас пошукати?

Правильно і своєчасно оформити власність має сенс хоча б тому, що інакше вашим спадкоємцям після вас ця нерухомість не дістанеться.

- А й це в "гуглі" на кожному розі ... А по "прикладів" запит на пошук треба писати: "Шизофренія. Манія переслідування. Параноя. Чи відберуть квартиру." "Прикладів" - купа.

- Ага, не знаходжу. Хто шукає той знайде. А допомагати ледачим бажання немає.
У двох словах охарактеризувати - елементарно. Задавайте в пошуку "квартирне шахрайство".

- Чи не лякає. а то ще напад трапиться. Державі не дістанеться, але вашим дітям доведеться судитися за цю квартиру (навіть якщо шахраї не відберуть). А це фінансові витрати і трата часу (від трьох місяців)
- а хіба "судитися" - це гарантія отримати що хочеться?
по-моєму, суд - це апріорі ризик програти, а не тільки "фінансові витрати і трата часу".
тому гарантувати, що "державі не дістанеться" - якось необгрунтовано.

- Якщо цього "державі" дуже захочеться, то воно не гуманніше "шахраїв", а "силоньок" - побільше ...

Це я, природно, в якості "прикладів" "ризиків". А що?
- Велике спасибі за спробу відповіді!
Так би відразу і сказали, що в питанні не орієнтуєтеся. Нічого в цьому немає поганого.
- Ржунімагу ... По-моєму, з усіх беруть участь "в питанні не орієнтуєтеся" саме Ви. Інакше б не задавали дозвільних питань. Відповідь Вам було дано відразу і вичерпний:

"Вибачте, будь ласка, але це не до юристів, а до ворожок. Абсолютно просте запитання.

Ризики є завжди, навіть якщо все оформлено ідеально. Шанси на те, що на голову звалиться цегла не змінюються в залежності від того, є у громадянина паспорт з собою або паспорт лежить удома. "

Чесати язик нема про що юридичному на юридичному форумі не продуктивно.

Прочитано 794 раз

Опубликовано в Библиотека юриста

Теги