Практика Европейского суда по правам человека от Верховного Суда
Верховный Суд публикует очередной обзор практики Европейского суда по правам человека.
В обзоре приведены наиболее интересные решения ЕСПЧ за март 2021 года, сообщает пресс-служба суда.
В частности, по делу BILGEN v. Turkey ЕСПЧ рассмотрел вопрос соблюдения статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд) в связи с тем, что судья не имел возможности обжаловать законность своего перевода без своего согласия в другой суд.
ЕСПЧ напомнил о важности судебной независимости и процессуальных гарантий для ее защиты относительно решений, влияющих на карьеру судьи. В то же время ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в этом деле, поскольку такое отсутствие доступа заявителя к суду не преследовало легитимную цель.
Практика Европейского суда по правам человека от Верховного Суда
Актуальным в контексте защиты права собственности на изъятое государством имущество является решение по делу DABIC v. Croatia. По его обстоятельствам, дом заявителя на период его отсутствия в стране в связи с военной операцией в августе 1995 года был изъят государством для временного размещения беженцев. В конечном итоге, дом был поврежден, а вещи - украдены. Национальные суды отказали в удовлетворении требования заявителя о компенсации нанесенного беженцами ущерба.
ЕСПЛ, придя к заключению о нарушении статьи 1 Первого протокола к Конвенции (защита права собственности), установил, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу заявителя, должна возлагаться не только на того, кто его причинил, но и на государство.
По делу MATALAS v. Greece заявитель был признан виновным в клевете на бывшего юриста возглавляемой им компании. Более того, за эти действия заявителя наказали 5 месяцами лишения свободы условно.
Практика Европейского суда по правам человека от Верховного Суда
Констатируя нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения взглядов) в этом деле, ЕСПЧ подчеркнул, что характер и содержание спорных высказываний заявителя, которые по сути были оценочными суждениями, не должны были привести к лишению его свободы даже условно, ведь такая санкция неминуемо имела сдерживающее влияние на свободу слова.
Кроме этого, обзор содержит перечень решений, принятых ЕСПЧ по делам относительно Украины.
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение