Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Суббота, 09 Февраль 2013 21:14

З КАСУ можна прибирати ч. 2 ст. 71

Оцените материал
(1 Голосовать)
Я думаю юридична спільнота знає зміст цієї норми, але для тих хто не знає нагадаю: У адміністратівніх справах про протіправність рішень, Дій чі бездіяльності суб'єкта владніх Повноваження обов'язок Щодо доказування правомірності свого Рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, ЯКЩО ВІН заперечує проти адміністратівного покличу.
Як на мене, то ця норма означає, що в суперечках з податковими органами при оскарженні податкових повідомлень-рішень, доводити свою правоту повинні податківці. Але як завжди у нас, на практиці виявляється все по іншому. Наприклад апеляційний адміністративний суд тричі! відкладав розгляд справи витребує додаткові докази у позивача, і при цьому податковий орган жодного разу не зволів відвідати судово засідання в цьому суді. З доказів, наданих податковим органом у справі був тільки акт перевірки в якому встановлено наявність порушень, і саме рішення - повідомлення. У справі був також висновок судово-економічної експертизи, в якому зазначено про те що висновки акту документально не підтверджуються.

І за таких обставин, фактично суд поклав на себе функцію податкового органу, і витребував всю первинку (вийшло близько 15 томів справи).

У сухому залишку, цій ситуації, платники податків навантажують суд тоннами первинки, а податковий орган не виходячи з теплих кабінетів проводить невиїздні перевірки. Як на мене, так це якийсь театр абсурду.

І навіщо нам тоді ч.2 ст. 71 КАС України? Чи це норма декларативного характеру для "показиванія" її Євросоюзу? Взагалі для чого?

Я думаю, що я не самотній у даній ситуації.

Євген Єрмоленко, переклад ЮТК


Прочитано 1794 раз

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×