Заява про відвід судді за новим ЦПК України
Заява про відвід судді за новим ЦПК УКраїни. Можна використовувати як зразок і для ваших справ.
Дніпровський районний суд м. Києва
02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3
Суддя Астахова О.О.
Справа № 755/16475/18
Позивач-1: Кізіма Ігор Віталійович
Ідентифікаційний номер
02090, м. Київ, вул. Празька, 3
096-545-40-33
Позивач-2: ....
02090, м. Київ, вул. Празька, 3
095-573-20-30
Відповідач: Приватне акціонерне товариство
«ДТЕК Київські електромережі»
Ідентифікаційний код 41946011
вул. Мельникова, 31, м. Київ
04050
e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
інших засобів зв’язку і даних невідомо
Ціна позову: 7 000 (сім тисяч) грн.
ЗАЯВА
про відвід судді
Ухвалу про відкриття провадження у справі я отримав на пошті 29.11.2018 року. Прошу відраховувати процесуальний строк на подачу цієї заяви з 30.11.2018 року.
Я, Позивач-1 по справі, заявляю відвід судді Астаховій О.О., оскільки в мене обґрунтовані сумніви у тому, що вона належним чином і у повному обсязі, з врахуванням всіх обставин справи розгляне дану справу.
Я дуже не хотів подавати цю заяву, однак змушений, і якщо Ви знайдете час ознайомитися з нею належним чином, зрозумієте чому.
Я звертаю увагу суду, що я розумію всю завантаженість суддів, однак, при всій повазі до суду, мені хотілося б, і я маю на це конституційне право, щоби мої звернення до суду розглядалися належним чином, і розглядалися з врахуванням всіх моїх клопотань та заяв.
Я, громадянин України, борюся зараз з могутнім олігархом. Суд і кожен конкретний суддя діє від імені держави, і саме до держави Україна я залишу за собою право пред’являти свої претензії за порушення моїх прав судом і конкретним суддею.
Суддя Астахова О.О., розглядала справу № 755/8234/17 за моїм позовом. При розгляді цієї справи суддя не звернула уваги на подане мною письмове клопотання і не вирішила моє клопотання про постановлення окремої ухвали щодо притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за введення суду в оману та клопотання про накладення штрафу на відповідача за зловживання процесуальними правами.
Заява про відвід судді за новим ЦПК УКраїни
При цьому в ухвалі від "01" червня 2018 р., вона протиправно зазначає, що думка позивача щодо необхідності накладення штрафу за введення суду в оману, була висловлена ОСОБА_1 під час промови у судових дебатах та не була заявлена на відповідній стадії клопотань.
Звертаю увагу судді Астахової О.О., що 02.04.2018 року (а.с. 87, 88) я подав до суду письмове клопотання про притягнення до відповідальності відповідача та його представника за введення суду в оману. На початку судового засідання я заявив усно те, що подав письмово. Суддя Астахова О.О., різко обірвала мене, сказала, що це питання буде вирішуватися у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по справі.
Отже, суддя Астахова О.О., просто недогледіла і не вирішила це питання. Натомість приховуючи свою провину вона в ухвалі від "01" червня 2018 р. вказала неправду.
Таким чином, через протиправні діяння (недогляд) судді відповідач не поніс жодної відповідальності за свої протиправні діяння за зловживання процесуальними правами та введенням в оману суду.
Відповідач після розгляду справи суддею Астаховою О.О., тепер впевнений що можна й надалі брехати в суді, вчиняти наклеп по відношенню до іншої сторони і за це не буде жодної відповідальності. Бо у наших суддів мало часу, щоби звертати уваги на такі «дрібниці» як слідкувати за авторитетом суду і держави, правами громадян, забезпечувати спеціальну та загальну превенцію відповідних правопорушень.
А саме це і перешкоджає побудові правової держави. Жити у правовій державі – це моє конституційне право, яке й порушила суддя Астахова О.О., недбалим чином поставившись до розгляду мого клопотання.
Ці обставини справи відомі судді Астаховій О.О., і підтверджуються матеріалами справи № 755/8234/17, а також моїм власним аудіо записом та сподіваюся аудіо фіксацією суду, якщо даний диск у справі раптом не стане можливим дослідити.
Заява про відвід судді за новим ЦПК УКраїни
А тому, я не хочу щоби вдруге суддя Астахова О.О., віднеслася до розгляду справи за моїм позовом так само як віднеслася до розгляду справи № 755/8234/17. При цьому я повторюю, що розумію всю завантаженість суд.
Щоби хвилюватися, гадаючи чи вистачить часу і уваги у судді Астахової О.О., в цій справі віднестися до мене і моїх заяв, клопотань належним чином.
Згіднно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.
У мене є саме ці інші підстави, вказані вище.
Враховуючи вказане та керуючись ст. 36 ЦПК України заявляю судді Астаховій О.О., відвід, а розгляд заяви про відвід прошу провести без моєї участі (оскільки мало вірю, що його задовольнять, однак не заявляти його не можу).
Також я прошу суд подальший розгляд справи провести з обов’язковим повідомленням мене про час та місце розгляду справи.
Додаток:
Конверт (оригінал) з відбитком штемпеля від 23.11.2018 року з наклейкою штрихкоду 02068 1579450 5.
копія електронного доказу – скріншот з офіційного сайту УКРПОШТА згідно якого лист 02068 1579450 5 я отримав 29.11.2018 року.
З повагою,
30.11.2018 Кізіма Ігор Віталійович
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение