Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, [email protected]

Юрист, магистр права
Игорь КИЗИМА

Юридические услуги. Киев и Украина. Дипломные и диссертации по праву Автор практического пособия "Юридические технологии и нестандартное использование процессуальных институтов"
Гражданские, хозяйственные, административные (КАС, КУпАП), криминальные дела
Возвращение депозитов, кредитные споры, суды со страховыми организациями и банками
Диссертации, дипломные, магистерские, курсовые студентам-юристам
Помощь начинающим адвокатам

Понедельник, 24 Декабрь 2018 01:49

Апелляционная жалоба в Шестой апелляционный административный суд. Образец 2019

Оцените материал
(1 Голосовать)
Апелляционная жалоба в Шестой апелляционный административный суд на постановление о возвращении искового заявления. Образец 2018

                
                                                                               
украинский оригинал текста тут - http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2561-apelyatsiyna-skarga-do-shostogo-apelyatsiynogo-administrativnogo-sudu-zrazok-2018-roku.html

ШЕСТОЙ районный административный суд

 

через (наименование суда и адреса на почтовом конверте и в описании вложения)

Окружной административный суд. Киева

01051, г.. Киев, ул. Болбочана Петра, 8,

корпус 1

 
 

ИСТЕЦ 1 (апеллянт):
             

 

ИСТЕЦ 2 (апеллянт):

 

 М ( «ПАМ»)

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «МЧ»

 03142, г.. Киев, ул.

 
ОТВЕТЧИК 1:

 ГОСУДАРСТВО УКРАИНА

в лице

Главного управления Государственной фискальной службы в г.. Киеве

ЕГРПОУ 39439980

04116, г.. Киев

ул. Шолуденко, 33/19

(044) 454-70-05

 
Ответчик 2:

 

 дело №


Главное управление государственной казначейской

службы Украины в г.. Киеве

ЕГРПОУ 37993783

01601, г.. Киев,

ул. Терещенковская, одиннадцатой

(044) 202-12-85

 

821/11361/18

 

Судья по первой инстанции:

 
Цена иска:


Федорчук А.Б.

 
1530845, 69 (один миллион пятьсот тридцать тысяч восемьсот сорок пять грн., Шестьдесят девять коп.)

 

Апелляционная жалоба

 на постановление Окружного административного суда г.. Киева (судья первой инстанции Федорчук А.Б.) о возвращении искового заявления от 29.11.2018 года по делу № ....

 

Обжалуемое постановление подписано судьей 29.11.2018 года. Учет срока на обжалование начинается со следующего дня. Срок обжалования постановления установлено КАС Украины в 15 дней. Итак, последний день подачи жалобы (сдачи в предприятия почтовой связи) - 14.12.2018 года.

Дата получения копии судебного решения суда первой инстанции обжалуемого - 30.12.2018.

По уплате судебного сбора. Прошу суд освободить апеллянта от уплаты судебного сбора за подачу апелляционной жалобы, в качестве компенсации незаконности действий суда об обязательстве нас подтверждать зачисления средств в государственный бюджет. Также, считаем, что поскольку спор касается направления имиджа государства, нарушившего изложенные в ней права иностранного инвестора, то восстановление нарушенных прав инвестора должно происходить без уплаты судебного сбора.

Несмотря на то, что экземпляр жалобы будет отправлено судом ответчику - предлагаю ответчику добровольно удовлетворить требование искового заявления и избежать государстве Украина больших потерь при дальнейшем обращении в международные судебные учреждения.

В оспариваемом постановлении утверждается, что постановлением Окружного административного суда города Киева от 24 октября 2018 обязано истца предоставить уточненное исковое заявление с определенным субъектным составом истцов, а также с указанием в ней в качестве ответчика, в том числе в просительной части, лиц, к которым истец обращается с исковыми требованиями: соответствующий орган государственной власти или должностное лицо последнего с его персонификацией и содержание исковых требований к каждому из них с указанием, какие именно действия ответчиков являются противоправными и на ежним образом оформленного документа в подтверждение оплаты судебного сбора в установленном порядке и размере. В заявлении об устранении недостатков истцом выполнены требования Постановления Окружного административного суда города Киева от 24 октября 2018 года. По состоянию на 29 ноября 2018 истцом не устранены недостатков искового заявления.

Однако, указанное не соответствует действительности, так как в уточнении к исковому заявлению от 22.11.2018 года по требованию суда указывалось:

 

1) определенный субъектный состав истцов (добавлено ООО «МЧ» как истца-2)

 

2) уточнено ответчиков, в частности отмечено Главное управление государственной казначейской службы Украины в г.. Киеве;

 

3) сделаны соответствующие уточнения, в том числе в просительной части, лиц, которым истец обращается с исковыми требованиями: соответствующий орган государственной власти или должностное лицо последнего с его персонификацией и содержание исковых требований к каждому из них с указанием, какие именно действия ответчиков является противоправными. А именно просительная часть имела изменен, следующий текст во исполнение постановления суда:

«- признать противоправной бездеятельность ответчика 1 - Государства Украина в лице Главного управления Государственной фискальной службы в г.. Киеве по выполнению обязанностей по бюджетному возмещению суммы НДС в качестве иностранной инвестиции в срок и способом, установленным законодательством Украины в пользу истца 2 - ООО« МЧ »;

 - взыскать с ответчика 2 - Главного управления государственной казначейской службы Украины в г.. Киеве - солидарно в пользу истца 1 - ПАМ ( «ПАМ», юридическое лицо по и истца 2 - ООО «МЧ» сумму, подлежащую бюджетному возмещению по НДС в размере 508 555,00 грн.

- взыскать с ответчика 2 солидарно в пользу истца 1 - ПАМ и истца 2 - ООО «МЧ» судебные расходы (судебный сбор) уплаченный при рассмотрении дела № .... в размере 9 535,41 грн .;

- взыскать с ответчика 2 солидарно в пользу истца 1 и истца 2 средства - 3% годовых в размере - 56 010,71 грн.

- взыскать с ответчика 2 солидарно в пользу истца 1 и истца 2 средства - индекс инфляции в размере - 956 744,57 грн.

 - взыскать с ответчика 2 солидарно в пользу истца 1 и истца 2 размер уплаченного судебного сбора - 22 962,69 грн.

- взыскание зачислить на банковский счет ООО «МЧ» и ПАМ,

Получатель: ПАМ, номер счета: 448747373

... .. »

 

4) было предоставлено надлежащим образом оформленный документ в подтверждение оплаты судебного сбора в установленном порядке и размере. Учитывая положения ч. 2 ст. 9 Закона Украины "О судебном сборе" обязанность по проверке зачисления судебного сбора в специальный фонд Государственного бюджета Украины возлагается именно на суд, поскольку суд самостоятельно проверяет уплату истцом надлежащей суммы судебного сбора.

Указанное также подтверждается судебной практикой. Суд перед возбуждением производства или рассмотрением заявления должен проверить, произошло фактическое зачисление судебного сбора в специальный фонд Государственного бюджета Украины. Проверка фактического поступления средств на казначейский счет осуществляется инструментами автоматизированной системы документооборота суда. С этой целью обеспечено централизованное получение выписок из Государственного казначейства Украины в электронном виде. Информация о фактическом зачислении средств автоматически присоединяется при регистрации платежного документа в суде и проверяется через инструменты автоматизированной системы документооборота суда.

Письмом Государственной судебной администрации Украины от 16 августа 2013 №12-4618 / 13 исключено требование о необходимости указания в квитанции информации о зачислении средств в соответствующий бюджет.

Также постановлением Пленума ВАС от 5 февраля 2016 №2 судьям административных судов рекомендуется учитывать при принятии решений анализ практики применения отдельных положений Закона «О судебном сборе» в редакции Закона Украины от 22 мая 2015

Согласно данного анализа, кассационный суд приходит к выводу, что новеллой Закона № 3674-VI является введение проверки судьей перед открытием (нарушением) производства по делу зачисления судебного сбора в специальный фонд Государственного бюджета Украины (часть вторая статьи 9 Закона № 3674-VI). Для практического применения указанной нормы Государственное предприятие «Информационные судебные системы» письмом от 28 августа 2015 № 2275/15 сообщил о выходе новой версии 1.24 компьютерной программы «Делопроизводство специализированного суда». Среди прочего в этой версии программы реализован реестр подтверждения оплат из Государственного казначейства Украины для автоматического и ручного выяснения платежных документов, поступивших в Государственное казначейство Украины с картами заведенного судебного сбора. В данном анализе отмечается, что в судебной практике имеются случаи поступления в суд исковых заявлений или других заявлений, в которых приложен документ об уплате судебного сбора, не зачислены в специальный фонд Государственного бюджета Украины, то есть судьей установлен факт непоступления средств на указанный в платежном документе счет или поступления средств, на основании другого платежного документа.

10.12.2018 года апеллянт предпринял попытку получить соответствующие подтверждения (справку) о зачислении средств в государственный бюджет обратившись через своего представителя в Государственной казначейской службы Украины. Как выяснилось, такой услуги не предоставляется, чтобы можно было день в день получить соответствующую справку. Более того, сдать личную соответствующий запрос в казначейство невозможно. Государственная казначейская служба не принимает нарочно представленные документы. Нас отправили отправлять запрос на почту. Это еще раз доказывает, что согласно законодательству, соответствующую операцию (получение подтверждения зачисления судебного сбора в бюджет) должен осуществлять суд
.

Однако в обжалуемом постановлении суд не указывает прямо о том, что судебный сбор не зачислены в бюджет, поскольку суд и не совершал никаких действий направленных на выяснение этого вопроса. Между тем, судебный сбор был уплачен в размере 826.80 долларов США на единый валютный счет № 25133012855000 (другого государство Украина нет) и этот счет соответствует официально определенном для уплаты судебного сбора от нерезидентов в валюте. Суд в обжалуемом постановлении отмечает, что кроме того, истца обязывали предоставить надлежащим образом оформленного документа в подтверждение оплаты судебного сбора в установленном порядке и размере. В материалах, поступивших в адрес суда отсутствуют платежные поручения об уплате судебного сбора, тогда как суда предоставлялась бумажная копия электронного платежного документа, а согласно ч. 3 ст. 99 КАС Украины участники дела имеют право подавать электронные доказательства в бумажных копиях, заверенных в порядке, определенном законом.

5) в отношении принадлежащего подтверждение того факта, что апелляцию подает именно апеллянт ПАМ данная жалоба направляется ПАМ посредством почтовой связи с США. Следовательно сомнения у суда, что и сам иск и апелляция подана именно ПАМ не может быть никакого.

Также в жалобе прилагается доверенность на ведение дела, заверенная печатью ПАМ и подписью президента компании.

Следовательно, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление нарушил нормы процессуального права, в частности ст 99, 169, 242 КАС Украины, ст. 9 Закона Украины «О судебном сборе». А также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (в частности, то, что иск имело право предъявлять ПАМ (непосредственно иностранный инвестор, который вложил деньги в объект инвестиций - ООО «МЧ») именно в Государство Украина в лице главного управления Государственной фискальной службы в г.. Киеве, поскольку государство Украина сама по себе субъектом права.

Суд допустил грубую ошибку, не обратив внимание на то, что именно инвестор имеет право солидарной требования к ответчику, и именно в Государство, поскольку отношения по инвестированию лежат в плоскости «иностранный инвестор ПАМ - государство Украина».

Государство как субъект гражданского права имеет праводееспособность. Но в отличие от правоспособности юридических лиц правосубъектность государства имеет универсальный характер. Государство реализует правосубъектность через систему своих органов, так как вне их деятельностью она действовать не может. От имени государства - независимой Украины - в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, принимают участие органы управления государственным имуществом, финансовые и другие специально уполномоченные государством органы. Названные учреждения, хотя и являются юридическими лицами, действуют в имущественном обороте во многих случаях от имени государства.

Судья первой инстанции, действуя от имени суда и государства, не имел права требовать исправить такой недостаток как отметить вместо «государство Украина в лице ...» только соответствующий орган.

Согласно ст. 320 КАС Украины основаниями для отмены определения суда, препятствующей дальнейшему производству по делу, и направления дела для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции являются: 1) неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции признал установленными; 3) несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; 4) неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, которые привели к неправильному решению вопроса.

 

Учитывая указанное и руководствуясь КАС Украины, ЗУ «Об инвестиционной деятельности», Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования», ЗУ «О судебном сборе»

 

ПРОШУ:

 

- жалобу удовлетворить в полном объеме;

 

 - освободить апеллянта от уплаты судебного сбора за обращение в апелляционную инстанцию с этой апелляционной жалобе;

 

- отменить постановление Окружного административного суда г.. Киева (судья первой инстанции Федорчук А.Б.) о возвращении искового заявления от 29.11.2018 года по делу № .... и направить дело для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции;

 

- обязать суд первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 9 Закона Украины «О судебном сборе» самостоятельно через обращение к Государственной судебной администрации и Государственной казначейской службы Украины, получить подтверждение зачисления уплаченного судебного сбора за исковое заявление по делу по делу № ... ..

 

 

Приложения:

 

1. Копия запроса в Государственную казначейскую службу по делу № 826/17363/18 - 1 л .;

2. Копия фискального чека - 1 л .;

3. Копия описи вложения - 1 л .;

4. Копия служебного чеке - 1 л .;

5. Оригинал доверенности Кизима Игоря Витальевича - 1 л .;

6. Экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к нему документов для 2-х ответчиков.

 

 

11.12.2018

 

Президент компании «ПАМ»

 

..................... подпись, печать

 

 


Председатель Совета директоров

ООО «МЧ» ...................... подпись

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×