Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Четверг, 22 Январь 2015 22:20

Процессуальные диверсии не взирая на новое законодательство

Оцените материал
(1 Голосовать)
Авторы статьи особое внимание уделили гражданскому процессуальному праву.

Да, именно злоупотребления права на обжалование, не дает защитить свои права в суде обычному человеку.

В 2010 году произошла судебная реформа. К ней оппоненты постоянно подавали жалобы, по постановлению суда. А это очень затягивало процесс рассмотрения дела.

Поэтому был принят Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». В нем перечислены те решения, которые можно было обжаловать. (ч. 1 ст. 293 ГПК Украины). И если сейчас такая жалоба подается, то суд просто возвращает ее заказчику, а не передает все дело в суды апелляционной инстанции, как было раньше. При этом выносится определение, которое обжаловать невозможно.

Но этого мало.

Практика Интегритес, показывает, что сейчас часто затягивают рассмотрение дела, повторно подавая жалобу на то постановление суда первой инстанции, которая уже была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

В ГПК Украины не существует запрета на то, чтобы повторно подавать ту же жалобу на то постановление, обжалование которого прямо предусматривает ч. 1 ст. 293 ГПК Украины. Поэтому недобросовестная сторона снова и снова подает жалобу с тем же основаниям и затягивает рассмотрение дела.

Такие процессуальные диверсии требуют противодействия.

Юристы считают, что, для того, чтобы суд мог обеспечить человека своевременным и справедливым судебным разбирательством, суд должен руководствоваться Конвенцией по правам человека от 04.11.1950 г.. И ст. 3 Гражданского кодекса Украины. Добросовестность справедливость и разумность - основа гражданского права.

В Конвенции по правам человека (п.6) указано, что каждый имеет право на справедливое рассмотрение дела, которое касается его прав и обязанностей. Суд должен быть беспристрастный и независимый, а время рассмотрения - умным. Последнее определяется поведением судей и заявителя и сложностью дела.

Так что это определяется субъективно и объективно, путем рассмотрения , чтобы не сомневаться в легитимности судьи. Национальные суды должны при любых обстоятельствах обеспечивать справедливое рассмотрение дела.

Итак руководствуясь этими принципами, судья имеет возможность не обращать внимания на формальности закона, если соблюдение последних может привести как свидетельствуют  отзывы, к несправедливому результату.

Это касается и повторного передачи апелляционной жалобы, которая уже была рассмотрена, на решение. Судьи формально соблюдают закон и не руководствуются правовым сознанием. Право на разумные сроки рассмотрения дела возбуждаются.

Однако, ГК Украины в ч. 6 ст. 13 предусматривает, что если лицо нарушает требования об осуществлении права, то суд может заставить ее прекратить злоупотреблять им. Официальное толкование Гражданского процессуального кодекса Украины, в п. 3.5. которого определено, что часть третья статьи 16 Гражданского кодекса говорит, что, если лицо в защите своих интересов нарушает права других, то суд может видказаты в защите ее интересов.

Суд Украины может противодействовать повторным апелляциям. О том, свидетельствуют отзывы не имеет прямых процессуальных норм по уже рассмотренного судом апелляционной инстанции постановления. Это ограничивает действия суда первой инстанции.

Сейчас действующее ГПК Украины не предусматривает отказа судом первой инстанции рассмотрения повторно тех же документов по тому же поводу, теми же сторонами.

Но в любом случае, суд может ссылаться на норму ч. 4 ст. 293 ГПК Украины. Там сказано, что представление апелляции не препятствует рассмотрению дела судом, несмотря на действия необходимы для рассмотрения этой повторной апелляции.

Вывод.

Итак, реформа законодательства не смогла защитить в полной мере от недобросовестных действий и учесть все аспекты. В частности злоупотребление права на обжалование. Закон требует дополнения необходимыми процессуальными нормами, в этом отношении. Но мы видим, что суд имеет правовые и моральные основания уже сейчас защитить права человека на справедливое судебное разбирательство. И решатся на это судьи или нет вопрос - остается открытым.

Источник: sbw.com.ua
10.02.2012

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×