Понедельник, 27 Май 2013 07:30
Реаниматор коррупции
Что дает автоматизированная система документооборота суда (АСДС)? Она рубит коррупции «под корень». Еще на стадии назначения судьи. Для рассмотрения конкретного дела. Каждое дело поступала бы к ответственному судьи без участия председателя суда. По воле электронной жеребьевки. Следовательно, эта система лишала заинтересованных лиц лоббировать определенный исходе дела через служителя Фемиды
Судопроизводство: технологически и экономически
Упомянутое Положение было разработано в соответствии с требованиями принятого в прошлом году Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Его утвердили решением Совета судей (26 ноября 2010, № 30). Оно касается судов общей юрисдикции. И должно было вступить в действие в начале этого года.
В Положении четко определены очевидные плюсы: он «обеспечивает объективное и беспристрастное распределение дел между судьями». Это достигается за счет соблюдения «принципов очередности, равного количества дел для каждого судьи ..., с учетом загруженности, специализации, а также требований процессуального закона».
АСДС - это безбумажная технология. Наличие электронного документооборота упрощает жизнь гражданам, в частности, позволяет получать информацию о состоянии рассмотрения дел, в которых они являются участниками процесса. Централизованное хранение судебных решений, приговоров, постановлений, приказов и т.п. призвано уменьшить очереди в судах, а значит, сэкономить время и нервы как простых граждан, так и работников канцелярий, помощников судей. По большому счету АСДС - это техническая и технологическая революция в отечественных судах с далеко юридическими последствиями. И не только. Регистрация и распределение входящей корреспонденции, внутренних документов, осуществление контроля за этапами их прохождения как на стадии судебного разбирательства, так и при передаче другим инстанциям, - все это не только технологически удобно для судей. Это экономически выгодно для страны! Но еще (что не менее важно) является действенным инструментом для защиты прав граждан.
Потому что в результате любой председательствующий в суде, судья-докладчик, председатель или секретарь судебной палаты всегда смогут отслеживать в режиме реального времени процессуальные стадии, готовность и объективность рассматриваемых дел и принимать своевременные решения. Эта внутренняя прозрачность в работе судебных инстанций должна устранить: а) волюнтаризм руководителей судебных органов б) волокиту и ни чем не оправданную бюрократию со стороны судейского корпуса (в упоминавшемся законе о судопроизводстве существенно сокращаются сроки рассмотрения исков, жалоб, апелляций) в) бесправие 'я граждан в поисках-просьбах итоговых судебных документов (электронные копии судебных решений будут хранить в Едином госреестре).
Совет судей Раде не товарищ
Однако, над Положением начали сгущаться тучи. По решению Совета судей (председатель Ярослав Романюк), согласованным с председателем Государственной судебной администрации (ГСА) Руслан Кирилюк, 24 декабря 2010 в документ были внесены изменения. Пункт 3.7. неожиданно открывает очевидную коррупционную лазейку: протокол автоматизированной системы распределения дел «распечатывается при необходимости по ходатайству лиц, участвующих в судебном деле ...».
То есть, подсудимый, его адвокат заранее могут узнать: к кому надо подойти, сколько требуется решение будет стоить и кому следует передать ... Иными словами, этой маленькой изменением сохранено доступ к делу (и тела) для тех, кто может и заинтересован решать судебные дела с помощью популярного у нас «альтернативного законодательства»: дали взятку - и справедливость торжествует!
Настоящим дождем, который смывает коррупционные следы в судопроизводстве, стали новые изменения Совета судей и ГСА (№ 4 от 21.01.2011г.). В них исключаются подпункты 3.4.2., 3.4.3. (Пункт 3.4.) Подпункт 3.7.1. (Пункт 3.7.), А также приложения № 2, № 3, № 4 к Положению о АСДС.
На первый взгляд, разобраться в казуистике юридических тонкостей простому смертному трудно. Но если вникнуть в суть и попытаться прочитать между строк, то открываются удивительные вещи. О чем свидетельствует подпункт 3.4.2.: «В случае коллегиального рассмотрения судебного дела судом в протокол автоматически вносятся фамилии судей, которые входят в состав коллегии, с указанием фамилии председательствующего в суде и / или судьи-докладчика». Этот пункт отменен. Для чего? Потому что есть подпункт 3.1.6.
А в нем черным по белому записано: «Если судебное дело подлежит рассмотрению (просмотра) коллегией судей, при автоматическом распределении судебных дел автоматизированной системой в местном суде назначается (подчеркнуто - авт.) Председательствующий судья, а в судах апелляционной и кассационной инстанций - судья- докладчик ... ». И тогда вторая часть этого же подпункта (3.1.6.) - «Дело рассматривается коллегией судей, в состав которой входит предназначен автоматизированной системой судья или судья-докладчик» - не работает. Потому, что в протокол, как следует из ликвидации подпункта 3.4.2. уже не внесут «фамилий судей, входящих в состав коллегии». А это значит, что председатель суда общей юрисдикции сохраняет свой статус-кво. Как это было до принятия закона. Он, председатель, назначает председателя. Он, председатель, назначает судью-докладчика. Он, по сути, может вершить правосудие руками своего подчиненного. Как это часто происходит сегодня. Нет, последний может попытаться придерживаться буквы и духа закона. Но если он осмелится противоречить голове, его духа может и не быть на пороге нового судебного заседания. А «буква» распоряжения (опять-таки головы) может оказаться для рядового судьи хуже приговора.
Об отмене подпункта 3.4.3. вообще язык можно не вести. Он автоматически летит в корзину «мусорного» судопроизводства. Читаем ликвидированный норму: «При проведении повторного автоматического распределения судебного дела автоматизированной системой создается новый протокол с отметкой« Повторный распределение »и указываются причины его проведения». Не будет ни повторного распределения. Ни нового протокола. Так Совет судей решил! А Государственная судадминистрация с этим согласилась ...
Соответственно, по мнению высших судейских умел, отпадает необходимость и в подпункте 3.7.1. «В конце каждого рабочего дня, после завершения автоматического распределения дел распечатывается реестр автоматического распределения судебных дел (приложение № 4 к Положению)». Из этого следует, не будут соблюдены и выполнены зафиксированы в графах реестра нюансы, как: «единственный уникальный номер дела», «Ф.И.О. лица, в отношении которого в суд поступило дело для рассмотрения », персонификация« судьи / судей, которым распределены дело »и« который осуществил распределение ». А, собственно, зачем этот реестр? Все в руках председателя суда. Захочет - папочку с делом положит «под сукно» (на некоторое время), через день-два отдаст в производство «нужном» судьи, определит конкретную таксу за «решение вопроса по существу».
В этом случае и отмены формуляров-приложений (№ 2 и № 3) - «Протокол распределения дел между судьями (для местного суда)» и аналогичный для апелляционного и высшего специализированного суда - служит лишь немым укором нереализованных намерений законодателей поставить шлагбаум на пути судей- взяточников. А с другой стороны, все эти «новации» является «вещественным доказательством» коррумпированности тех, кто оставил лазейки в системе судопроизводства и снова ожидают ходоков, стремящихся позолотить ручку нужном дядя в суде.
Это не ошибка!
Какой общественный вердикт напрашивается после проведенного анализа «усовершенствованного» закона о судопроизводстве и судейский статус?
Все суды общего юрисдикции, рассматривающие дела в порядке административного, уголовного или гражданского судопроизводства (включая делами об административных нарушений) остающихся в руках - в прямом и переносном смысле - председателей этих судов. И далеко не каждый из них (учитывая не самый лучший пример главы Львовского окружного админсуда Игоря Зварыча) может сказать о себе сакраментальное: «эти руки никогда не крали».
Сохранение существующего порядка распределения дел никому не позволит заблаговременно дать по «липким» рукам рядового взяточника в мантии. Нечистый на руку председатель суда и его больной судебной «клептомании» подчиненный могут спокойно работать в тандеме взаимовыгодных интересов.
Нет, ну не выглядят все эти новации Совета судей и Государственной судебной администрации необдуманным решением или ошибкой. Это не ошибка - это умысел!
http://ukr.obozrevatel.com/publication/reanimatori-koruptsii.htm
Опубликовано в Обход закона