Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Понедельник, 27 Май 2013 07:30

Реаниматор коррупции

Оцените материал
(1 Голосовать)

Что дает автоматизированная система документооборота суда (АСДС)? Она рубит коррупции «под корень». Еще на стадии назначения судьи. Для рассмотрения конкретного дела. Каждое дело поступала бы к ответственному судьи без участия председателя суда. По воле электронной жеребьевки. Следовательно, эта система лишала заинтересованных лиц лоббировать определенный исходе дела через служителя Фемиды

Судопроизводство: технологически и экономически

Упомянутое Положение было разработано в соответствии с требованиями принятого в прошлом году Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Его утвердили решением Совета судей (26 ноября 2010, № 30). Оно касается судов общей юрисдикции. И должно было вступить в действие в начале этого года.

В Положении четко определены очевидные плюсы: он «обеспечивает объективное и беспристрастное распределение дел между судьями». Это достигается за счет соблюдения «принципов очередности, равного количества дел для каждого судьи ..., с учетом загруженности, специализации, а также требований процессуального закона».

АСДС - это безбумажная технология. Наличие электронного документооборота упрощает жизнь гражданам, в частности, позволяет получать информацию о состоянии рассмотрения дел, в которых они являются участниками процесса. Централизованное хранение судебных решений, приговоров, постановлений, приказов и т.п. призвано уменьшить очереди в судах, а значит, сэкономить время и нервы как простых граждан, так и работников канцелярий, помощников судей. По большому счету АСДС - это техническая и технологическая революция в отечественных судах с далеко юридическими последствиями. И не только. Регистрация и распределение входящей корреспонденции, внутренних документов, осуществление контроля за этапами их прохождения как на стадии судебного разбирательства, так и при передаче другим инстанциям, - все это не только технологически удобно для судей. Это экономически выгодно для страны! Но еще (что не менее важно) является действенным инструментом для защиты прав граждан.

Потому что в результате любой председательствующий в суде, судья-докладчик, председатель или секретарь судебной палаты всегда смогут отслеживать в режиме реального времени процессуальные стадии, готовность и объективность рассматриваемых дел и принимать своевременные решения. Эта внутренняя прозрачность в работе судебных инстанций должна устранить: а) волюнтаризм руководителей судебных органов б) волокиту и ни чем не оправданную бюрократию со стороны судейского корпуса (в упоминавшемся законе о судопроизводстве существенно сокращаются сроки рассмотрения исков, жалоб, апелляций) в) бесправие 'я граждан в поисках-просьбах итоговых судебных документов (электронные копии судебных решений будут хранить в Едином госреестре).

Совет судей Раде не товарищ

Однако, над Положением начали сгущаться тучи. По решению Совета судей (председатель Ярослав Романюк), согласованным с председателем Государственной судебной администрации (ГСА) Руслан Кирилюк, 24 декабря 2010 в документ были внесены изменения. Пункт 3.7. неожиданно открывает очевидную коррупционную лазейку: протокол автоматизированной системы распределения дел «распечатывается при необходимости по ходатайству лиц, участвующих в судебном деле ...».

То есть, подсудимый, его адвокат заранее могут узнать: к кому надо подойти, сколько требуется решение будет стоить и кому следует передать ... Иными словами, этой маленькой изменением сохранено доступ к делу (и тела) для тех, кто может и заинтересован решать судебные дела с помощью популярного у нас «альтернативного законодательства»: дали взятку - и справедливость торжествует!

Настоящим дождем, который смывает коррупционные следы в судопроизводстве, стали новые изменения Совета судей и ГСА (№ 4 от 21.01.2011г.). В них исключаются подпункты 3.4.2., 3.4.3. (Пункт 3.4.) Подпункт 3.7.1. (Пункт 3.7.), А также приложения № 2, № 3, № 4 к Положению о АСДС.

На первый взгляд, разобраться в казуистике юридических тонкостей простому смертному трудно. Но если вникнуть в суть и попытаться прочитать между строк, то открываются удивительные вещи. О чем свидетельствует подпункт 3.4.2.: «В случае коллегиального рассмотрения судебного дела судом в протокол автоматически вносятся фамилии судей, которые входят в состав коллегии, с указанием фамилии председательствующего в суде и / или судьи-докладчика». Этот пункт отменен. Для чего? Потому что есть подпункт 3.1.6.

А в нем черным по белому записано: «Если судебное дело подлежит рассмотрению (просмотра) коллегией судей, при автоматическом распределении судебных дел автоматизированной системой в местном суде назначается (подчеркнуто - авт.) Председательствующий судья, а в судах апелляционной и кассационной инстанций - судья- докладчик ... ». И тогда вторая часть этого же подпункта (3.1.6.) - «Дело рассматривается коллегией судей, в состав которой входит предназначен автоматизированной системой судья или судья-докладчик» - не работает. Потому, что в протокол, как следует из ликвидации подпункта 3.4.2. уже не внесут «фамилий судей, входящих в состав коллегии». А это значит, что председатель суда общей юрисдикции сохраняет свой статус-кво. Как это было до принятия закона. Он, председатель, назначает председателя. Он, председатель, назначает судью-докладчика. Он, по сути, может вершить правосудие руками своего подчиненного. Как это часто происходит сегодня. Нет, последний может попытаться придерживаться буквы и духа закона. Но если он осмелится противоречить голове, его духа может и не быть на пороге нового судебного заседания. А «буква» распоряжения (опять-таки головы) может оказаться для рядового судьи хуже приговора.

Об отмене подпункта 3.4.3. вообще язык можно не вести. Он автоматически летит в корзину «мусорного» судопроизводства. Читаем ликвидированный норму: «При проведении повторного автоматического распределения судебного дела автоматизированной системой создается новый протокол с отметкой« Повторный распределение »и указываются причины его проведения». Не будет ни повторного распределения. Ни нового протокола. Так Совет судей решил! А Государственная судадминистрация с этим согласилась ...

Соответственно, по мнению высших судейских умел, отпадает необходимость и в подпункте 3.7.1. «В конце каждого рабочего дня, после завершения автоматического распределения дел распечатывается реестр автоматического распределения судебных дел (приложение № 4 к Положению)». Из этого следует, не будут соблюдены и выполнены зафиксированы в графах реестра нюансы, как: «единственный уникальный номер дела», «Ф.И.О. лица, в отношении которого в суд поступило дело для рассмотрения », персонификация« судьи / судей, которым распределены дело »и« который осуществил распределение ». А, собственно, зачем этот реестр? Все в руках председателя суда. Захочет - папочку с делом положит «под сукно» (на некоторое время), через день-два отдаст в производство «нужном» судьи, определит конкретную таксу за «решение вопроса по существу».

В этом случае и отмены формуляров-приложений (№ 2 и № 3) - «Протокол распределения дел между судьями (для местного суда)» и аналогичный для апелляционного и высшего специализированного суда - служит лишь немым укором нереализованных намерений законодателей поставить шлагбаум на пути судей- взяточников. А с другой стороны, все эти «новации» является «вещественным доказательством» коррумпированности тех, кто оставил лазейки в системе судопроизводства и снова ожидают ходоков, стремящихся позолотить ручку нужном дядя в суде.

Это не ошибка!

Какой общественный вердикт напрашивается после проведенного анализа «усовершенствованного» закона о судопроизводстве и судейский статус?

Все суды общего юрисдикции, рассматривающие дела в порядке административного, уголовного или гражданского судопроизводства (включая делами об административных нарушений) остающихся в руках - в прямом и переносном смысле - председателей этих судов. И далеко не каждый из них (учитывая не самый лучший пример главы Львовского окружного админсуда Игоря Зварыча) может сказать о себе сакраментальное: «эти руки никогда не крали».

Сохранение существующего порядка распределения дел никому не позволит заблаговременно дать по «липким» рукам рядового взяточника в мантии. Нечистый на руку председатель суда и его больной судебной «клептомании» подчиненный могут спокойно работать в тандеме взаимовыгодных интересов.

Нет, ну не выглядят все эти новации Совета судей и Государственной судебной администрации необдуманным решением или ошибкой. Это не ошибка - это умысел!

http://ukr.obozrevatel.com/publication/reanimatori-koruptsii.htm

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×