Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Среда, 12 Июнь 2013 04:46

Неприємна історія в Дарницькому районному суді м. Києва з суддею Є.Куренковим

Оцените материал
(2 голосов)
Одним з найважливіших властивостей особистості професіонала є відповідальність. Це стосується будь-якої професії. Суспільству потрібні фахівці, здатні приймати самостійні рішення і здійснювати дії, за які вони готові нести відповідальність. Як правило, питання про відповідальність виникає в ситуаціях, пов'язаних з можливим порушенням правил, норм, стандартів, які нерідко спричиняють порушення чиїхось прав.

Юристи - активні учасники процедур притягнення до відповідальності таких осіб за результати їхньої професійної діяльності. А як справа йде з відповідальністю самих юристів?

У  газеті "Зона Закону" за квітень місяць повідомлялося про засідання дисциплінарної секції Вищої ради юстиції, що відбулося 28 травня. Розглядалося питання про звільнення судді Дарницького районного суду Києва Євгена Куренкова за порушення присяги. У газеті йдеться про те, що цей суддя кілька років нікого не впускав у свій кабінет, накопичуючи там справи, тобто, по суті, не здавав їх до канцелярії. Як показала перевірка, проведена на початку 2013 р., таких справ виявилося кілька сотень, деякі з них надходили, починаючи з 2007 р. Також суддя грубо порушував норми законодавства щодо строків відкриття провадження у справах тощо. На думку заступника голови ВРЮ Олександра Удовиченка, така діяльність порочить звання судді і є підставою для його звільнення.

Але виходячи з відповідей Куренкова на запитання членів ВРЮ, своє притягнення до дисциплінарної відповідальності він вважає несправедливим: мовляв, не з того ви питаєте, не я винен, а інші. Цитую його слова з газети: «Я доповідав голові суду, що мені не підкоряються помічник і секретар, вони не готують вчасно справи, не здають їх в канцелярію у встановлений термін. Я також звертався до голови з тим, щоб були вжиті відповідні заходи ».

Виходить, винні помічники та секретарі, а ще голова суду, але не сам суддя!

Особисто я не знайомий із суддею Куренковим, ніколи справ під його головуванням у мене не було. Конкретно про нього говорити нічого не хочу. Але ситуація ця показова. По-перше, вона виявляє професійну самооцінку судді. Шляхом порівняння зіставляється з тим, що прийнято в конкретній ситуації за зразок або еталон, і робиться висновок - так чинити можна. Цікаво, як люди отримували виконавчі листи, оскаржували рішення, знайомилися з матеріалами справи? Якщо такий стан суддя вважає прийнятним, то не виключено, що подібне він бачить і в роботі інших суддів.

По-друге, справа не в притягнення судді до відповідальності. Теоретично не виключаю, що ВРЮ визначить наступне: суддя не винен; це все помічники та секретарі такі попадалися, та й ті, бідолахи, допустили таке, бо не справляються. А тому потрібно дати ще помічників, щоб все розгребли.


Ця історія показує, що є судді, які під виглядом завантаженості ніякої уваги на права громадян не звертають. Почати засідання через годину, а то й більше, після призначеного часу, не важливо, чи є лавка в коридорі (особливо це актуально для багатьох поверхів Київського апеляційного суду), послати помічника, щоб той сказав, що суддя по іншій справі в нарадчій кімнаті, а тому справа переноситься, стало сьогодні нормою.

Суд, як орган влади, створений і існує для того, щоб задовольняти потреби суспільства в послугах з вирішення спорів. Будь-яка організація і її персонал має перспективи розвитку лише тоді, коли орієнтується на роботу із задоволення потреб як своїх нинішніх, так і майбутніх клієнтів. Тому нічого дивуватися низькому рівню довірі населення до судів, якщо подібні випадки мають місце протягом кількох років. Цікаво дізнатися думку людей, які були сторонами у справах під головуванням судді Куренкова. Наскільки вони відчували б свої права захищеними, якщо б їм довелося повторно звернутися до Дарницького районного суду Києва і справа потрапила б до цього ж судді?

Не настільки важливо, як надалі пройде процедура притягнення до відповідальності цього судді. Наскільки мені відомо, він вже раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Багато в чому поведінка особи, яка притягається до відповідальності, відображає його стиль життя, спосіб взаємодії зі світом. Особисто мені «пощастило» брати участь у справах під головуванням двох суддів, яких через деякий час звільнили.

Перефразовуючи відомий вислів і застосувавши його до цих уже колишніх суддів, зазначу, що нічого хорошого про ведення ними процесу сказати не можу, тому краще промовчу про це. Нехай навіть один з них і задовольнив позов мого клієнта, але думка про нього, як професіонала, залишилася кепська.

Юрій Стеценко, адвокат, переклад ЮТК

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×