Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Понедельник, 05 Август 2013 13:44

Специалист в области права...адвокат

Оцените материал
(2 голосов)
Безусловно, плюрализм взглядов на право, на социальную роль юриста как специалиста в области права, на общественное назначение адвоката и т.д. не позволяет в указанных сжатых обзорах осветить все проблемы обозначенной темы, которая актуализировалась учитывая вопросы, находящиеся сейчас на рассмотрении Конституционного Суда Украины ( далее - КСУ). Указанное обусловливает необходимость продолжить начатую дискуссию.

Уважаемый Игорь Головань в своей статье «Специалисты и конкуренция ...» (ЮВУ 2013, № 17-18, с. 23) пишет: «Во всех странах, которые мы привыкли называть цивилизованными, юридической практики регулируется, а к профессионалам, предоставляют юридические услуги, предъявляются соответствующие требования, часто очень жесткие. Однако никому не приходит в голову заявить, что в США, Германии, Франции или Великобритании не обеспечена реализация права лиц на правовую помощь и свободный выбор защитника своих прав ».

С этим нельзя не согласиться. И ни я, ни мои коллеги-соавторы вышеуказанной статьи так не заявляем. Но упоминание об определенных государства и Великобританию (в которой, кстати, юридические профессии Англии и Уэльса отличаются от существующих в Шотландии) отнюдь не свидетельствует о том, что доступ к осуществлению защиты и представительства в судах должны иметь только адвокаты. Устранять с этого рынка всех специалистов в области права без адвокатского статуса необоснованно ни Конституцией Украины, ни другими актами действующего законодательства, ни уровнем развития отечественной адвокатуры (это - проблема, которая заслуживает отдельного дискуссию!), Ни, в конце концов, тем зарубежным опытом , о котором вспоминал Игорь Головань.

Первичной, на мой взгляд, есть не проблема, с кого свободно выбирать защитника, а кто согласно действующему законодательству государства вообще может им быть и как осуществляется подготовка специалиста в области права к практической работе.

Итак, обратимся к тому зарубежного опыта, о котором упомянуто в статье Игоря Голованя.

Германия

В Германии система профессиональной подготовки юристов предусматривает формирование юристов. Для этого студенты учатся праву в два этапа: после первого состоит экзамен для проверки знаний из важнейших профессиональных дисциплин, и лицу присваивается квалификация «кандидат юриспруденции», после второго - в экзаменационном ведомстве соответствующей земли сдается экзамен, на котором демонстрируются приобретенные за время практики знания и навыки, и по результатам которого выпускник получает возможность претендовать на занятие должности судьи. После такого экзамена молодой специалист в области права может выбирать работу прокурором, нотариусом, адвокатом и т.п..

Подавляющее большинство видов правовой помощи в Германии предоставляется адвокатами, но процессуальное законодательство допускает, чтобы любую сторону на суде представлял доктор права, т.е. лицо, не имеющее статуса адвоката, но имеет научную степень и преподает в юридической школе. Таким образом, специалисты в области права, не являющиеся адвокатами, могут в Германии оказывать правовую помощь в судах. И вряд ли немецкие адвокаты хоть какие-то основания для того, чтобы утверждать, что доктора права не могут с ними должным конкурировать на рынке аналогичных услуг ...

Близка к немецкой модели, как представляется, могла бы быть введена и в Украине. Высшая квалификация одного юриста по сравнению с другими может подтверждаться не только свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью, но, например, дипломом, удостоверяющий наличие ученой степени по юридическим наукам. Поэтому было бы определенным цинизмом со стороны адвокатов считать, что их вузовские учителя, дали им основу профессиональных знаний и не имеют адвокатского свидетельства, менее опытными и менее квалифицированными, чем те, кто такое свидетельство получил, для того, чтобы осуществлять защиту или представительство в судах. Но для внедрения в Украине немецкой модели следует вносить соответствующие изменения в действующее законодательство.

США

В США юридическое образование совсем иначе построена, чем в Украине. Следовательно, и правила допуска выпускников университетов к юридической профессии тоже существенно отличаются и зависят прежде всего от штата.

Американский университет, в отличие от украинского, НЕ аттестует выпускника как юриста. Университетский диплом о получении высшего юридического образования в США не дает права на «практику права» (practice of law), а для получения соответствующего разрешения (лицензии) от суда или ассоциации юристов определенной юрисдикции необходимо сдать квалификационный экзамен.

Как известно, в Украине государство проверяет готовность выпускника-юриста к практической работе по специальности через систему так называемых государственных экзаменов. Качество такой проверки - отдельная проблема! Но если есть основания считать эту проверку некачественной, то среде юристов следует позаботиться об усовершенствовании системы контроля знаний и проверки квалификации молодых кадров в юридических вузах или о радикальном изменении системы такой проверки, например, типа американской. В любом случае эти задачи не могут быть выполнены профессиональной средой без внесения соответствующих изменений в законодательство. А предлагаемое некоторыми специалистами обеспечения двойного - «государственно-вузовского» и «квалификационно-адвокатского» - контроль за допуском к частной юридической практике в судах - это нонсенс, причины которого кроются прежде всего в унынии в способность государства обеспечивать качественную подготовку молодых юристов. Обсуждение возможности ограничения прав на защиту и права на представительство в судах исключительно кругом лиц, имеющих адвокатское свидетельство, - апогей такого разочарования и яркое выражение социального запроса на реформирование системы юридического образования. Однако такие разочарование и социальный запрос не могут служить основанием для недопущения специалистов в области права, не являющиеся адвокатами, к осуществлению функций защиты и представительства в судах хотя бы потому, что, как пишет Игорь Головань в упомянутой статье, «адвокаты, как и" просто юристы ", бывают разные». А если бы квалификационный экзамен для лиц, которые изъявили намерение заниматься адвокатской деятельностью, давал в Украине однозначное подтверждение высокого качества подготовки претендента на «адвокатское свидетельство», то не было бы утверждений о различных адвокатов, как и о различных «просто юристов» ...

Но вернусь к анализу зарубежного опыта определения защитников и представителей в судах.

Франция

За 70-90 гг. во Франции произошло слияние ряда юридических профессий в единую профессию адвоката.

Согласно Декрету 1972 кандидат в адвокаты имеет иметь диплом лицензиата по специальности как минимум магистра права (замечу, что французская экзаменационная система, как и американская, не предусматривает проверки общего уровня подготовки молодого специалиста-юриста к работе на практике после завершения обучения в вузе). Кроме выполнения некоторых других условий, такой кандидат должен сдать вступительные экзамены в одном из региональных центров профессиональной подготовки (Centre Regionaux de la Formation Professionelle d'Advocat, CRFPA), которые работают под эгидой адвокатуры и высшей школы, отучиться там, усвоить теоретический курс, составить экзамены и пройти практическую стажировку. Только после этого человек может быть внесена в соответствующий реестр (List Stage).

Определенный опыт Франции вряд ли показательным при решении в Украине вопрос о том, ограничивать доступ к суду специалистов в области права, которые не являются адвокатами. Во-первых, потому что адвокатура Франции и Украины имеют разную историю. Во-вторых, французская адвокатура характеризуется высоким уровнем самоорганизации (чего не скажешь об Украине даже в контексте недавних событий, в частности, избрание руководства ВККА). И, в-третьих, потому что Франция не имела такой официальной интерпретации положений ее Конституции, которое дал КСУ в решении по делу о праве свободного выбора защитника.

Англия

И, наконец, несколько о работе юристов в судах Англии. Для оказания правовой помощи и представительства в судах Англии лицо должно быть Солиситоры (solicitor) или барристером (barrister). Для того, чтобы стать Солиситоры, кандидат должен иметь квалификацию бакалавра права (LLB) или бакалавра любых других наук и усвоен интенсивный курс права (GDL), а также в обоих случаях пройти обучение юридической практики (LPC), составить «Solicitor Final Exam »и иметь практику в юридической фирме (training contract). Также возможно получить статус Солиситоры без вузовской подготовки, будучи сотрудником Института судебных исполнителей (FILEX), имея соответствующий практический опыт и пройдя обучение по программе LPC.

Требования к барристеров несколько иные, чем в солиситоров: высшее образование (если отсутствует юридическая, то кандидат должен прослушать интенсивный курс по специальным дисциплинам для подготовки к «Common Professional Exam» (CPE)) опыт работы в одной из юридических компаний (Honourable Society) , составленный квалификационный экзамен.

Традиционно солиситор не имел права выступать в Апелляционном (Court of Appeal) и в Верховном (Supreme Court) судах Англии. Однако сейчас при условии сдачи соответствующего теста любой солиситор может выступать во всех судах наравне с барристером. Постепенно разница между указанными двумя группами юристов все больше стирается (так произошло в свое время во Франции, где тоже была «градация» адвокатов).

К слову, господин Головань апеллирует к законодательных преимуществ адвокатов, главной из которых он называет защиту адвокатской тайны, строгую конфиденциальность коммуникаций адвоката и клиента («attorney-client privilege»). Однако в мире есть примеры того, что указанная «преимущество» касается не только адвокатов, но и других юристов. Показательным в этом плане является соответствующий опыт Англии, в которой обеспечивается право на тайну юридической консультации («legal advice privilege») независимо от того, кто ее оказывает - адвокат или другой юрист, в том числе юрист-работник предприятия.

Следовательно, вопрос о том, какие преимущества статуса адвоката сравнению со статусом специалиста в области права, не может решаться безотносительно к нормам законодательства, которое может изменяться и оказывать «привилегия» тайны отношений с клиентом не только адвокату. И в контексте проблемы, которую мы обсуждаем, возможно, в Украине на законодательном уровне целесообразно, чем ограничивать осуществление защиты и представительства в судах кругом адвокатов, расширить действие «legal advice privilege» на всех специалистов в области права, которые оказывают правовую помощь, независимо от того, являются ли они самозанятыми лицами или работниками в любых организациях. Такой подход стал бы лучшей защитой интересов клиента, чем сохранение «тайны консультирование» только в отношениях клиентов с адвокатами.

Некоторые выводы

Представляется, что проанализирован зарубежный опыт свидетельствует о том, что проблема определения субъектов прав на осуществление защиты и представительства в судах зависит прежде всего от специфики организации системы юридического образования и оценки специалистов в области права, особенностей признания их профессиональной «годности» в практической работы.

Поэтому наведение порядка в украинской юридической практике осуществления защиты и представительства в судах нужно начинать не по ограничению круга специалистов в области права, которые будут иметь право предоставлять указанную правовую помощь, а по совершенствованию подготовки этих специалистов и реформирования системы определения их «профпригодности». Иначе выглядит так, что государство и в дальнейшем пытается «лечить» некоторые симптомы «заболевания» отечественной юридической практики, оставляя сам организм «больным», хотя пока, возможно, не смертельно ...

Дмитрий Гудыма

кандидат юридических наук, адвокат,

старший научный сотрудник

Львовской лаборатории прав человека

и гражданина НИИ государственного строительства

и местного самоуправления АПрН Украины

Источник: ЮВУ № 26 (939), Перевод ЮТК

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×