Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Вторник, 27 Август 2013 12:21

Комментарий относительно практики процессуальных диверсий

Оцените материал
(1 Голосовать)
Юристы, специализирующиеся на судебной практике, наверное, вспоминают время, когда в процессуальном законе было довольно много вполне легальных способов затягивания судебного процесса.

Среди наиболее распространенных приведу попытки приостановить производство по делу до решения, как правило, искусственно созданной другой, обжалование процессуальных документов суда (в том числе, которые обжалованию не подлежат), заявления немотивированных отводов состава суда с последующим обжалованием постановления об отказе в удовлетворении такого отвода и тому подобное.

Наиболее «ловкие» из нашей юридического сообщества даже пытались обжаловать постановления суда, которых нет в деле, поскольку они не выносились. Якобы парадокс - апелляционная жалоба, а оспариваемого определения в деле нет. Но цель таким образом достигалась, дело вместе с жалобой мата быть направлено в суд высшей инстанции. Доходило до абсурда, когда заинтересованная сторона годами не мог получить решение суда в простой с юридической точки зрения деле только потому. что ответчик прибегал к так называемым процессуальных диверсий.

Обычно цель затягивания дела сводится к недопущению выполнения определенного невыгодного для ответчик; или иной заинтересованной стороны решения. Иногда затягивание осуществляется до определенного события, что должно наступить в будущем (например, ликвидация лица - ответчика, лишении ответчика каких-либо активов с целью недопущения реального исполнения судебного решения и т.п.).

Конечно, любые средства затягивания судебного процесса чаще всего из-за злоупотребления своими процессуальными правами встречали сопротивление и контрмеры юристов, представлявших интересы истца или заинтересованно: третьего лица.

Наиболее популярные меры реагирования - ходатайство о принятии мер по обеспечению иска с целью наложения ареста на имущество или денежные средства, структурирование своей позиции и, соответственно, судебного процесса, чтобы таким образом не допустить вынесения судом решений, подлежащих обжалованию, и передачи всех материалов дела в суд высшей инстанции. Иногда можно встретить даже на жалобы в дисциплинарно-квалификационной комиссии на адвоката, искусственно затягивает судебный процесс путем злоупотребления своим правом или заявления ходатайства перед судом о вынесении в отношении такого адвоката частного определения.

Но все перечисленное основном осталось в прошлом с вступлением изменений в процессуальные кодексы, направленные на недопущение злоупотребления сторонами своими правами (Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года).

Именно благодаря этим изменениям были устранены основные недостатки процессуальных кодексов, а именно: дела перестать передаваться в высшие судебные инстанции в случае обжалования постановлений, таком обжалованию не подлежат, отводы начать решаться же составом суда, которому такой отвод заявлен, в случае обжалования определений, подлежат обжалованию в суд высшей инстанции, передается только заверенные копии документов, а дело продолжает рассматриваться дальше. Изменился и подход судей в вопросах приостановлении производства по делу до разрешения другого связанной дела. Сейчас на этом основании производство по делу приостанавливается редко по мотивам возможности пересмотреть решение по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наконец, акцентируем внимание на том, что несмотря на внесение изменений во все процессуальные кодексы, глобальные сдвиги к лучшему произошли только в хозяйственных судах, где сроки рассмотрения дел, как правило, соблюдаются. В административных судах есть проблема со сроками на уровне апелляции (в некоторых регионах) и кассации. В частности, в Высшем административном суде Украины есть дела, не рассмотренные с 2010 года. Следовательно, в контексте затягивание рассмотрения дел и злоупотребление правами стоит говорить не только о действиях или бездействии сторон спора, но и о суде. который по разным причинам (нехватка численного количества судей, недостаток финансирования на отправку корреспонденции, загруженность делами более физические возможности судей и т.п.) препятствует в получении сторонами спора справедливого решения в разумные, предусмотренные процессуальным законом сроки.

Онищенко О.В., адвокат, від 2013-05-23, перевод ЮТК

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×