Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Суббота, 14 Сентябрь 2013 05:07

Судний рік

Оцените материал
(2 голосов)
Однак судовий процес затягнувся на без малого два роки. На жаль , ми не відразу привернули стороннього адвоката , а спробували обійтися силами штатного юриста . Але він виявився не готовий до численних хитрощів , які припас адвокат відповідача . Все почалося з того , що представник боржника подав протест на арешт майна (заборона на продаж було накладено судом на наше прохання , в якості забезпечення позову) . Розгляд його протесту в апеляційному суді затягнувся майже на місяць.

Надалі відповідач також вів себе не по- джентльменськи : приходив на засідання через раз , що змушувало суддю переносити слухання , постійно просив додатковий час на ознайомлення з якимись документами (як правило , один тиждень - начебто і не багато , але коли це вже третя прохання за два місяці ? ..) . Далі - більше: адвокат боржника став просити суд залучати до процесу третіх осіб - якихось контрагентів , партнерів , незрозумілих експертів. Все це також забирало час .

Коли і ці виверти набридли судді , яка стала відхиляти прохання про залучення третіх осіб , наші опоненти подали зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі -продажу. Поки в сусідньому райсуді не було прийнято рішення за цим позовом , наша справа про стягнення заборгованості було знято. Нарешті , фінальним акордом протистояння на цьому етапі стала вимога відповідача про проведення звірок бухгалтерських документів обох підприємств (він змінив свідчення і став стверджувати , що повністю з нами розрахувався ) і експертизи автентичності договорів та накладних. Після того як фахівці підтвердили нашу правоту і справжність документів , нам , нарешті , вдалося отримати необхідне рішення суду .

Втім , боржник не забарився повідомити і суд , і нас про свій намір подати апеляцію. Знаючи його здатності до затягування справи , із здриганням думаю про те , що грошей ми не побачимо ще два- три роки ... »

Оцінка ситуації
[ судова практика ]
превентивний удар

У 2007 році адвокати київського виробничого підприємства , подаючи позов на злісного боржника , постаралися максимально прискорити процес розгляду справи . З самого початку слухань вони стверджували , що всі документи , необхідні для винесення рішення ( податкові та товарно -транспортні накладні , виписки по рахунках , акти виконаних робіт і т.д. ) , надані. Борг безперечний , про що свідчать і письмові пояснення директора контрагента з проханням надати відстрочку платежів , і листи , яким обмінювалися юристи підприємств .
Тому адвокати позивача відразу ж подали судді офіційне звернення , в якому вказували , що посилання відповідача на недостатню доказову базу і прохання залучити до процесу третіх осіб - лише завуальовані спроби затягнути слухання справи . У результаті суддя , що веде справу , прислухався до доводів юристів і , вивчивши надані документи , визнав обгрунтованість їх підозр. Тому практично будь-які дії боржника , спрямовані на затягування процесу , жорстко припинялися служителем Феміди.
Однак навіть у цій ситуації відповідач зміг на два місяці відстрочити ухвалення негативного для себе рішення , спробувавши всіма правдами і неправдами домогтися заміни судді. Спроба виявилася невдалою , але допомогла виграти деякий час.

Богдан Дедечко , заступник начальника юридичного відділу компанії «Світанок » :

«Передусім треба зазначити , що чинний Господарський процесуальний кодекс дає відповідачу безліч можливостей затягнути судовий процес. Причому у позивача практично немає шансів прискорити слухання . Де- факто саме він виявляється в положенні захищається , парируючи спроби відповідача затягти справу . Разом з тим одними лише діями , спрямованими на затягування слухання ( процесуальними диверсіями ) , суперечка не виграти - вони лише відтермінують прийняття негативного для відповідача рішення. Але якщо сума позову невелика , можливо , що постраждала сторона , зрештою , втратить інтерес до справи.

Що ж стосується протидії конкретним диверсіям , описаним паном Ніколаєнко , то потрібно відзначити складність становища позивача , адже з формальної точки зору відповідач надходить суворо за законом , просто використовуючи лазівки в документах. Наприклад , єдиний спосіб перешкодити затягуванню процесу при опротестування арешту майна - спроба довести безпідставність скарги . Тобто аргументувати , що заборона на відчуження активів викликана необхідністю .

Якщо відповідач затягує процес , не приходячи на засідання , потрібно спробувати переконати суддю розглядати справу без його участі , посилаючись , наприклад , на те , що всі необхідні документи надані. Як правило , неявка боржника на два і більше засідання поспіль без поважних причин може стати підставою для прийняття рішення і в його відсутність .
Щоб не втрачати часу на залучення до процесу третіх осіб , представникам позивача варто переконати суддю в тому , що суть розглянутого спору та інтереси третьої сторони ніяк не пов'язані. Якщо , звичайно , це так , інакше вимога про введення додаткових учасників обгрунтовано та протидіяти йому не вийде. Аналогічно і у випадку з подачею відповідачем зустрічного позову - це його законне право . Єдина можливість прискорити справу - відразу представити суду всі документи , необхідні для прийняття рішення про безпідставність зустрічного заяви » .

рекомендації

«Запобігти багато з процесуальних диверсій можна ще до початку судових засідань. Хоча затягувати процес до нескінченності у відповідача не вийде , можливостей для протидії його спробам затримати слухання не так вже й багато. З моєї точки зору , перешкоджати їм варто ще до подання позовної заяви. Насамперед слід якомога точніше формулювати позовні вимоги , щоб згодом уникнути подачі заяв про їх уточнення або доповнення .

Також доцільно скрупульозно підготувати доказову базу і по можливості зібрати всі документи , які відповідач може попросити суд витребувати . Інакше більш ніж імовірна втрата часу - друга сторона буде затягувати процес , вимагаючи надання додаткових документів , а позивачу доведеться витрачати час на їх пошук і підготовку.
І ще до початку першого засідання слід перевірити повноваження представників відповідача - їх доручення і документи повинні бути в повному порядку. В іншому випадку ( вже після прийняття судом рішення) боржник зможе оскаржити правомірність розгляду справи , оскільки особи , які представляли його інтереси в суді , нібито не були уповноважені їм належним чином ».

Автор: , переклад ЮТК

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×