Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Понедельник, 03 Август 2015 14:29

Заява про відвід колегії суддів Вищого адміністративного суду

Оцените материал
(4 голосов)

 

Вищий адміністративний суд України

01029, місто Київ, вул. Московська, 8,

корпус 5

справа № П/800/255/15

головуючий суддя Карась О.В.

 

 позивач

громадянин України

Кізіма Ігор Віталійович

02090, м. Київ, вул. Празька, 3

096-545-40-33

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

    відповідач

Президент України

Порошенко Петро Олексійович

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11

інші засоби зв’язку невідомі

 

 

 

Заява

про відвід колегії суддів

 

Згідно ч. 4 ст. 27 КАС України позивач у справі має право заявити відвід судді, колегії суддів.

Стаття 27 КАС України. Підстави для відводу (самовідводу) судді

1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

 Під час розгляду клопотання про забезпечення позову, суд упереджено підійшов до вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову. Нижче й будуть викладені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

1. Суд упереджено відмовив у залучені до участі у справі третіх осіб на стороні позивача. А навіщо їх задовольняти, якщо суд з самого початку взяв установку на відмову у задоволенні позову. Навіщо тоді задовольняти заяви від таких же громадян, як і позивач, яких так само як і позивача через зміни до Конституції планується зробити безмовними рабами. Навіть на те, що порушено право на те, щоби знати громадянам і обговорити ці зміни до Конституції суд не зважив.

Що є саме зухвалим, суд відмовляє й в тому щоби письмово ухвалою відмовити у задоволені зазначених клопотань. Тобто суд: 1) не бажає себе переобтяжувати цією роботою (воно й зрозуміло – з самого верху прийшла вказівка позов незадовільняти. Навіть і без такої вказівки судді, які цілком обрані й замають свої посади через «одобрямс» з самих вархів, самі не наважаться приймати будь-якого рішення яке б засмутило відповідача по справі; 2) явних, обґрунтованих мотивів в такій ухвалі про відмову знайти важко, оскільки громадяни, що подали заяву про участь в справі як треті особи, мають на це право оскільки є такими ж громадянами як позивач; 3) жодне з поданих клопотань не оголошувалося в суді, що є порушенням принципу гласності судового процесу; 4) суд не повідомить осіб, які заявили клопотання і не з’явилися у судове засідання про прийняте рішення щодо їх прав і обов’язків, що є грубим порушенням прав громадян. І, відповідно, у таких громадян, не буде письмового документу, акту суду який би вони могли оскаржити.

Вирішуючи питання про допуск у справу третіх осіб на стороні позивача судова колегія не надала слова для аргументації (оголошення) відповідних клопотань особам, що з’явилися у судове засідання та не оголосила відповідні клопотання головуючий тих осіб, що не змогли прибути до судового засідання та подавали клопотання про участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференції.

Відмова у задоволенні цих клопотань була не мотивованою, усною. Колегія посилалася на те, що складати ухвали окремим письмовим документом - це не передбачено КАС України і що ст. 160 КАС України має виключний перелік ухвал, які викладаються письмово окремим документом. Проте, ч. 4, ст. 160 КАС України вказує, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Знову бачимо дезінформацію з уст колегії суду з метою вчинення протиправних діянь.

 Також, офіційний реєстр судових рішень (доступний в Інтернет-мережі) має велику кількість письмових ухвал Вищого адміністративного суду України, якими вирішувалося питання залучення до участі у справи третіх осіб без самостійних вимог, зокрема й про відмову у такому залученні. Ось лише декілька з них:

1. Ухвала від 11 листопада 2014 року  м. Київ  справа № 875/401/14 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41302903

2. Ухвала від 06 вересня 2012 року    м. Київ   справа № А/9991/127/12 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25897625

3. Ухвала від 29 травня 2015 року справа № К/9991/80703/11 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45241961

4. Ухвала від 07 липня 2014 року  м. Київ  справа № 800/324/14 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39817069

5. 02 жовтня 2012 року   м. Київ  справа № А/9991/11/12 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30347189

Ось такі подвійні стандарти. Вірніше, такі спроби залишити якнайменше доказів у справі що свідчили б про злочинні діяння суддів. Адже в письмовій ухвалі необхідно аргументувати прийняте рішення. А аргументувати його не на користь заявника означало б створювати явний доказ злочинних діянь.

До того ж, логічно, що громадянам, які подали клопотання і не з’явились на судове засідання малося б виготовити ухвалу саме окремим документом. Повідомити про відмову їх суд якимось чином мав би.

З огляду на вказане, зрозуміло, що судді упереджені до позивача і вже вирішили відмовити у задоволенні позову, ще до початку розгляду його по суті.

Заявляю колегії суду під головуванням судді Карась О.В., відвід.

Розгляд справи прошу призначити іншому складу суду у порядку та спосіб, передбачений КАС України.

 

 

 

            03.08.2015 року                                                         Кізіма Ігор Віталійович  

 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×