Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Воскресенье, 30 Август 2015 03:47

Позов встановити компенсаційні механізми втрат громадян України від несправедливої приватизації

Оцените материал
(3 голосов)

Заява

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року

у справі № П/800/290/15

 

 

Ухвалою від 17 серпня 2015 року суддя Вищого адміністративного суду України Стрілець Т.Г., відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Кізіми Ігоря Віталійовича до Президента України, оскільки дана вимога не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України).

У позовній заяві я просив зобов’язати Президента України  розробити та подати до Верховної ради України законопроект, яким встановити компенсаційні механізми втрат громадян України, Українського народу від несправедливої приватизації, способи та методи відновлення справедливості у розподілі державного майна та встановити правила перегляду результатів приватизації або вчинити інші дії, визнані ним як доцільні, з метою відновлення справедливості у сфері приватизації національного багатства України; з тим, щоби кожен громадян став реальним співвласником держави Україна, а не поповнював багатомільйонну армію жебраків.

Однак, відмовляючи у відкриті провадження не зазначено до якого ж саме виду судочинства належить розглядати відповідну вимогу. І не спроста не зазначено, оскільки моя позовна заява мала би бути розглянута саме у порядку адміністративного судочинства.

Визначити, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства можна було б лише після аналізу чи належить її розглядати в порядку іншого виду судочинства. А відтак, суди як правило в таких випадках зазначають, що заяву, наприклад, належить розглянути, для прикладу, в порядку цивільного судочинства. Проте, у оскаржуваній ухвалі про таке згадки немає.

Взагалі, якщо проаналізувати текст оскаржуваної ухвали, то згадується старий анекдот «потому что гладіолус» - мотиви відмови, визначені в ухвалі, не перебувають між собою у логічному зв’язку. Так як спочатку йде мова про те, що захисту підлягає фактично порушене право особи, а потім вже йдеться про те, що розгляд цього позову не має відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

До того ж, маючи плачевний досвід розгляду моїх позовів Вищим адміністративний судом України хочу зауважити, що сподівань ні на жодного суддю в неупередженому, об’єктивному розгляді будь-якої справи де відповідач Президент, не маю жодних.

З власного досвіду можу стверджувати, що цей позов не належить розглядати ні в цивільному, ні в господарському, ні тим більш, в господарському судочинстві. А згідно ст. 55 Конституції України право звернення до суду гарантується.

Відтак оскаржуваною ухвалою порушено норму матеріального права (ст. 55 Конституції України щодо права звернення за судовим захистом) та норми процесуального права (ст.ст. 1, 6, 8, 109 КАС України).

Враховуючи вказане та керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду прав людини, ст.ст. 1, 6, 7, 8, 109, 171-1, 159, 165, 235-239-1 КАС України

 

ПРОШУ:

- перегляд ухвали провести відкрито, публічно, із забезпеченням доступу до залу судових засідань засобів масової інформації, вільних слухачів (громадськість), позивача та представників відповідача та третьої особи;

- скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року у справі  № П/800/290/15 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю;

- обов’язково зазначити до суду якої юрисдикції потрібно звернутися заявнику – господарського, цивільного, кримінального - якщо суд вирішить відмовити.

 

Додатки: Оригінал квитанції про сплату судового збору; Позовна заява з додатком та примірник для відповідача, що надсилалися до ВАС України; Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року; Примірники цієї заяви з доданими документами для відповідача; клопотання про поновлення строку для звернення до Верховного суду України.

                              

                         28.08.2015 року                                                         Кізіма Ігор Віталійович  

 

 

 

Последнее изменение Воскресенье, 13 Сентябрь 2015 17:55

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×