Юридическая практика (1130)
Про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати вказану квартиру у відповідача на користь позивача. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.08.2010 року між позивачем, від імені якого діяв ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 
ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2223. За вказаним іпотечним договором позивач виступав майновим поручителем третьої особи ОСОБА_3 та передав в іпотеку відповідачу ОСОБА_2, належну позивачу на праві власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в забезпечення повернення ОСОБА_3 відповідачеві ОСОБА_2 позики в сумі 60000 доларів США по договору позики від 04.08.2010 року. Позивач посилається на те, що 12.08.2011 року він випадково дізнався від третьої особи ОСОБА_3 про те, що право власності на спірну квартиру перейшло від позивача до відповідача ОСОБА_2 у звязку з неповерненням ОСОБА_3 коштів по договору позики від 04.08.2010 року та зверненням відповідачем ОСОБА_2 стягнення за квартиру.
Про визнання права власності на частину квартири та земельної ділянки в порядку спадкування
Позивачка ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3; спадкоємцями майна останньої є ОСОБА_2 (чоловік померлої -відповідач), 3 дітей від шлюбу померлої спадкодавиці та Відповідача -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 (позивачка -дочка померлої спадкодавиці від першого шлюбу); після смерті ОСОБА_3 спадковим майном є 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, а також земельна ділянка №90 загальною площею 0,06 га, що знаходиться у межах АДРЕСА_3.
Про надання додаткового строку на прийняття спадщини
Выход из ООО и уступка доли в его уставном фонде
Остановимся подробнее на каждом из этих оснований.
Регулирование некоторых вопросов ООО
бщества пользуются преимущественным правом покупки доли (ее части) участника пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или договоренностью междуучастниками не установлен иной порядок осуществления этого права. Покупка осуществляется по цене и на других условиях, на которых доля (ее часть) предлагалась для продажи третьим лицам. Если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня сообщения о намерении участника продать долю (ее часть) или в течение иного срока, установленного уставом общества или договоренностью между его участниками, доля (ее часть) участника может быть отчуждена третьему
лицу.
Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
ОСОБА_1(далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс" (далі -відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс", на підставі якого було здійснено зняття генерального директора ОСОБА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, шляхом недотримання визначеної законодавством процедури скликання загальних зборів учасників ТОВ „Поліс", на яких прийнято рішення про зняття генерального директора ОСОБА_1 та відповідно порушенням прав позивача як учасника на участь в управлінні товариством.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2012р. порушено провадження у справі К17/008-12, розгляд справи призначено на 16.03.2012р.
16.03.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 4193 від 16.03.2012р.), згідно якої останній в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив предмет позову та просив суд визнати недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс", оформлені протоколами від 22.12.2011р., 08.02.2012р., 12.03.2012р. та визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс", затверджену протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс" від 12.03.2012р., яка прийнята судом.
Позовна заява про визнання протиправним та скасування окремих положень розпорядження
визнаючи містобудівну документацію такою, що є інформацією з обмеженим доступом відповідачем (сільським головою Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області) порушено законодавство України, що суперечить ч.3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.
Тестування суддів
Воно повинне виявити у нього наявність відповідних особистісних та моральних якостей. І якщо кандидат не пройшов співбесіду, це буде вважатися не здачею кваліфікаційного іспиту.
Також пропонується розширити поле перевірки теоретичних і практичних них знань кандидатів.У пояснювальній записці наголошується, що на сьогоднішній день в законі немає чіткого порядку визначення особистісних та моральних якостей кандидатів, хоча така необхідність закріплена. Своїм проектом автор сподівається ввести чітке правове поле діяльності для Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Майбутніх суддів вже незабаром можуть почати перевіряти на моральність. Так, Комітет ВР з питань правосуддя 13 липня ц.р. рекомендував парламенту прийняти за основу і в цілому законопроект № 10618 від 14 червня 2012 про внесення змін до закону «Про судоустрій і статус суддів» щодо проведення кваліфікаційного іспиту.
Члени комітету погодилися з автором законопроекту, народним депутатом Дмитром Шпеновим, в тому, що нинішній порядок здачі іспиту кандидатами на посаду судді дозволяє встановити тільки його професійну кваліфікацію.
Про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства
право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 - співзасновника ТОВ "Агропромисловий концерн "Таїровський" (далі ТОВ «АПК «Таїровський») на частку у розмірі 25% у статутному фонді товариства, що складає по 212 500 грн. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що протоколи від 20 лютого 2009 року та 17 лютого 2010 року загальних зборів учасників ТОВ «АПК "Таїровський"» є недійсними через відсутність кворуму на зборах, і відповідно внесені зміни до статуту є також недійсними.Подробнее ...
Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
Про стягнення матеріальної і моральної шкоди
Про стягнення боргу
Справа №2-721/2012 року
Позовна заява до Київської міської державної адміністрації
На неодноразові звернення мешканців будинку № 7/13 по вул. Муромській у м. Києві до структурного підрозділу відповідача - Головного управління житлового господарства – з приводу вирішення питання приватизації 
займаного ними житла, видачі ордерів та визначення статусу будинку протягом 2012 року щоразу розгляд питання відповідачем доручався Шевченківській районній у м. Києві раді, яка в своїх відповідях посилалася на те, що вирішення вказаного питання належить до компетенції саме структурного підрозділу Київської міської ради.
Зокрема, у колективному зверненні від 01.02.2012 року зазначалося, що відповідно до чинного на даний час розпорядження КМДА від 28.05.1999 року за № 813 «Про гуртожитки в жилих будинках Києва» районним у м. Києві державним адміністраціям за місцем знаходження жилих будинків або квартир в жилих будинках, які використовувались під гуртожитки доручено: 1. Видати сім'ям та одиноким громадянам, які постійно проживають, прописані та перебувають на квартирному обліку ордери на займані жилі приміщення; 2. Спільно з підприємствами, установами та організаціями вжити заходів щодо відселення з квартир громадян, які там проживають безпідставно, розірвати договори оренди та виселити з них комерційні структури.