Юридическая практика (1130)
Позовна заява до Броварської міжрайонної прокуратури
17.07.2012 року я відвідав Броварську міжрайонну прокуратуру на виклик старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури, юриста 3 класа О.Іваненка, який проводив чергову перевірку, згідно ухвали господарського суду Київської області у порядку ст. 97 КПК України, оскільки попередню постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було в шістнадцяте скасовано Броварським міськрайонним судом Київської області. 
Натомість, щоби добросовісно, як личить представникам держави, виправити недоліки вказані судом, Іваненко вирішив додатково опитати мене, поставивши безглузді запитання, відповіді на які мають допомогти йому в черговий раз протиправно відмовити в порушенні кримінальної справи, а не встановити істину при проведені перевірки. Такі питання як «чи вважаю я виконаним рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 року (суддя Третьякова про поновлення мене учасником товариства)?», «Чи поновленні мої права на частку в товаристві?», «які у мене претензії до Левченків?» явно свідчать про те, що вкотре є намір не проводити перевірку по суті, а ходити «вокруг да около». Це стало останньою краплею для мене, внаслідок чого я почав хвилюватися та нервувати. Цілий день відчував себе неспокійно та наче побитим і надвечір, хоча ліків з аптеки намагаюся уникати, мені прийшлося за порадою лікаря в с. Семиполки, все ж таки придбати та вжити заспокійливого та від надмірного тиску препарати афобазол та хомвіотензин загальною сумою на 43.76 грн., згідно фіскального чеку аптеки від 17.07.2012 року № 5 ТОВ «СІРІУС-95».
Как судебно-юридическая газета мой материал присваивала
ВССУ назвав обов'язкові позиції судів у справах по кредитних правовідносин
кредитних правовідносин »(далі - Лист).
Поручителі. Адже ось як буває: допоміг другові / сусідові / родичу, виступив поручителем за його кредитом. При цьому зважив всі «за» і «проти» з приводу кредитної ставки і можливості кредитоотримувача виплатити кредит самостійно, без ризику залучення поручителя на сторону боржника. Але раптом банк піднімає відсоткову ставку, кредитополучатель не в змозі платити підвищилися відсотки, і поручителя залучають до відповіді. Зрозуміло, що поручитель намагається довести, що він, мовляв, на такі умови «не підписувався», у зв'язку з чим поручителем бути відмовляється. Однак, навіть намагаючись відшукати істину в суді, він не завжди міг визнати договір поруки з новими умовами недійсним. Зараз же, завдяки позиції ВССУ, застосування при вирішенні подібних суперечок ч. 1 ст. 559 ЦК України стало обов'язковим.Про вихід учасника з товариства та виплату вартості частини майна товариства
14 серпня 2001 року між сторонами у справі був укладений Установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Автотюнінг»та затверджено статут даного товариства. 03 вересня 2001 року відбулася державна реєстрація TOB «Автотюнінг», учасниками якого стали Позивач та ОСОБА_3 Як зазначає позивач у позові, директором товариства спочатку був обраний Позивач, а згодом на цю посаду був переобраний ОСОБА_3. Відповідно до статуту TOB «Автотюнінг», Позивачем було передано до статутного фонду товариства 7 500 грн., що відповідає 50 % Статутного фонду, це ж саме підтверджується: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.Як зазначає позивач у позові, з 2001 р. по 2010 р. Позивач та ОСОБА_3 працювали разом на розвиток товариства, весь прибуток ділили порівну та в усьому досягали взаємної згоди. В жовтні 2010 р. між сторонами у справі стався конфлікт, у зв'язку з тим, що вони стали по-різному бачити пріоритети розвитку товариства.
Про визнання незаконними дій, визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить: - визнати незаконними дії (рішення) товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" в особі директора ОСОБА_6., які виразилися у скликанні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Гарант", усуненні від виконання обов'язків директора та призначенні директора;
Про визнання недійсним Статуту ТОВ "Олвіта-Буд" у редакції від 18.02.11р.
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
Про виключення зі складу учасників товариства
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді і К" учасника товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-
промислова компанія "Славутич". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді і К". Позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що позивач та відповідач є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді і К" з частками по 50%. Учасник товариства -ТОВ "Торгово-промислова компанія "Славутич" не виконує своїх обов'язків учасника, своїми діями перешкоджає позивачу у реалізації права на управління ТОВ "Три ведмеді і К" та досягненню цілей останнього, оскільки систематично не відвідує загальні збори учасників, що виключає можливість виключення відповідача зі складу учасників ТОВ Три ведмеді і К" за рішенням загальних зборів.
Відповідач та третя особа проти задоволення позовних вимог заперечують посилаючись при цьому на не доведення позивачем обставин не належного виконання відповідачем своїх обов'язків учасника, а також на віднесення питання про виключення учасника товариства з обмеженою відповідальністю зі складу учасників товариства виключно до компетенції загальних зборів учасників товариства.
Присяжні - за новим КПК України
Подробнее ...
Заява начальнику управління ПФУ у Дніпровському районі м. Києва
Моє товариство є платником єдиного податку за ставкою 5%.
Прошу роз’яснити мені на прикладі як нараховувати (вираховувати) сплату єдиного соціального внеску та детально розписати, відповідно яких нормативно-правових актів це відбувається.
Заява про відсутність працівників та здійснення господарської діяльності
Запит на інформацію до Семиполківської сільської ради
Відповідно до ст.ст. 17, 18, 19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 19, 20, 21 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та з необхідністю організації контролю громадськості за процедурою надання земельних ділянок громадянам у власність, згідно ст.ст. 118, 121 ЗК України:
Заява голові Семиполківської сільської ради щодо проведення семінарів з безкоштовної правової освіти мешканців села
Я, що нижче підписався, є магістром права з академічним правом викладацької роботи, працюю юристом ТОВ «Леком» та здійснюю безкоштовне надання правової інформації мешканцям с. Семиполки.
За час спілкування з мешканцями с. Семиполки, які зверталися за юридичними порадами, стало зрозуміло, що у них надзвичайно низький рівень правових знань. По таких важливих для них галузях права як земельне, сімейне, житлове вони взагалі нульові.
Вказана ситуація лише на руку зловмисникам та людям з нечистою совістю, і Ви як голова сільської ради, впевнений мене підтримаєте, що дану ситуацію варто виправити. Для прикладу, значну частину власників земельних паїв намагаються ввести в оману з приводу їх прав та законних інтересів по здачі цих паїв в оренду. Відмічені спроби схилити людей до підписання договорів оренди землі на вкрай невигідних для них умовах. Мешканці села не знають і не розуміють своїх прав, визначених також у ст.ст. 118, 121 ЗК України. Перелік можна продовжувати далі.
Мене, як громадянина України, юриста за покликанням та особу, що вирішила обрати для проживання саме с. Семиполки, непокоїть зазначена ситуація, оскільки загальна низька поінформованість громадян у питаннях права призводить та провокує надзвичайно високий загальний рівень правопорушень у суспільстві.