Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Суббота, 30 Ноябрь 2013 05:16

О разделе имущества супругов, признания имущества супругов общей совместной собственностью, установления права пользования и выделения имущества

Оцените материал
(1 Голосовать)
02.09.2013 Дело № 363/1837/13-ц
    
   
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
          
2 сентября 2013 Вышгородский районный суд Киевской области в составе
председательствующего - судьи Чиркова Е. при секретаре Сакаде А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вышгороде гражданское дело по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4 о разделе имущества супругов , признания имущества супругов общей совместной собственностью , установления права пользования и выделения имущества ,
установил :
          
истец обратился в суд по данному иску , ссылаясь на то , что с 2 сентября 1983 находится с ответчиком в зарегистрированном браке. Отметил , что в течение 2005-2013 годов за общие средства ними построен дом , который находится в АДРЕСА_1 . Поскольку ответчица не признает указанное имущество общим совместным обратился в суд с данной исковым заявлением, в котором просит разделить указанное имущество , признать их общей совместной собственностью супругов и признании права собственности на 1 \ 2 часть домовладения , выделив ему в пользование клетку лестничную площадью 5 , 2 кв.м. , санузел площадью 3,5 кв.м. , сауну площадью 3,5 кв.м. , комната отдыха площадью 27 кв.м. , коридор площадью 4,9 кв. м., кладовую площадью 1,2 кв.м. , передпокийну площадью 17,9 кв. м., кухня площадью 15,2 кв.м. , гараж площадью 18,35 кв.м. , коридор 1,6 кв.м. , санузел площадью 2,7 кв.м. , коридор площадью 10 кв.м. , коридор площадью 18,9 кв.м. , жилую комнату площадью 1,3 кв.м. , жилую комнату площадью 13,6 кв.м. , ? части ограждения № 1-3 , ? части трубчатого колодца и ? части канализационных сооружений.
          
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
          
В судебном заседании ответчица против иска возразила . Отметила , что домовладения является ее личной собственностью .
          
Заслушав участников процесса , исследовав материалы дела , суд пришел к следующему.
Судом установлено , что предметом спора между сторонами является домовладения АДРЕСА_1 .
Согласно данным технического паспорта , домовой книги , свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество и выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество владельцем является ответчица ОСОБА_4
Спорный дом принят в эксплуатацию 4 апреля 2008 и на основании решения исполнительного комитета Вышгородского городского совета № 95 от 1 апреля 2008 зарееструвано право собственности на него , что видно из данных технического паспорта на дом и выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Материалами дела установлено , что 2 сентября 1983 между сторонами заключен брак , актовая запись № 4447 , что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
По состоянию на время рассмотрения дела брак между сторонами не расторгнут .
В соответствии с требованиями ст. 60 СК Украины имущество , приобретенное супругами за время брака , принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того , что один из них не имел по уважительной причине ( обучение, ведение домашнего хозяйства , уход за детьми , болезнь и т.п.) самостоятельного заработка ( дохода) .
Считается , что каждая вещь , приобретенная за время брака , кроме вещей индивидуального пользования , является объектом права общей совместной собственности супругов .
Согласно требованиям ч. 1 ст . 61 СК Украины объектом права общей совместной свободы супругов может быть любое имущество , за исключением исключенного из гражданского оборота.
В соответствии со ст . 63 СК Украины жена и муж имеют равные права на владение , пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности , если иное не установлено договоренностью между ними.
Согласно требованиям ч. 1 ст . 65 СК Украины жена , муж распоряжаются имуществом , которое является объектом права общей совместной собственности супругов , по взаимному согласию.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст . 70 СК Украины в случае раздела имущества , являющегося объектом права общей совместной собственности супругов , доли имущества жены и мужа являются равными , если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором .
Как усматривается из разъяснений данных в Постановлении № 11 Пленума Верховного Суда Украины « О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак , расторжение брака , признание его недействительным и разделе общего имущества супругов » от 21 декабря 2007 разделе общего имущества супругов осуществляется по правилам , установленным статьями 69-72 СК Украины и 372 ГК Украины . Стоимость имущества , подлежащего разделу , определяется по согласованию между супругами , а при недостижении согласия - исходя из действительной стоимости на момент рассмотрения дела .
Общей совместной собственностью супругов , подлежащего разделу , согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 325 ГК Украины могут быть любые виды имущества , за исключением тех , которые по закону не могут им принадлежать ( исключены из гражданского оборота ) , независимо от того , ни имя кого из супругов они были приобретены внесены денежными средствами , если иное не установлено брачным договором или законом .
Равенство прав каждого из супругов на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности (если иное не установлено договоренностью между ними ) и необходимость взаимного согласия супругов на распоряжение имуществом , которое является объектом права его общей совместной собственности , предусмотрено ч. 1 ст . 63 и ч. 1 ст . 65 СК Украины .
Доказательств того , что спорное домовладения является личной собственностью ответчика суду не представлено.
Учитывая изложенное , суд приходит к выводу , что спорный домовладения следует признать общей совместной собственностью супругов ОСОБА_4 и признать , что каждому из них на праве собственности принадлежит по ? части спорного домовладения.
Что касается требований истца о разделе дома в натуре , то суд отмечает следующее.
В соответствии с требованиями ст. 71 СК Украины имущество , которое является объектом права общей совместной собственности супругов , делится между ними в натуре.
Если жена и муж не договорились о порядке деления имущества , спор может быть решен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа , детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.
Согласно статей 183 , 364 , 367 ГК Украины выдел доли в натуре ( деление дома) может иметь место при наличии технической возможности выделения каждой из сторон обособленной части здания с самостоятельным выходом (квартиры ) , которая соответствует размеру их долей в частной собственности или наличия технической возможности переоборудование дома в изолированные квартиры.
Согласно разъяснений данных в п.п. 6,7 ППВС № 7 от 4 октября 1991 « О практике применения судами законодательства , регулирующего право частной собственности граждан на жилой дом » , разделе жилого дома возможно при условии , если каждой из сторон может быть выделена отделенная часть дома с самостоятельным выходом ( квартиру) , которая соответствует размеру их долей в праве собственности , а также при наличии технической возможности и переоборудование помещения в изолированные квартиры.
Согласно ч. 2 ст . 183 ГК Украины неделимой является вещь , которую нельзя разделить без потери ее целевого назначения .
Перед судом доказано наличие технической возможности выделить каждой из сторон обособленной части дома с самостоятельным выходом (квартиры ) , которая соответствует размеру их долей в частной собственности или наличия технической возможности переоборудования дома в изолированные квартиры.
Поэтому обстоятельства необходимы для реального разделения жилого дома в натуре сторонами не доказан , суд только признает идеальные доли супругов в этом имуществе без его реального разделения и оставляет имущество в их общей долевой собственности .
Не доказана в суде также и того , что между сторонами существует спор относительно общего пользования указанным домовладением , а потому исковое требование по поводу установления порядка пользования спорным имуществом удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений , кроме случаев , установленных статьей 61 настоящего Кодекса.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами , участвующими в деле.
Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и относительно которых у сторон и других лиц , участвующих в деле , возникает спор .
Доказывания не может объединяться на предположениях .
Согласно ч. 2 ст . 59 ГПК Украины обстоятельства дела , которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания , не могут подтверждаться другими средствами доказывания .
Учитывая изложенное , суд приходит к выводу , что поскольку ответчица не признает , что спорное имущество является общей совместной собственностью , то следует защитить нарушенные права истца .
Остальные требования истцом в суде не доказана , а потому удовлетворению не подлежит.
Таким образом иск следует удовлетворить частично .
          
На основании изложенного и руководствуясь статьями 209-215 ГПК Украины ,
решил :
          
иск удовлетворить частично .
          
Признать домовладения АДРЕСА_1 общей совместной собственностью супругов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и признать , что каждому из них на праве собственности принадлежит по ? части указанного домовладения.
          
В удовлетворении остальных исковых требований отказать .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Киевской области в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи в указанный срок апелляционной жалобы через Вышгородский районный суд .
Лица, принимавшие участие в деле , но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения , могут подать апелляционную жалобу в течение 10 дней со дня получения копии этого решения.
судья

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×