Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Понедельник, 09 Декабрь 2013 18:56

О разделе общего имущества супругов

Оцените материал
(1 Голосовать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.10.2013 года Ржищевский городской суд Киевской области в составе :
председательствующей судьи Козиной С.М.
при секретаре Коверзи Г.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ржищевского городского суда Киевской области гражданское дело по иску ЛИЦО_2 к ОСОБА_3 о разделе общего имущества супругов , -
УСТАНОВИЛ :
          
10.07.2013 года в Ржищевского городского суда Киевской области поступило заявление ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о разделе общего имущества супругов , в которой истица просит суд выделить ей в собственность 1/ 2 часть земельного участка, расположенного по АДРЕСА_1 стоимостью 1575,00 грн . , Выделить ей в собственность 1/ 2 часть жилого дома АДРЕСА_1 стоимостью 23202,00 грн . , а также выделить в собственность ответчику ОСОБА_3 1/ 2 часть земельного участка, расположенного по АДРЕСА_1 стоимостью 1575,00 грн . , и 1/ 2 часть жилого дома АДРЕСА_1 стоимостью 23202,00 грн . ; судебные издержки возложить на ответчика .
В судебное заседание истица ОСОБА_2 не явился по уважительной причине .
В судебном заседании представитель истца ОСОБА_4 исковые требования поддержала в полном объеме и суда пояснила , что истица не желает делить общее имущество супругов в натуре , но хочет, чтобы ее право на 1/ 2 часть имущества было признано в судебном порядке.
В судебном заседании ответчик ОСОБА_3 исковые требования не признал в полном объеме , о чем предоставил свои письменные возражения , и пояснил, что между ним и истицей разделе общего имущества фактически уже состоялся , кроме того , после расторжения брака истица вообще не заботилась о совместном имуществе . Он самостоятельно проводил все ремонтные работы , заключал договора добровольного страхования недвижимого имущества . В то же время , истец не отрицал факта , что данное имущество было приобретено им с истицей в браке.

В судебном заседании представитель ответчика ОСОБА_5 против иска возразила , просила суд отказать истице в удовлетворении иска , поскольку последней выбрано неверный способ защиты своего права.
Суд , заслушав представителя истца , ответчика , представителя ответчика , исследовав материалы дела , приходит к выводу о частичном удовлетворении иска , обосновывая свое решение следующим.

Судом установлено , что стороны состояли в браке с 29.04.2007 года по 21.11.2011 год , что подтверждается письменными доказательствами по делу : копией свидетельства о браке серии НОМЕР_1 , выданное 29.04.2007 года отделом регистрации актов гражданского состояния Соломенского районного управления юстиции в Киеве ( л.д. 4); копией решения Деснянского районного суда г. Киева от 21.11.2011 года ( л.д. 5).

От брака стороны имеют сына ЛИЦО_6, ИНФОРМАЦИЯ_1 , что подтверждается письменным доказательством по делу : свидетельством о рождении серии НОМЕР_2 , выданным 29.05.2009 года отделом регистрации актов гражданского состояния Шевченковского райооного управления юстиции в г.Киеве ( л.д. 6).
Во время брака , и , соответственно совместного проживания сторон по делу , ответчиком ОСОБА_3 был заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по АДРЕСА_1 , что подтверждается договором купли-продажи от 09.02.2008 года , который в соответствии со ст. 210 ГК Украины зарегистрировано 09.02.2008 года в государственном Реестре прав собственности на недвижимое имущество за № 734 ( л.д. 7-8 ) , а также , заключен договор купли- продажи жилого дома , расположенного по АДРЕСА_1 , что подтверждается договором купли- продажи от 09.02.2008 года , который в соответствии со ст. 210 ГК Украины зарегистрировано 09.02.2008 года в государственном Реестре прав собственности на недвижимое имущество за № 728 ( л.д. 10-11) .
Тот факт , что дом и земельный участок по АДРЕСА_1 принадлежит ответчику ОСОБА_3 подтверждается выписками из Государственного реестра сделок от 09.02.2008 года ( л.д. 9 , 12).
Так , согласно ст. 60 СК Украины имущество , приобретенное супругами за время брака , принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того , что один из них не имел по уважительной причине ( обучение, ведение домашнего хозяйства , уход за детьми , болезнь и т.п.) самостоятельного заработка ( дохода ) считается , что каждая вещь , приобретенная за время брака , кроме вещей индивидуального пользования , является объектом права общей совместной собственности супругов .

Основанием возникновения права общей собственности супругов на имущество является регистрация брака. Договором между супругами может быть установлен иной режим имущества , приобретенного во время брака .
Следует отметить , что в семейном праве действует презумпция общей совместной собственности супругов на имущество , приобретенное во время брака .

Т.е. считается , что каждая вещь , приобретенная за время брака , кроме вещей индивидуального пользования , является объектом права общей совместной собственности супругов .

Как отмечается в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 2007 года № 11 « О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак , расторжение брака , признание его недействительным и разделе имущества по дружжя » общей совместной собственностью супругов, подлежит разделу , согласно частей 2 , 3 ст. 325 ГК могут быть любые виды имущества , за исключением тех , которые по закону не могут им принадлежать ( исключены из гражданского оборота ) , независимо от того , на имя кого из супругов они были приобретены внесены денежными средствами , если иное не установлено брачным договором или законом .

Итак , исходя из норм СК Украины , в частности , ст. 60 СК Украины , суд признает жилой дом и земельный участок , находящиеся в АДРЕСА_1 общей совместной собственностью супругов : истицы ОСОБА_2 и ответчика ОСОБА_3
Согласно ст. 63 СК Украины жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности , если иное не установлено договоренностью между ними.

Итак , исходя из вышеупомянутой Нормы , истица ОСОБА_2 и ответчик ОСОБА_3 имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, в частности , земельным участком и жилым домом , находящиеся в АДРЕСА_1
Как установлено судом в судебном заседании , супругов договоров в порядке, предусмотренном ст. 64 СК Украины , не заключали .
Так , согласно ст. 70 СК Украины , которая регламентирует размер долей имущества жены и мужа при разделе имущества , являющегося объектом права общей совместной собственности супругов в случае раздела имущества , являющегося объектом права общей совместной собственности супругов , доли имущества жены и мужа являются равными , если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором .

Итак , действующее Семейное законодательство Украины устанавливает принцип равенства долей имущества жены и мужа при разделе имущества , являющегося объектом права общей совместной собственности супругов .
Причем на равенство этих частиц не влияет тот факт , что один из них не имел по уважительной причине ( обучение, ведение домашнего хозяйства , уход за детьми , болезнь и т.п.) самостоятельного заработка ( дохода) .
Согласно ст. 71 СК Украины имущество , которое является объектом права общей совместной собственности супругов , делится между ними в натуре , а если жена и муж не договорились о порядке деления имущества , спор может быть решен судом , при этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа , детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.
Согласно ч. 1 ст . 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц , поданным в соответствии с настоящим Кодексом , в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц , участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст . 16 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
Согласно ч. 4 ст. 41 Конституции Украины , право собственности является нерушимым , никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении .
Согласно исковых требований , истец просит выделить ей в собственность 1/ 2 часть земельного участка, расположенного в АДРЕСА_1 стоимостью 1575 ( одна тысяча пятьсот семьдесят-пять ) гривен 00 копеек ; и 1/ 2 часть жилого дома АДРЕСА_1 стоимостью 23202 ( двадцать три тысячи двести два ) рубля 00 копеек , но так , п. 1 ч. 2 ст . 16 ГК Украины одним из способов защиты гражданских прав и интересов предусмотрено признание права , то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска , а именно : признать за истицей право собственности на 1/ 2 часть земельного участка, расположенного в АДРЕСА_1 стоимостью 1575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять ) рублей 00 копеек , и на 1/ 2 часть жилого дома АДРЕСА_1 стоимостью 23202 ( двадцать три тысячи двести два ) рубля 00 копеек ; признать ответчиком право собственности на 1/ 2 часть земельного участка, расположена в АДРЕСА_1 стоимостью 1575 ( одна тысяча пятьсот семьдесят пять ) рублей 00 копеек , и на 1/ 2 часть жилого дома АДРЕСА_1 стоимостью 23202 ( двадцать три тысячи двести два ) рубля 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст . 88 ГПК Украины стороне , в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы .
Факт уплаты истицей судебного сбора в размере 247 ( двести сорок семь ) рублей 77 копеек подтверждается квитанцией № 98106898 от 05.07.2013 года ( л.д. 1).
Руководствуясь ст. ст. 10 , 11 , 88 , 209 , 212 , 213 , 215 , 218 ГПК Украины , суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о разделе общего имущества супругов , - удовлетворить частично .
Признать ОСОБА_2 право собственности на 1/ 2 часть земельного участка, расположенного в АДРЕСА_1 стоимостью 1575 ( одна тысяча пятьсот семьдесят-пять ) гривен 00 копеек.
Признать ОСОБА_2 право собственности на 1/ 2 часть жилого дома АДРЕСА_1 стоимостью 23202 ( двадцать три тысячи двести два ) рубля 00 копеек.
Признать ОСОБА_3 право собственности на 1/ 2 часть земельного участка, расположенного в АДРЕСА_1 стоимостью 1575 ( одна тысяча пятьсот семьдесят-пять ) гривен 00 копеек.
Признать ОСОБА_3 право собственности на 1/ 2 часть жилого дома АДРЕСА_1 стоимостью 23202 ( двадцать три тысячи двести два ) рубля 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 судебный сбор в размере 247 ( двести сорок семь ) рублей 77 копеек.
Решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы .
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня принятия решения . Лица, принимавшие участие в деле , но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения , могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии решения .
Полный текст решения был изготовлен 15.10.2013 года
          
судья :
МАКАРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул . Фрунзе , 35 , пгт . Макаров , Киевская обл . , 08000 , т. ( 04578 ) 5-12-39
"11" сентября 2013 Дело № 1016/834/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Макаровский районный суд Киевской области в составе :
председательствующего судьи В.А. Оберемко ,
при секретаре Гребинский Н.П. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт . Макаров Киевской области гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ОСОБА_3 о признании имущества объектом общей совместной собственности и их разделение , -
в с т а н о в и л:
Представитель ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обратилась в суд с иском к ОСОБА_3 о признании имущества объектом общей совместной собственности и их разделение , ссылаясь на то , что 28 июля 2007 между ним и ответчиком заключен брак исполкомом Забуянского сельского совета Макаровского района Киевской области , актовый запись № 2 , который решением Макаровского районного суда Киевской области от 23.03.2009 года был расторгнут . От брака имеют сына ОСОБА_4 , ИНФОРМАЦИЯ_1 . Находясь в браке и в период с 09 апреля 2007 года по 3 июля 2009 он постоянно проживал в квартире АДРЕСА_1 , принадлежащей на праве собственности ОСОБА_3 , и за указанный период им за собственные средства приобрели строительные материалы и проведен капитальный ремонт дома ОСОБА_3 , в частности заменено электроснабжения и электропроводку дома , заменено печное отопление на газовое , с подводом газа , установлениями газового котла и батарей отопления по всему дому , деревянные окна заменены на металлопластиковые , заменена штукатурка в доме , поклеены обои на стенах , на потолках подведены гипсокартон , заменено старые полы и двери , что подтверждается актом описи и оценки имущества , составлен депутатом Забуянского сельского совета Макаровского района Киевской области от 28.03.2009 года , договорами и накладными , которые прилагаются к заявлению. Кроме того , отметил , что по его мнению оценочная стоимость спорного дома не превышала 40000,00 грн . , А им фактически на проведение капитального ремонта израсходовано более 30000,00 грн .
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить , ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске .
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против иска , ссылаясь на то , что спорную квартиру ОСОБА_3 и ее малолетняя дочь ОСОБА_5 получили по ? части в частную собственность задолго до бракосочетания с ответчиком , а именно 27.10.2006 года , о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и поэтому в соответствии со статьями 57 , 60 СК Украины спорная квартира не может быть общей совместной собственностью . Кроме того , отметили , что ссылка истца на осуществление им капитального ремонта в спорном доме не соответствуют действительности , поскольку истцом представлено надлежащих доказательств в соответствии со ст. 58 ГПК Украины , а именно доказательства приобретения строительных материалов , осуществления именно ОСОБА_1 или за его счет капитального ремонта. Кроме того , истец в иске отметил , что за его собственный счет был проведен капитальный ремонт на сумму 30000,00 грн . , А в качестве доказательств предоставил копии чеков на сумму 20000,00 грн . , Которые не могут быть надлежащими доказательствами , поскольку указанные чеки не содержат печати предприятия , указанный получатель товара указан не истец а другие лица или даже организации, не доказывает того факта , что именно ОСОБА_1 оплачивал указанный в чеках товар и получал его .
Исследовав материалы дела , выслушав истца и его представителя , ответчика и его представителя , свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , суд установил , следующее.
28 июля 2007 между сторонами был заключен брак , о чем в Книге регистрации актов о браке исполнительного комитета Забуянского сельского совета Макаровского района Киевской области сделано актовая запись за № 2 ( л.д. 11 ) , который 18 мая 2009 года был расторгнут , что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния Макаровского районного управления юстиции Киевской области ( л.д. 12).
От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 , ИНФОРМАЦИЯ_1 ( л.д. 70).
Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество , владельцами квартиры АДРЕСА_1 является ЛИЦО_8 и ее дочь ОСОБА_5 по ? доли каждый ( л.д. 120 ) в соответствии с распоряжением № 93 от 27.10.2006 года органа приватизации.
Предоставляемые ОСОБА_1 доказательства покупки им строительных материалов в период брака с ОСОБА_3 , а именно : договор купли-продажи от 26.06.2007 года , расходная накладная № 267 от 03.07.2007 года , накладная № 50620-1 от 22.08.2007 года , расходная накладная № 447 от 27.08.2007 года , расходная накладная № СТ- 0001629 от 13.10.2007 года , чек № СТ- 0002124 от 13.10.2007 года , накладная № 08/4843К от 09.01.2008 года , накладная № 08/4842К от 09.01.2008 года , накладная № 501 от 05.02.2008 года , счет - фактуры от 22.08.2007 года и товарные чеки ( л.д. 14-27 ) , не является надлежащими доказательствами и не могут быть приняты во внимание судом , поскольку вышеупомянутые доказательства не содержат печати предприятия и указанный в документах получатель товара не ОСОБА_1 а другие лица или предприятия , не доказан того обстоятельства , что эти материалы покупались именно истцом по делу и использовались для ремонта спорного недвижимого имущества .
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.2007 года « О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак , расторжение брака , признание его недействительным и разделе общего имущества супругов » , раздел общего имущества супругов осуществляется по правилам, установленным статьями 69-72 СК ( 2947-14 ) и в . 372 ГК ( 435-15 ) . Стоимость имущества , подлежащего разделу , определяется по согласованию между супругами , а при недостижении согласия - исходя из действительной стоимости на момент рассмотрения дела .
На основании ходатайств сторон по делу о назначении экспертизы , определением суда от 30.05.2013 года по вышеупомянутому делу было назначено судебную строительно - техническую экспертизу и оценочно - строительную экспертизу , с целью определения действительной стоимости спорной квартиры на момент проведения экспертизы , строительных работ, которые были проведены в спорной квартире и относятся они к капитальному ремонту в период с апреля 2007 года по июль 2009 года , общей стоимости строительно - монтажных работ и использованных строительных материалов по ремонту спорной квартиры по состоянию на июль 2009 года и другое .
Определением судьи от 27 августа 2013 было возобновлено производство по вышеупомянутому делу в связи с возвращением материалов дела по экспертизе без выполнения в связи с неуплатой ОСОБА_3 средств за проведение экспертизы , однако представителем истца не было в судебном заседании повторно заявлено письменного ходатайства о назначении экспертизы без учета поставленных ранее вопросов представителем ответчика .
Согласно ч.3 ст.10 и ч.1 ст . 60 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений , кроме случаев , установленных настоящим Кодексом и ст. 61 этого Кодекса.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 60 СК Украины имущество , приобретенное супругами за время брака , принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того , что один из них не имел по уважительной причине ( обучение, ведение домашнего хозяйства , уход за детьми , болезнь и т.п.) самостоятельного заработка ( дохода) . Считается , что каждая вещь , приобретенная за время брака , кроме вещей индивидуального пользования , является объектом права общей совместной собственности супругов .
Согласно ч.1 ст. 71 СК Украины имущество , которое является объектом права общей совместной собственности супругов , делится между ними в натуре. Если жена и муж не договорились о порядке деления имущества , спор может быть решен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа , детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.2007 года « О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак , расторжение брака , признание его недействительным и разделе общего имущества супругов » , решая споры между супругами об имуществе , необходимо устанавливать объем совместно нажитого имущества , имеющегося на время прекращения совместного ведения хозяйства , выяснять источник и время его приобретения. Общей совместной собственностью супругов , подлежащего разделу (статьи 60 , 69 СК ( 2947-14 ) , ч. 3 ст. 368 ГК) ( 435-15 ) , в соответствии с частями 2 , 3 ст. 325 ГК могут быть любые виды имущества , за исключением тех , которые по закону не могут им принадлежать ( исключены из гражданского оборота ) , независимо от того , на имя кого из супругов они были приобретены внесены денежными средствами , если иное не установлено брачным договором или законом . Общей совместной собственностью супругов, в частности , могут быть : квартиры , жилые и садовые дома ; земельные участки и насаждения на них , продуктивный и рабочий скот , средства производства , транспортные средства , денежные средства , акции и другие ценные бумаги , паенакопичення в жилищно -строительном , дачно -строительном , гаражно -строительном кооперативе , денежные суммы и имущество , принадлежащие супругам по другим обязательственным правоотношением и т.д. . Имущество , которое принадлежало одному из супругов , может быть отнесено к общей совместной собственности заключенным при регистрации брака соглашением ( брачным договором ) или признано собственностью судом на том основании , что во время брака его ценность существенно увеличилось вследствие трудовых или денежных затрат другого супруга или их обоих.
Учитывая , что в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.2007 года « О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак , расторжение брака , признание его недействительным и разделе общего имущества супругов » , стоимость имущества , подлежащего разделу , определяется по согласованию между супругами , а при недостижении согласия - исходя из действительной стоимости на момент рассмотрения дела и учитывая , что истцом и его представителем не было заявлено ходатайство об определении действительной стоимости имущества , у суда нет оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60 , 71 СК Украины , постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.2007 года « О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак , расторжение брака , признание его недействительным и разделе общего имущества супругов » , ст. ст. 10 , 11 , 60 , 88,212 , 215 , 223 ГПК Украины , суд , -
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
                                                                      
РЕШИЛ:
               
В удовлетворении иска отказать .
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Макаровский районный суд Киевской области в течение десяти дней с момента его провозглашения .
                    
судья :
                               
Полный текст решения суда изготовлен 16.09.2013 года

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×