Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Понедельник, 06 Январь 2014 20:25

О возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

Оцените материал
(2 голосов)
Апелляционный суд города Киева
МСП - 03680 , г. Киев- 680 , ул . Соломенская , 2-А
      
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

               3 апреля 2013 коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению гражданских дел Апелляционного суда г. Киева в составе :

                         Председательствующей - Кравец В.А. ,

                         Судей - Семенюк Т.А. , МузичкоС.Г .

                         при секретаре - Попандопуло Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛИЦО_2 на решение Голосеевского районного суда г. Киева от 13 января 2012 по делу по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2 , Открытого акционерного общества страховая компания « Интер- Полис » о возмещении материального и морального вреда , причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия , -

В С Т А Н О В И Л А :

В июле 2011 года истец обратился в суд с указанным иском , в котором с учетом уточненных исковых требований , просила суд взыскать в ее пользу с ОСОБА_2 89915,43 гривен на возмещение материального ущерба , на возмещение морального вреда 10000,00 гривен , 999,16 грн . судебных расходов , судебный сбор 120 гривен , на правовую помощь 10 000 гривен .

В мотивации требований ссылалась на то , что 22 февраля 2011 произошло ДТП , в результате которого ее автомобилю « MitsubishiOutlander » государственный номер НОМЕР_1 был нанесен ущерб . Виновным в ДТП лицом , согласно постановлению Шевченковского районного суда г. Киева от 28.03.2011 года признан виновным и привлечен к административной ответственности ОСОБА_2 Общий размер невозмещенного материального ущерба , с учетом той части , которая была выплачена страховой компанией , составляет 89915,13 грн . Кроме того , ей было вызвано моральный вред , размер которой она определяет в 10 000,00 грн .

Решением Голосеевского районного суда г. Киева от 13 января 2012 года - иск удовлетворен частично .

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 89915 гривен 43 коп , 5000 грн . морального вреда , судебные расходы в размере 999,16 грн . и расходы на информационно - техническое обеспечение рассмотрения дела в суде в размере 120,00 грн . , 1000,00 гривен , уплаченных за предоставление правовой помощи.

В другой части исковых требований - отказано.

Не соглашаясь с решением суда , ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу , в которой просит отменить решение Голосеевского районного суда г. Киева и принять новое решение об удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба в размере , определенном заключением эксперта , а в другой части - отказать в полном объеме , ссылаясь на то , что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права , выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам . Считает , что заключение специалиста о размере вреда, причиненного автомобилю истца необъективным. Кроме того , выводы суда в части определения размера морального вреда необоснованными , поскольку истцом представлено никаких доказательств , подтверждающий причинения им такого вреда и его размер .

В судебном заседании апеллянт жалобу поддержал .

Заслушав доклад судьи Кравец В.А. , обсудив доводы апелляционной жалобы , проверив законность и обоснованность принятого решения , коллегия судей приходит к выводу , что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Удовлетворяя иск частично , суд исходил из того , что ОСОБА_2 в судебном порядке был признан виновным в совершении ДТП , поэтому обязанность по возмещению материального и морального вреда должна быть возложена на него .

Однако , в полной мере с таким выводом суда коллегия судей соглашается учитывая следующее:

Статьей 979 ГК Украины предусмотрено , что по договору страхования одна сторона (страховщик ) обязуется в случае наступления определенного события ( страхового случая) выплатить второй стороне ( страхователю ) или иному лицу , определенному в договоре , денежную сумму ( страховую выплату ) , а страхователь обязуется платить страховые платежи и выполнять другие условия договора .

Согласно ст.22 Закона « Об обязательном страховании гражданско -правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный вред , который был причинен в результате дорожно - транспортного происшествия жизни , здоровью , имуществу третьего лица .

Обязательный страховой лимит - это денежная сумма , в пределах которой страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения согласно условиям страхования.

Согласно требованиям ст.1166 ГК Украины , имущественный вред , причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица , возмещается в полном объеме лицом , причинившим вред .

Согласно ч.2 ст. 1187 ГК Украины вред , причиненный источником повышенной опасности , возмещается лицом , которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством , механизмом , другим объектом , использование , хранение или содержание которого создает повышенную опасность .

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года № 6 « О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда » под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин , осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности на основании права собственности , хозяйственного ведения, оперативного управления или по другим основаниям. Не считается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за ущерб перед потерпевшим лицо , управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

Постановлением Пленума Верховного Суда Украины « О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда » № 6 от 27 марта 1992 ( с изменениями и дополнениями ) разъяснено , что рассматривая иски о возмещении вреда , суды должны иметь в виду , что вред , причиненный личности и имуществу гражданина , подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим , при условии , что действия последней были неправомерными , между ними и вредом является непосредственный причинная связь и вина указанного лица , а когда это было следствием действия источника повышенной опасности , независимо от наличия вины .

Судом установлено , что 22 февраля 2011 произошло ДТП , в результате которого автомобилю истца « Mitsubishi Outlander » государственный номер НОМЕР_1 был нанесен вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК Украины постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица , в отношении которого принято постановление суда , по вопросам , имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом .

Постановлением Шевченковского районного суда г. Киева от 28.03.2011 года владелец автомобиля марки « Toyota Prado » государственный номер НОМЕР_2 , признан виновным в ДТП ( л.д. 11).

Согласно полиса обязательного страхования гражданско -правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств ЗАО СК « Интер - Полис » № BE/6483967 гражданско -правовую ответственность ответчика застраховано с лимитом ответственности 49490,00 гривен с франшизой 510,00 гривен , стоимость материального ущерба , в результате его повреждения при ДТП , составляет 131667,10 грн . ( а.с.13 -17) .

Согласно части 1 статьи 1194 ГК Украины в случае недостаточности страховой выплаты ( страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда лицо , которое застраховало свою ответственность обязана выплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой ( страховым возмещением ) .

Из материалов дела усматривается , что ЗАО СК « Интер- Полис » оплатило истцу в возмещение материального ущерба в пределах застрахованной с лимитом ответственности 49490,00 гривен с учетом франшизы 510,00 гривен.

Итак , разница между суммой , определенной экспертной оценкой и суммой выплаченной ПАО СК « Интер- Полис » составляет 89915,43 гривны с учетом уплаченной ответчиком ОСОБА_2 суммы франшизы 510,00 гривен.

Верно вывод суда в этой части , поскольку остаток невозмещенной суммы в размере 89915,43 гривны - разница между фактическим размером вреда и страховой выплатой , подлежащей взысканию с ОСОБА_2

Согласно требованиям ст.23 ч.1 , 2 ГК Украины , лицо имеет право на возмещение морального вреда , причиненного нарушением его прав. Моральный вред заключается в душевных страданиях , которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества . Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме по решению суда независимо от возмещения имущественного вреда.

Размер возмещения определяется судом с учетом сути исковых требований , характера деяния лица , причинившего вред , физических или нравственных страданий потерпевшего , а также других негативных последствий .

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального ( неимущественного ) вреда » под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера , вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений , причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц. Согласно действующему законодательству , моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с уничтожением или повреждением имущества , в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни , нарушении отношений с окружающими людьми , при наступлении других негативных последствий .

Принимая решение о взыскании с ответчика 5000 грн . в возмещение морального вреда , суд не привел убедительных мотивов полноты наличии причинения душевных страданий с учетом повреждения имущества истца , а также других негативных последствий , а потому коллегия , исходя из принципов разумности и справедливости , считает необходимым уменьшить размер морального вреда до 2000 грн.

В соответствии с требованиями ст.84 ГПК Украины расходы , связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в области права , несут стороны , кроме случаев предоставления бесплатной правовой помощи. Предельный размер компенсации расходов на правовую помощь устанавливается законом.

Из материалов дела усматривается , что между истцом и адвокатом ОСОБА_4 было заключено соглашение о предоставлении правовой помощи от 21.07.2011 года ( а.с.35 ) .

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на правовую помощь в размере 1000 грн . , Поскольку такие расходы подтверждаются актом списания гонорара от 21.07.2011 года в размере 700 грн . и 300 грн . ( а.с.36 , 118).

Ссылка апеллянта на то , что отчет об оценке автомобиля необъективный , являются безосновательными и надуманными , такими, которые не заслуживают внимания суда , поскольку отчет выполняла лицо - оценщик , которая имела полномочия на оценку транспортных средств , о чем свидетельствует копия квалификационного свидетельства оценщика от 11.06.2005 года. ( а.с.30 ) .

Зато , апелляционным судом по ходатайству апеллянта был назначен судебную автотовароведческую экспертизу, которая , в том числе , ответчиком проплачена и не произведена , суд лишен возможности принять во внимание доводы апеллянта о необъективности отчета об оценке автомобиля , поскольку какими - либо доказательствами такие утверждение апеллянта не доказаны .

Кроме того , ответчик не был лишен возможности доказать те обстоятельства , на которые он ссылается как на основание своих возражений относительно объективности проведенной оценки поврежденного автомобиля .

Итак , на основании изложенного , коллегия в части решения спора о взыскании морального вреда меняет решение , уменьшив сумму взыскания , в остальной части решение следует оставить без изменений при отсутствии оснований к отмене в той части .

Руководствуясь ст.303 , 307,309 , 316 ГПК Украины, коллегия судей , -

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить .

Решение Голосеевского районного суда г. Киева от 13 января 2012 года в части возмещения морального вреда изменить , уменьшить размер взимаемой морального вреда с 5000 грн . до 1000 грн .

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения , но может быть обжаловано в течение десяти дней в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел путем подачи кассационной жалобы в этот суд .

         председательствующий Судьи

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×