Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Суббота, 11 Январь 2014 03:07

О возмещении материального и морального вреда

Оцените материал
(1 Голосовать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 октября 2013 Вышгородский районный суд Киевской области в составе :
председательствующего - судьи Чиркова Е. ,
при секретаре Сакаде О.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вышгороде гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 и Частного акционерного общества « Страховая компания « Лафорт » о возмещении материального и морального вреда ,
установил :
     
истица обратилась в суд с иском , ссылаясь на то , что транспортным средством , владельцем которого является ответчица , в результате дорожно - транспортного происшествия , повреждено ее имущество, в частности сооружения по АДРЕСА_1 (бетонный забор ) , а потому на возмещение материального и морального вреда просит взыскать с ответчика по 3000 грн . соответственно.
  
            
В судебном заседании истица просила об удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
          
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возразила , отметила , что причиненный ущерб должен возмещать страховая компания , в которой застрахована его гражданско - правовая ответственность на момент наступления ДТП.
Ответчик ОАО « Страховая компания « Лафорт » в судебное заседание не явился , о времени и месте рассмотрения дела уведомлен , причины неявки суду не известны.
Поскольку суд лишен возможности отложить рассмотрение дела , на основании ст. 169 ГПК Украины , в пределах срока установленного ст . 157 ГПК Украины , данное дело следует рассмотреть на основании имеющихся доказательств в общем порядке.
Заслушав участников процесса , исследовав материалы дела , суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела , 16 марта 2013 по вине ответчика произошло дорожно - транспортное происшествие , в результате которого повреждены бетонный забор д. . АДРЕСА_1 .
Ответчик в то время руководила принадлежащим ему автомобилем «Тойота Рав 4 » г.н.з. НОМЕР_1 .
Об этих обстоятельствах говорится в постановлении Соломенского районного суда г. Киева от 11 апреля 2013 года, которой ответчицу привлечены к административной ответственности по ст. 124 КУоАП .
Данное постановление суда вступило в законную силу .
          
В соответствии со ст . 1166 ГК Украины имущественный вред , причиненный неправомерными решениями , действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лицо , а также вред , причиненный имуществу физического или юридического лица , возмещается в полном объеме лицом , причинившим вред . Лицо , причинившее вред , освобождается от его возмещения , если докажет , что вред причинен не по его вине .
          
Согласно требованиям ст. 1187 ГК Украины источником повышенной опасности является деятельность , связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств , механизмов и оборудования , создающей повышенную опасность для лица, эту деятельность осуществляет , и других лиц.
Размер причиненного истцу материального ущерба (железобетонные секции 3 шт . , По цене 350 грн . За одну на сумму 1050 грн . Железобетонные столбы 2 шт . По цене 200 грн . , Демонтаж остатков старого забора и монтаж нового забора и другие работы на сумму 1 079 грн . , сетка с Рябцу на сумму 350 грн.) в суде не доказано . Надлежащие , допустимые и достаточные доказательства указанного суду не представлены . Любые платежные документы на подтверждение стоимости возмещения , кроме стоимости проволоки , в сумме 69 грн. , Суд не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений , кроме случаев , установленных статьей 61 настоящего Кодекса.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами , участвующими в деле.
Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и относительно которых у сторон и других лиц , участвующих в деле , возникает спор .
Доказывания не может объединяться на предположениях .
Согласно ч. 2 ст . 59 ГПК Украины обстоятельства дела , которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания , не могут подтверждаться другими средствами доказывания .
          
Из материалов дела усматривается , что 15 марта 2012 года между ответчиком и ОАО «Страховая компания « Лафорт »заключен договор обязательного страхования гражданско -правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств , о чем выдано Полис № АВ/6306592 . По указанному договору обеспеченным транспортным средством является автомобиль « Тойота Рав 4 » г.н.з. НОМЕР_1 . Согласно данному полису лимит ответственности за вред причиненный имуществу составляет 50 000 грн.
          
После наступления страхового случая 20 марта 2013 с целью получения страхового возмещения истец обратился в ОАО «Страховая компания « Лафорт » с соблюдением сроков определенных ст. 33 Закона Украины « Об обязательном страховании гражданско -правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» (далее Закон ) и в соответствии с положениями ст. 35 Закона предоставил имеющиеся документы необходимые для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения .
В соответствии со ст . 22 ГК Украины лицо , которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права , имеет право на их возмещение в полном объеме , к которым относятся расходы , которые лицо должно понести для восстановления поврежденного имущества.
Согласно требованиям п. 22.1 ст. 22 Закона при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном Законом порядке оцененный вред , который был причинен в результате ДТП имуществу потерпевшего .
Согласно п. 36.2 ст. 36 Закона страховое возмещение осуществляется страховщиком не позднее 90 дней со дня получения заявления о страховом возмещении .
По состоянию на 3 октября 2013 ПАО « Страховая компания« Лафорт "не осуществлена выплата страхового возмещения истцу , что является несоблюдение требований ст. 36 Закона .
Таким образом , следует взыскать с ОАО «Страховая компания « Лафорт » на возмещение причиненного истцу материального ущерба в размере 69грн. (стоимость проволоки ) .
Согласно ст. 1194 ГК Украины лицо , которое застраховало свою гражданскую ответственность , в случае недостаточности страховой выплаты ( страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой ( страховым возмещением ) .
Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданско -правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств составляет 50 000 грн. и полностью покрывает сумму ущерба причиненного истцу , суд приходит к выводу , что в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчицы в части взыскания материального ущерба следует отказать .
Оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению материального ущерба на ответчицу в этом деле не установлено .
Что касается возмещения морального вреда , суд отмечает следующее.
В соответствии с требованиями ст. 23 Закона Украины « Об обязательном страховании гражданско -правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» вредом , причиненным жизни и здоровью потерпевшего в результате дорожно - транспортного происшествия , является моральный вред , заключающийся в физической боли и страданиях, которые потерпевший - физическое лицо понес в связи с увечьем или иным повреждением здоровья .
Согласно ст. 26-1 Закона страховщиком возмещается потерпевшему - физическому лицу, получил повреждение здоровья во время дорожно- транспортного происшествия , моральный вред в размере 5 % страховой выплаты за вред , причиненный здоровью.
Таким образом моральный вред страховщиком возмещается только , если такой ущерб заключается в физической боли и страданиях, которые потерпевший - физическое лицо получил в связи с увечьем или иным повреждением здоровья .
Моральный вред причиненный истцу обосновывается повреждением имущества , а потому оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению морального вреда на ответчика ПАО 2СК « Лафорт » в этом деле не установлено .
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины моральный вред , причиненный неправомерными действиями или бездействием , возмещается лицом , которое его нанесло , при наличии его вины .
Этим лицом в данном деле является ответчица ОСОБА_2, нарушила Правила дорожного движения Украины и допустила повреждения имущества истца .
Определяя размер морального вреда , суд учитывает основания и обстоятельства, обоснованные истцом в судебном заседании, в частности , учитывая перенесенные им страдания в связи с повреждением имущества , его характер и степень негативных последствий , вынужденных изменений в жизненных планах , а также их продолжительность , на основании чего признает доказанным размер возмещения морального вреда частично от заявленной суммы.
Кроме того суд представлено документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов , которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 88 ГПК Украины .
          
На основании изложенного и руководствуясь статьями 209-215 ГПК Украины ,
решил :
          
иск удовлетворить частично .
          
Взыскать с ЗАО «СК « Лафорт » в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 69 грн. и судебные расходы в размере 149 грн. 04 коп . , Которые состоят из оплаты расходов на правовую помощь и фотографирования улик , пропорционально размеру удовлетворенных требований , а всего 218 ( двести восемнадцать ) грн . 04 ( четыре ) коп .
          
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 на возмещение морального вреда 2000 грн . и судебные расходы в размере 402 грн . 96 коп . , Которые состоят из оплаты расходов на правовую помощь и фотографирования улик , пропорционально размеру удовлетворенных требований , а всего 2402 ( две тысячи четыреста два ) грн . 96 ( девяносто шесть ) коп .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Киевской области в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи в указанный срок апелляционной жалобы через Вышгородский районный суд .
Лица, принимавшие участие в деле , но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения , могут подать апелляционную жалобу в течение 10 дней со дня получения копии этого решения.
судья

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×