Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Пятница, 14 Февраль 2014 13:10

О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

Оцените материал
(1 Голосовать)
РЕШЕНИЕ
именем Украины
28 мая 2013 коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области в составе:
председательствующего - судьи Антоненко В.И. ,
судей: Касьяненко Л.И. , Гуля В.В. ,
при секретаре Бевзюк Н.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе ЛИЦО_2 на решение Обуховского районного суда Киевской области от 18 марта 2013 по делу по иску ЛИЦО_2 к ОСОБА_3 о возмещении вреда , причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия .
Заслушав доклад судьи апелляционного суда , объяснения лиц, участвующих в деле , проверив материалы дела и доводы жалобы , коллегия судей
в с т а н о в и л а :
В декабре 2012 года ОСОБА_2 обратилась в суд с иском к ОСОБА_3 о возмещении вреда , причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия , ссылаясь на то , что 14 августа 2012 года в 14 час. 25 мин . Ответчик , управляя автомобилем НОМЕР_1 в г. Киеве по ул . Заболотного нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 . Поскольку причиненный ущерб ответчик добровольно возмещать не хочет просила удовлетворить ее уточненные исковые требования , взыскать с ответчика в ее пользу 46593-01 грн . материального ущерба и 4000 грн . морального вреда .
Решением Обуховского районного суда от 18 марта 2013 иск удовлетворен частично . Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 474 грн . возмещение материального ущерба , 3000 грн . возмещения морального вреда . Решен вопрос о судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска , ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела .
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям .
В соответствии с положениями ст.213 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение , которым суд , выполнив все требования гражданского судопроизводства , решил дело по закону . Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств , на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений , подтвержденных теми доказательствами , которые были исследованы в судебном заседании .
По делу установлено , что 14 августа 2012 года в 14 час. 25 мин . ОСОБА_3 , управляя автомобилем НОМЕР_3 по ул . Заболотного в Киеве , не выдержал безопасную дистанцию , в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_4 , что привело к повреждению обоих транспортных средств. Постановлению Голосеевского районного суда г. Киева от 4 сентября 2012 ОСОБА_3 признан виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 124 КоАП Украины . ОСОБА_2 заключила договор добровольного страхования транспортного средства от 25 октября 2011 № 214/01534/47 ( а. с . 51 ) , а ответчик не застраховал свою гражданско -правовую ответственной на случай причинения вреда третьим лицам по его вине .
В соответствии со ст . 1188 ГК Украины , вред , причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях , а именно : ущерб, причиненный одному лицу по вине другого лица , возмещается виновным лицом .
Поскольку вина ответчика ОСОБА_3 в нарушении Правил дорожного движения и причинение вследствие этого вреда истице подтверждается Постановлением Голосеевского районного суда г. Киева от 04 сентября 2012 года, суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности за вред , причиненный истице , на ответчика .
Однако , при определении размера возмещения имущественного вреда , суд исходил из расчета страхового возмещения ОАО НАСК « Оранта » , безмотивного отклонив вывод экспертного автотовароведческого исследования от 2 октября 2012 , с которого следует, что размер имущественного ущерба , причиненного истцу в результате ДТП , составляет 36379 - 78 грн .
Коллегия судей пришла к выводу о том , что при определении размера возмещения имущественного вреда истице , необходимо исходить именно из этого экспертного заключения , поскольку он подтверждается но не опровергнут другими доказательствами.
             Учитывая , что истице выплачено страховое возмещение в сумме 1906 грн . , Размер возмещения имущественного ущерба , причиненного истцу , составляет: 36379-78 грн . - 1906 грн . = 35947-79 грн .
             Данные о размере имущественного вреда , причиненного истцу , приведенные в расчете страхового возмещения НАСК « Оранта » от 27 декабря 2012 года, не могут приниматься во внимание при определении размера имущественного ущерба , причиненного истцу , поскольку они не содержат расчета стоимости ремонта транспортного средства , а некоторые данные противоречивы и нелогичными .
             Выводы суда о возмещении суммы франшизы и морального вреда сторонами не оспорена .
Руководствуясь ст. ст. 309 , 316 ГПК Украины , коллегия судей , -
р е ш и л а :
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить .
Решение Обуховского районного суда Киевской области от 18 марта 2013 отменить и принять новое решение.
Иск ЛИЦО_2 удовлетворить .
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 35947 грн . 79 коп . материального ущерба , 474 грн . франшизы , 3000 грн . морального вреда и судебные расходы по делу в размере 321 грн .
В остальных исковых требований отказать .
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение двадцати дней.
председательствующий
             судьи

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×