Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 10 Август 2014 16:10

Мировое соглашение сторон. Эффективный способ решения спора или тупик в гражданском процессе

Оцените материал
(2 голосов)
В определенных категориях гражданских дел заключения мирового соглашения сторон является одним из наиболее эффективных способов решения спора в суде путем достижения компромисса между сторонами судебного производства.
Действующее гражданское процессуальное и хозяйственное процессуальное законодательство регулирует порядок заключения и одобрения мировых соглашений, в тот же время им никак не урегулирован порядок их расторжения / изменения и / или признания таких сделок недействительными.

На первый взгляд прозрачные условия таких соглашений, - на самом деле могут содержать серьезные риски и угрозы в будущем!

Мировое соглашение заключается сторонами судебного производства и имеет целью урегулировать спор на основе взаимных уступок каждой из сторон и касается исключительно прав и обязанностей граждан и предмета иска.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Украины (далее - ГПК), принятый еще 18 марта 2004 предусматривает возможность заключения мирового соглашения сторон на любой стадии гражданского процесса.

Но каждый практикующий юрист сталкивается с вопросом, когда одна из сторон мирового соглашения отказывается ее выполнять, то как защитить и соблюсти права другой стороны судебного процесса? Поэтому достаточно проблемными в судебной практике является вопрос исполнения мирового соглашения, чаще определяется различными подходами в понимании общей юридически-правовой природы мирового соглашения, фиксирующие ее противоречивый характер: с одной стороны мировое соглашение понимается как акт сторон - обязательство, которое возникает на основании взаимного соглашения (договора), а с другой - рассматривают ее исключительно, как акт судебной власти.

Сегодня еще существует понимание мирового соглашения, как акта судебной власти, что приводит к ее принудительного исполнения, ведь постановление о прекращении производства по делу и признание мирового соглашения по ее свойствам и процессуальном значению приравнивается к судебному решению и имела силу исполнительного документа.

Но изменениями в действующее законодательство Украины, которые внесли, в частности Закон Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» от 18 ноября 2003 года (см. П.5 «Заключительные и переходные положения») из текста Закона Украины «Об исполнительном производстве» с числа исполнительных документов было исключено определение о признании мирового соглашения. В действующем законе Украины «Об исполнительном производстве» в редакции от 04.11.2010 года.

Исключение постановления о признании мирового соглашения из перечня исполнительных документов, законодатель мотивировал тем, что по своей юридически-правовой природой мировое соглашение является исключительно договоренности сторон, и не может содержать в себе требований о совершении определенных исполнительных действий и признаков судебного решения.

Ведь если внимательно рассмотреть все юридические признаки, то, мировое соглашение в украинском гражданском законодательстве, представляет собой договоренность сторон об урегулировании спора. В мировом соглашении обязательно определяются определенные условия ее выполнения, то есть стороны судебного производства, по своему усмотрению, решают каким образом удовлетворить свои требования.
Печальный пример из практики.

     В населенном пункте N жили супруги. Во время брака ими была приобретена однокомнатная квартира. Затем произошла долгожданное событие - в них родился ребенок. Со временем супружеская жизнь не сложилась, непонимание друг друга привели к развалу семьи и как следствие раздела общего имущества супругов. В ходе судебного разбирательства мужчина учитывая невозможность разделения жилья, проживание вместе с женой малолетнего ребенка - согласился на заключение мирового соглашения со следующими условиями: в однокомнатной квартире по адресу такой-то, продолжают проживать его бывшая жена и малолетний сын до достижения ребенком совершеннолетия. После достижения им 18 лет квартира реализуется по соглашению супругов и полученные средства они распределяют в равных долях.

     Впоследствии, любовь победила эмоции и семья снова стала проживать вместе. Супруги заключили брак и впоследствии у них родилась следующий ребенок. Проживание в однокомнатной квартире было невозможно и семья решила продать ее и купить большую.

     Обратившись в орган опеки они получили отказ, поскольку в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда - «в однокомнатной квартире по адресу такой-то, продолжают проживать его бывшая жена и малолетний сын до достижения ребенком совершеннолетия ..».

     Обращение в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам результата не дало, поскольку восстановление семьи являются новыми, а не вновь открывшимся обстоятельствам и согласно постановлению пленума ВССУ №4 от 30.03.2012 года - «поскольку новые доказательства не могут быть основанием для пересмотра судебного решения в по вновь открывшимся обстоятельствам ».

Хозяйственный процесс.

Высший хозяйственный суд Украины в постановлении «Об изменении способа исполнения решения» от 16.08.2007 дело №37 / 103, в которой указано, что «мировое соглашение по своей правовой природе это договор, который заключается сторонами с целью прекращения спора, на условиях, согласованных сторонами. Мировое соглашение не приводит к решению спора по существу. Стороны решают спора, не осуществляют правосудия, является прерогативой судебной власти, а, достигнув соглашения между собой прекращают спор ».

Такая позиция ВХС пожалуй устраивала не всех, поскольку на сегодня в юридической среде мировое соглашение сторон утверждена судом рассматривается как эффективное средство закрепления и защиты достигнутых договоренностей между участниками гражданских (хозяйственных) правоотношений.

Жирную точку в вопросе пересмотра мировых соглашений в хозяйственном процессе была поставлена постановлением Пленума Высшего хозяйственного суда Украины №18 от 26.12.2011 г.. «В определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу (пункт 7 части первой статьи 80 ХПК), а также решается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Утверждение судом мирового соглашения с одновременным прекращением производства по делу является одноактной (неразрывной) процессуальным действием и не может рассматриваться как два самостоятельных акта - отдельно по утверждению мирового соглашения и о прекращении производства ».

Такое утверждение базируется на нормах части 4 статьи 78 ХПК Украины, а именно: «О принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон хозяйственный суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу».

В тот же, исходя из логики законодателя, не все так однозначно в гражданском процессе.
Гражданский процесс.

Суд, до принятия судебного решения в связи с заключением сторонами мирового соглашения обязан разъяснить сторонам последствия такого решения, а также проверяет не противоречат условия мирового соглашения действующее законодательство, или нарушают права, свободы или интересы других лиц, или действия представителя или законного представителя согласуются с интересами лица, которое он представляет, и в определенных случаях может отказать в признании мирового соглашения.

Осуществив дословное толкование норм ГПК Украины можно сделать вывод, что мировое соглашение сторон не является актом судебной власти, поскольку в гражданском процессе не требуется ее обязательное утверждение судом.

«В случае заключения сторонами мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу» (п.4 ст.175 ГПК)

Есть первоочередным является заключение мирового соглашения, и только после его заключения суд выносит определение о прекращении производства по делу.

«Закрывая производство по делу, суд по ходатайству сторон может вынести определение о признании мирового соглашения» (п. Ст.175 ГПК Украины).

Есть заключения мирового соглашения влечет прекращении производства по делу, но законодатель не ставит требование к обязательного утверждения мирового соглашения судом.

На сегодняшний момент надежду юристов о возможности расторжения / изменения мировых соглашений, вызвала позиция Верховного суда Украины изложена в информационном письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:

«Одним из предметов рассмотрения в письме Высшего специализированного суда Украины от 05.12.2011 г.., Которым изложены позиции Верховного Суда относительно применения отдельных норм материального права, стала правовая природа мирового соглашения.

Так, ВС считает неправильными выводы судов о том, что мировое соглашение, утвержденное судом, не может считаться обязательством в гражданско-правовом смысле, поскольку его заключение, утверждение и исполнение регламентировано положениями процессуального законодательства и Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Суд подчеркивает, что мировое соглашение является гражданско-правовым обязательствам, а если оно имеет денежный характер, то к нему можно применять нормы статьи 625 ГК, предусматривающие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

ВС также обращает внимание на то, что статьей 625 ГК права кредитора на обращение в суд за защитой своего права, если денежное обязательство не выполняется и после решения суда вопрос о взыскании основного долга, не ограничиваются ».

А значит с обязательством (мирового соглашения) могут быть применены «Правовые последствия его нарушения» (ст.611 ГК Украины), например - прекращение обязательства или расторжения договора (п.1 ч.1 ст.611 ГК); изменение условий обязательства и т.д. (п.2 ч.1 ст.611 ГК).

Т.е. в отличие от хозяйственных правоотношений, в гражданских правоотношениях заключения мирового соглашения и вынесения определения о прекращении производства по делу не является одноактной (неразрывной) действием (см. П.3.19. Постановления пленума ВХСУ), а принятие судебного решения (в виде определения) является следствием заключения мирового соглашения (ч.3 ст.175 ГПК), а следовательно, по мнению автора (Н.), мировое соглашение может быть обжаловано в суде отдельно от определения о прекращении производства по делу.

На практике отечественные суды отказывают в открытии производства по делу, ссылаясь на то, что порядок обжалования судебных решений, в том числе принятых в форме постановлений, предусмотрен только в разделе 5 ГПК Украины и не предусматривает обращение в суд с такими требованиями в отдельном от осуществления, в котором такое решение было принято - а значит на основании п.1 ч.2 ст.122 ГПК отказывают в открытии производства по делу.

Отсутствие четкого нормативного регулирования данных правоотношений действующим законодательством, - может быть устранено устоявшейся судебной практикой рассмотрения таких категорий гражданских дел.

С целью доведения изложенной в статье моей правовой позиции с позицией органов судебной власти, мною в настоящее время начато два судебных процесса по расторжению мировых соглашений заключенных в гражданском процессе на основании ч.2 ст.651 и ч.2 ст.652 ГК в свя связи с существенным нарушением стороной условий договора (соглашения).

Джевага Максим, адвокат, перевод ЮТК

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×