Пятница, 05 Сентябрь 2014 16:51
О признании договора, не заверенного нотариально, действительным и признании права собственности
- Размер шрифта уменьшить размер шрифта
увеличить размер шрифта
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.08 .2007 року.Макаривський районный суд Киевской области
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.08 .2007 року.Макаривський районный суд Киевской области
в составе председательствующего судьи Тюхтия П.Н. при секретаре Мельниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Макаров дело по иску ОСОБА_1до Общества с ограниченной ответственностью "УКРАИНА МОДУЛЬ", с.3абуяння Макаровского района о признании договора, не заверенного нотариально, действительным и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6.11 2006 года он обратился к общему собранию участников ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" с заявлением о предоставлении разрешения на покупку недвижимого имущества, которое находится по АДРЕСА_1 состоит из коровника № 6 и навеса. 10.11 . 2006 участники общества на общем собрании решали вопрос о продаже этого имущества. при этом было учтено то, что ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" является правопреемником КСП "Украина", приняв все долги КСП, под погашение которых, при реорганизации КСП, выделялось конкретное имущество . Имущество же, которое он намеревался приобрести находилось на балансе ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" так как входило в перечень имущества, выделенные под погашение долгов и долги эти до того времени не были погашены (протокол общего собрания участников ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" от 10.11 .2006 года, выписку из протокола общего собрания членов КСП "Украина" от 6 августа 2002 и списки имущества прилагаются).
Участниками ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" на этом собрании было решено продать это имущество ему по балансовой стоимости.
14.11. 2006 между ними был заключен предварительный договор о купле-продаже коровника № 6 и навеса, согласно которому ему было передано имущественные права на это имущество. Он обязывался внести плату за помещение до удостоверения договора купли-продажи нотариально, а ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" в свою очередь, обязывалось оказывать ему в предоставлении всех документов для оформления договора купли-продажи нотариально.
Уже прошло более восьми месяцев, а ответчик не может предоставить ему необходимого пакета документов для оформления договора купли-продажи нотариально, ссылаясь на различные причины.
Они договорились по всем существенным условиям договора купли-продажи: объекта купли-продажи, цены, сроков передачи имущества, сроков внесения платы за имущество, что подтверждается предварительным договором купли-продажи и актом передачи имущества от 14.11.2006 г..
Считал, что им выполнены все условия договора купли-продажи - внесена полная стоимость проданного имущества в кассу хозяйства (квитанции к приходным кассовым ордерам прилагаются).
Из выше изложенного следует, что произошло фактическое полное выполнение договора, внесенная плата за имущество и передано именно имущество, но ответчик ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" уклоняется от дальнейшего нотариального удостоверения договора купли-продажи.
Поскольку законодательством Украины, ст. 657 Гражданского Кодекса Украины, предусмотрена нотариальная форма договора купли-продажи недвижимости, он не может провести государственную регистрацию этого договора и таким образом подтвердить свое право собственности на приобретенное имущество.
2
Он не может в дальнейшем на законных основаниях использовать приобретенное имущество и эффективно вести хозяйственную деятельность, а потому вынужден обратиться в суд.
Согласно п. 3 ст.334 Гражданского кодекса Украины право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не заверенного нотариально, действительным, если одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения договора купли-продажи, а согласно ст. 220 ГК Украины суд может признать такой договор действительным. Кроме того, ст. 392 ГК Украины предусмотрено, что судом может также быть признано право собственности на имущество, если у приобретателя отсутствуют правоустанавливающие документы на это имущество.
Поэтому просил суд вынести решение, которым признать договор купли-продажи
недвижимого имущества от 14.11.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "УКРАИНА МОДУЛЬ" и им, ОСОБА_1, но не удостоверен нотариально, действительным.
Признать за ним право частной собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 14.11.2006 года имущество: коровник № 6 и навес, находящийся по АДРЕСА_1
Просил также обязать Макаровское бюро технической инвентаризации провести государственную регистрацию договора купли-продажи от 14.11.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "УКРАИНА МОДУЛЬ" и им и выдать на его имя. "Я техническую документацию и свидетельство о праве собственности на указанное имущество .
В судебном заседании представитель истца подтвердил приведенное, свои требования поддержал.
Представитель ответчика признала иск полностью.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст..220,334,392 ЦКУкраины, ст..ст.130,174 ГПК Украины, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2006 года ООО "Украина-Модуль" и ОСОБА_ действительным.
Признать ОСОБА_1право собственности согласно указанного договора от 14.11.2006 года на имущество: коровник № 6 и навес, находящегося в хозяйственном дворе по АДРЕСА_1
Данное решение является основанием для государственной регистрации Макаровским бюро технической инвентаризации договора купли-продажи от 14.11.2006 года ООО "Украина Модуль" и ОСОБА_1та выдачи на имя. "Я ОСОБА_1 технической документации и свидетельства о праве частной собственности на имущество: АДРЕСА_1
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области в течение
двадцати дней после представления заявления об апелляционном обжаловании, которое может быть подано
течение десяти дней с момента принятия решения.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6.11 2006 года он обратился к общему собранию участников ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" с заявлением о предоставлении разрешения на покупку недвижимого имущества, которое находится по АДРЕСА_1 состоит из коровника № 6 и навеса. 10.11 . 2006 участники общества на общем собрании решали вопрос о продаже этого имущества. при этом было учтено то, что ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" является правопреемником КСП "Украина", приняв все долги КСП, под погашение которых, при реорганизации КСП, выделялось конкретное имущество . Имущество же, которое он намеревался приобрести находилось на балансе ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" так как входило в перечень имущества, выделенные под погашение долгов и долги эти до того времени не были погашены (протокол общего собрания участников ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" от 10.11 .2006 года, выписку из протокола общего собрания членов КСП "Украина" от 6 августа 2002 и списки имущества прилагаются).
Участниками ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" на этом собрании было решено продать это имущество ему по балансовой стоимости.
14.11. 2006 между ними был заключен предварительный договор о купле-продаже коровника № 6 и навеса, согласно которому ему было передано имущественные права на это имущество. Он обязывался внести плату за помещение до удостоверения договора купли-продажи нотариально, а ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" в свою очередь, обязывалось оказывать ему в предоставлении всех документов для оформления договора купли-продажи нотариально.
Уже прошло более восьми месяцев, а ответчик не может предоставить ему необходимого пакета документов для оформления договора купли-продажи нотариально, ссылаясь на различные причины.
Они договорились по всем существенным условиям договора купли-продажи: объекта купли-продажи, цены, сроков передачи имущества, сроков внесения платы за имущество, что подтверждается предварительным договором купли-продажи и актом передачи имущества от 14.11.2006 г..
Считал, что им выполнены все условия договора купли-продажи - внесена полная стоимость проданного имущества в кассу хозяйства (квитанции к приходным кассовым ордерам прилагаются).
Из выше изложенного следует, что произошло фактическое полное выполнение договора, внесенная плата за имущество и передано именно имущество, но ответчик ООО "УКРАИНА МОДУЛЬ" уклоняется от дальнейшего нотариального удостоверения договора купли-продажи.
Поскольку законодательством Украины, ст. 657 Гражданского Кодекса Украины, предусмотрена нотариальная форма договора купли-продажи недвижимости, он не может провести государственную регистрацию этого договора и таким образом подтвердить свое право собственности на приобретенное имущество.
2
Он не может в дальнейшем на законных основаниях использовать приобретенное имущество и эффективно вести хозяйственную деятельность, а потому вынужден обратиться в суд.
Согласно п. 3 ст.334 Гражданского кодекса Украины право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не заверенного нотариально, действительным, если одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения договора купли-продажи, а согласно ст. 220 ГК Украины суд может признать такой договор действительным. Кроме того, ст. 392 ГК Украины предусмотрено, что судом может также быть признано право собственности на имущество, если у приобретателя отсутствуют правоустанавливающие документы на это имущество.
Поэтому просил суд вынести решение, которым признать договор купли-продажи
недвижимого имущества от 14.11.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "УКРАИНА МОДУЛЬ" и им, ОСОБА_1, но не удостоверен нотариально, действительным.
Признать за ним право частной собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 14.11.2006 года имущество: коровник № 6 и навес, находящийся по АДРЕСА_1
Просил также обязать Макаровское бюро технической инвентаризации провести государственную регистрацию договора купли-продажи от 14.11.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "УКРАИНА МОДУЛЬ" и им и выдать на его имя. "Я техническую документацию и свидетельство о праве собственности на указанное имущество .
В судебном заседании представитель истца подтвердил приведенное, свои требования поддержал.
Представитель ответчика признала иск полностью.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст..220,334,392 ЦКУкраины, ст..ст.130,174 ГПК Украины, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2006 года ООО "Украина-Модуль" и ОСОБА_ действительным.
Признать ОСОБА_1право собственности согласно указанного договора от 14.11.2006 года на имущество: коровник № 6 и навес, находящегося в хозяйственном дворе по АДРЕСА_1
Данное решение является основанием для государственной регистрации Макаровским бюро технической инвентаризации договора купли-продажи от 14.11.2006 года ООО "Украина Модуль" и ОСОБА_1та выдачи на имя. "Я ОСОБА_1 технической документации и свидетельства о праве частной собственности на имущество: АДРЕСА_1
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области в течение
двадцати дней после представления заявления об апелляционном обжаловании, которое может быть подано
течение десяти дней с момента принятия решения.
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
- Государство всегда наносит моральный вред - Верховный суд - дело №818 / 607/17
- Заява про про усунення недоліків позовної заяви до адміністративного суду
- Продажа части доли ООО - изменение устава
- Визнання вини - не є доказом вчинення правопорушення - Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду