%PM, %09 %934 %2014 %21:%Сен
Об обязательстве заключить инвестиционный договор
ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2007
№ 22 / 447-06-12670
Высший хозяйственный суд Украины в составе коллегии судей:
Божок В.С. - Председательствующего,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
рассмотрев материалы
кассационных жалоб
Жилищно-строительного общества "Луч" и Управление капитального строительства Одесского городского совета
на постановление
Одесского апелляционного хозяйственного суда от 16.06.2007
по делу
хозяйственного суда Одесской области
по иску
Жилищно-строительного общества "Прогресс-3"
к
3-я лицо
Управление капитального строительства Одесского городского совета
Жилищно-строительного общества "Луч"
об
обязательстве заключить договор,
в судебном заседании приняли представители:
истца: Глотов А.В., Руденко Т.А. -гол. правления,
ответчика: Васька И.В.,
3-й лица: Ткач С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.02.07 хозяйственного суда Одесской области в удовлетворении иска об обязательствах заключить инвестиционный договор отказано.
Постановлением от 16.06.07 Одесского апелляционного хозяйственного суда указанное выше решение отменено, иск удовлетворен. Обязано Управление капитального строительства исполнительного комитета Одесского городского совета заключить с ЖБТ "Прогресс-3" инвестиционный договор на строительство семи секционного в том числе первой и второй секций 10-ти этажного жилого дома на земельном участке 1, 57 га по ул. Ак. Вильямса сто тридцать восьмой мкр. "В-Г" жилого района "Южный" в г.. Одессе. С Управление капитального строительства в пользу истца взыскано 102 грн. расходов по уплате госпошлины и 118 грн. - На ИТО судебного процесса.
Не соглашаясь с постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда, Жилищно-строительное общество "Луч" и Управление капитального строительства Одесского городского совета обратились в Высший хозяйственный суд Украины с кассационными жалобами и просят ее отменить ввиду нарушения судом норм материального права, а также неверной оценкой обстоятельств дела, решение местного хозяйственного суда оставить без изменений.
Коллегия судей, принимая во внимание пределы пересмотра дела в кассационной инстанции, проанализировав из фактических обстоятельств дела применения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта находит необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Как было установлено хозяйственными судами, которые принимали решение по данному делу, ЖБТ "Прогресс-3", зарегистрировано в Киевском районном исполнительном комитете г.. Одессы № 670 от 02.11.1990р. и перерегистрировано Киевским РВК г.. Одессы 23.08.1994р. свидетельство № 22459087, создан с целью обеспечения жильем членов общества их семей, путем строительства многоквартирного жилого дома с надворными постройками за собственные средства ЖБТ, с помощью банковского кредита, и других поступлений, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
Согласно Устава ЖБТ "Прогресс-3" его членами могут быть граждане на основании поданных заявлений, которые утверждаются общим собранием общества.
Судами установлено, что решением исполнительного комитета Одесского городского совета от 09.12.1995 № 521 ЖБТ "Прогресс-3" переданы функции заказчика на строительство 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома № 138-ая на земельном участке площадью 1,57га . по ул. Ак. Вильямса в микрорайоне "В-Г" жилого массива "Южный" ЖБТ "Прогресс-3" и предоставлен земельный участок под строительство жилого дома.
По ходатайству Управления капитального строительства исполнительного комитета Одесского городского совета исполнительным комитетом Одесского городского совета принято решение по №33 от 30.01.2002, которым отменено указанное выше решение № 521, передано Управлению капитального строительства функции заказчика строительства и разрешено осуществить проектирование и строительство 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома по ул. Ак. Вильямса, сто тридцать восьмой. в мкр. "В-Г" жилого массива "Южный" на земельном участке площадью 1,57га, а также обязано Управление: заказать в управлении архитектуры и градостроительства паспорт на проектирование 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома по ул. Ак. Вильямса сто тридцать восьмой в мкр. "В-Г" жил массива "Южный"; заказать в проектной лицензионной организации разработку проектно-сметной документации, согласовать ее в установленном порядке в службах города и утвердить в управлении архитектуры и градостроительства в III-м квартале 2002г .; выполнить другие обязанности, предшествующих строительству и осуществить строительство 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома в соответствии с проектно-сметной документации, которое завершить в IV квартал 2004г.
Кроме того, п.3.5. решение № 33 от 30.01.02 на Управление капитального строительства возложена обязанность заключить инвестиционный договор с ЖБТ "Прогресс-3" на долевое участие в строительстве жилого дома, с учетом расходов, которые были понесенные ЖБТ "Прогресс-3" при строительстве жилого дома .
Вместо этого во исполнение указанного решения между ЖБТ "Прогресс-3" и Управлением капитального строительства был заключен договор от 3 февраля 2003 о сотрудничестве по привлечению инвестиций для продолжения строительства первой очереди 5-ти секций 10-ти этажного 7-ми секционного жилого дома №138- а с инженерными сооружениями и встроенными нежилыми помещениями по ул. Ак.Вильямса мкр. "В-Г" жилой район "Южный", а не инвестиционно-подрядный договор на строительство дома в целом.
Судами установлено, что объемы финансирования по данному договору со стороны ЖБТ "Прогресс-3" составляли 68,462% от фактических затрат по строительству жилого дома, составляет 8023,21 м2 согласно прокола распределения общей площади жилья.
В тот же день, то есть, 03.02.03, Управлением капитального строительства заключен инвестиционно-подрядный договор с ЖБТ "Луч" на инвестирование и продолжение строительства первой очереди вышеуказанного жилого дома с объемом инвестиций 31,538% от фактической стоимости и общей площади, что составляет 3696 , 09 м2.
Судам было предоставлено письма ЖБТ "Прогресс-3" в адрес городского головы Управление с неоднократными просьбами о заключении инвестиционно-подрядного договора.
При этом судами установлено, что Управление капитального строительства письмом № 522/2 от 14.06.2004 сообщило ЖБТ "Прогресс-3", ЖБТ "Луч" осуществляет самовольное строительство первых двух секций жилого дома № 138а по ул. Ак. Вильямса, а потому, к решению вопроса о привлечении к ответственности руководителей ЖБТ "Луч" за незаконное строительство, вопрос о заключении инвестиционно-подрядного договора с ЖБТ "Прогресс-3" не будет рассматриваться.
Согласно письму Управления капитального строительства Одесского городского совета №109 / 1-1 от 31.03.2005 по поручению городского главы, рассмотрена жалоба ЖБТ "Прогресс-3" от 21.01.2005 за № 65 относительно ненадлежащего выполнения ЖБТ "Луч" строительства жилого дома № 138 -а по ул. Ак. Вильямса мкр. "В-Г" жил-массив "Южный" в г.. Одессе.
В соответствии с Положением "О порядке передачи права на завершение прекращенных строительством объектов жилья", утвержденного Постановлением КМУ за № 168 от 31 января 2000г. приоритетное право на участие в завершены строительства объекта имеют граждане, находящиеся на квартирном учете и согласились оплатить часть стоимости квартир. Указанные граждане участвуют в завершении строительства объекта через жилищно-строительные кооперативы или непосредственно через заказчика, что не было учтено Управлением капитального строительства при заключении инвестиционно-подрядного договора с ЖБТ "Луч".
С учетом того, что решение исполнительного комитета Одесского городского совета от 09.12.1995 № 521 о заключении инвестиционного договора с истцом выполнялось в связи с осуществлением самовольного строительства генподрядной организацией "Луч", а также установленного апелляционным хозяйственным судом факта, что ЖБТ "прогресс-3 ", который с 1995г. был наделен функциями заказчика на строительство 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома № 138а на земельном участке площадью 1,57га по ул. Ак. Вильямса, осуществлял финансирование данного объекта за счет паевых взносов членов общества, начиная с 1989 года, и выполнил работы по строительству фундамента всех семи секций и соответственно имел приоритетное право на заключение инвестиционно-подрядного договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска .
При этом коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что ссылка жалобщиков на то, что с истцом уже заключен инвестиционный договор не соответствует действительности, поскольку договор от 03.02.03, на которые они ссылаются в обоснование своей позиции, как было установлено судом предыдущей инстанции, является договором о сотрудничестве, а не инвестиционным договором.
Также обоснованно судом апелляционной инстанции учтены положения ст. 187 ГК Украины, согласно которой споры, возникающие при заключении хозяйственных договоров по государственному заказу, или договоров, заключение которых является обязательным на основании закона и в других случаях, установленных законом, рассматриваются судом, поскольку заключение спорного инвестиционного договора было предусмотрено решением исполнительного комитета Одесского городского совета.
С учетом изложенного, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что судебное решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины
П:
Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Постановление от 16.06.2007 Одесского апелляционного хозяйственного суда по делу № 22 / 447-06-12670 оставить без изменений.
Председательствующий Божок В.С.
Судьи Костенко Т.Ф.
Коробенко
№ 22 / 447-06-12670
Высший хозяйственный суд Украины в составе коллегии судей:
Божок В.С. - Председательствующего,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
рассмотрев материалы
кассационных жалоб
Жилищно-строительного общества "Луч" и Управление капитального строительства Одесского городского совета
на постановление
Одесского апелляционного хозяйственного суда от 16.06.2007
по делу
хозяйственного суда Одесской области
по иску
Жилищно-строительного общества "Прогресс-3"
к
3-я лицо
Управление капитального строительства Одесского городского совета
Жилищно-строительного общества "Луч"
об
обязательстве заключить договор,
в судебном заседании приняли представители:
истца: Глотов А.В., Руденко Т.А. -гол. правления,
ответчика: Васька И.В.,
3-й лица: Ткач С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.02.07 хозяйственного суда Одесской области в удовлетворении иска об обязательствах заключить инвестиционный договор отказано.
Постановлением от 16.06.07 Одесского апелляционного хозяйственного суда указанное выше решение отменено, иск удовлетворен. Обязано Управление капитального строительства исполнительного комитета Одесского городского совета заключить с ЖБТ "Прогресс-3" инвестиционный договор на строительство семи секционного в том числе первой и второй секций 10-ти этажного жилого дома на земельном участке 1, 57 га по ул. Ак. Вильямса сто тридцать восьмой мкр. "В-Г" жилого района "Южный" в г.. Одессе. С Управление капитального строительства в пользу истца взыскано 102 грн. расходов по уплате госпошлины и 118 грн. - На ИТО судебного процесса.
Не соглашаясь с постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда, Жилищно-строительное общество "Луч" и Управление капитального строительства Одесского городского совета обратились в Высший хозяйственный суд Украины с кассационными жалобами и просят ее отменить ввиду нарушения судом норм материального права, а также неверной оценкой обстоятельств дела, решение местного хозяйственного суда оставить без изменений.
Коллегия судей, принимая во внимание пределы пересмотра дела в кассационной инстанции, проанализировав из фактических обстоятельств дела применения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта находит необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Как было установлено хозяйственными судами, которые принимали решение по данному делу, ЖБТ "Прогресс-3", зарегистрировано в Киевском районном исполнительном комитете г.. Одессы № 670 от 02.11.1990р. и перерегистрировано Киевским РВК г.. Одессы 23.08.1994р. свидетельство № 22459087, создан с целью обеспечения жильем членов общества их семей, путем строительства многоквартирного жилого дома с надворными постройками за собственные средства ЖБТ, с помощью банковского кредита, и других поступлений, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
Согласно Устава ЖБТ "Прогресс-3" его членами могут быть граждане на основании поданных заявлений, которые утверждаются общим собранием общества.
Судами установлено, что решением исполнительного комитета Одесского городского совета от 09.12.1995 № 521 ЖБТ "Прогресс-3" переданы функции заказчика на строительство 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома № 138-ая на земельном участке площадью 1,57га . по ул. Ак. Вильямса в микрорайоне "В-Г" жилого массива "Южный" ЖБТ "Прогресс-3" и предоставлен земельный участок под строительство жилого дома.
По ходатайству Управления капитального строительства исполнительного комитета Одесского городского совета исполнительным комитетом Одесского городского совета принято решение по №33 от 30.01.2002, которым отменено указанное выше решение № 521, передано Управлению капитального строительства функции заказчика строительства и разрешено осуществить проектирование и строительство 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома по ул. Ак. Вильямса, сто тридцать восьмой. в мкр. "В-Г" жилого массива "Южный" на земельном участке площадью 1,57га, а также обязано Управление: заказать в управлении архитектуры и градостроительства паспорт на проектирование 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома по ул. Ак. Вильямса сто тридцать восьмой в мкр. "В-Г" жил массива "Южный"; заказать в проектной лицензионной организации разработку проектно-сметной документации, согласовать ее в установленном порядке в службах города и утвердить в управлении архитектуры и градостроительства в III-м квартале 2002г .; выполнить другие обязанности, предшествующих строительству и осуществить строительство 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома в соответствии с проектно-сметной документации, которое завершить в IV квартал 2004г.
Кроме того, п.3.5. решение № 33 от 30.01.02 на Управление капитального строительства возложена обязанность заключить инвестиционный договор с ЖБТ "Прогресс-3" на долевое участие в строительстве жилого дома, с учетом расходов, которые были понесенные ЖБТ "Прогресс-3" при строительстве жилого дома .
Вместо этого во исполнение указанного решения между ЖБТ "Прогресс-3" и Управлением капитального строительства был заключен договор от 3 февраля 2003 о сотрудничестве по привлечению инвестиций для продолжения строительства первой очереди 5-ти секций 10-ти этажного 7-ми секционного жилого дома №138- а с инженерными сооружениями и встроенными нежилыми помещениями по ул. Ак.Вильямса мкр. "В-Г" жилой район "Южный", а не инвестиционно-подрядный договор на строительство дома в целом.
Судами установлено, что объемы финансирования по данному договору со стороны ЖБТ "Прогресс-3" составляли 68,462% от фактических затрат по строительству жилого дома, составляет 8023,21 м2 согласно прокола распределения общей площади жилья.
В тот же день, то есть, 03.02.03, Управлением капитального строительства заключен инвестиционно-подрядный договор с ЖБТ "Луч" на инвестирование и продолжение строительства первой очереди вышеуказанного жилого дома с объемом инвестиций 31,538% от фактической стоимости и общей площади, что составляет 3696 , 09 м2.
Судам было предоставлено письма ЖБТ "Прогресс-3" в адрес городского головы Управление с неоднократными просьбами о заключении инвестиционно-подрядного договора.
При этом судами установлено, что Управление капитального строительства письмом № 522/2 от 14.06.2004 сообщило ЖБТ "Прогресс-3", ЖБТ "Луч" осуществляет самовольное строительство первых двух секций жилого дома № 138а по ул. Ак. Вильямса, а потому, к решению вопроса о привлечении к ответственности руководителей ЖБТ "Луч" за незаконное строительство, вопрос о заключении инвестиционно-подрядного договора с ЖБТ "Прогресс-3" не будет рассматриваться.
Согласно письму Управления капитального строительства Одесского городского совета №109 / 1-1 от 31.03.2005 по поручению городского главы, рассмотрена жалоба ЖБТ "Прогресс-3" от 21.01.2005 за № 65 относительно ненадлежащего выполнения ЖБТ "Луч" строительства жилого дома № 138 -а по ул. Ак. Вильямса мкр. "В-Г" жил-массив "Южный" в г.. Одессе.
В соответствии с Положением "О порядке передачи права на завершение прекращенных строительством объектов жилья", утвержденного Постановлением КМУ за № 168 от 31 января 2000г. приоритетное право на участие в завершены строительства объекта имеют граждане, находящиеся на квартирном учете и согласились оплатить часть стоимости квартир. Указанные граждане участвуют в завершении строительства объекта через жилищно-строительные кооперативы или непосредственно через заказчика, что не было учтено Управлением капитального строительства при заключении инвестиционно-подрядного договора с ЖБТ "Луч".
С учетом того, что решение исполнительного комитета Одесского городского совета от 09.12.1995 № 521 о заключении инвестиционного договора с истцом выполнялось в связи с осуществлением самовольного строительства генподрядной организацией "Луч", а также установленного апелляционным хозяйственным судом факта, что ЖБТ "прогресс-3 ", который с 1995г. был наделен функциями заказчика на строительство 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома № 138а на земельном участке площадью 1,57га по ул. Ак. Вильямса, осуществлял финансирование данного объекта за счет паевых взносов членов общества, начиная с 1989 года, и выполнил работы по строительству фундамента всех семи секций и соответственно имел приоритетное право на заключение инвестиционно-подрядного договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска .
При этом коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что ссылка жалобщиков на то, что с истцом уже заключен инвестиционный договор не соответствует действительности, поскольку договор от 03.02.03, на которые они ссылаются в обоснование своей позиции, как было установлено судом предыдущей инстанции, является договором о сотрудничестве, а не инвестиционным договором.
Также обоснованно судом апелляционной инстанции учтены положения ст. 187 ГК Украины, согласно которой споры, возникающие при заключении хозяйственных договоров по государственному заказу, или договоров, заключение которых является обязательным на основании закона и в других случаях, установленных законом, рассматриваются судом, поскольку заключение спорного инвестиционного договора было предусмотрено решением исполнительного комитета Одесского городского совета.
С учетом изложенного, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что судебное решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины
П:
Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Постановление от 16.06.2007 Одесского апелляционного хозяйственного суда по делу № 22 / 447-06-12670 оставить без изменений.
Председательствующий Божок В.С.
Судьи Костенко Т.Ф.
Коробенко
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение
- Продати - дарувати - заповідати квартиру якщо власник за кордоном. Договір дарування. Довіреність на дарування
- Затягивание судебного процесса по-новому