Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Пятница, 12 Сентябрь 2014 00:27

О признании предварительного договора купли-продажи квартиры заключенным, о взыскании двойного размера задатка, возмещение морального вреда и по встречному иску о возмещении имущественного и

Оцените материал
(1 Голосовать)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта 2009 Голосеевский районный суд. Киева

в составе председательствующего судьи - Несветовои Н.М.

при секретаре - Чигирь Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, Частного предприятия «Диалог» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры заключенным, о взыскании двойного размера задатка, возмещение морального вреда и по встречному иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1, третья лицо Частное предприятие «Диалог» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного неисполнением обязательства, -

установил:

В апреле 2008 года ОСОБА_1. обратилась в суд с иском к ОСОБА_2., ЧП «Диалог» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры заключенным и взыскании с ОСОБА_2. суммы задатка в двойном размере, возмещение морального вреда.

В связи с повторной неявкой ОСОБА_1, судебное заседание ее исковое заявление оставлено без рассмотрения, согласно постановлению суда от 16 марта 2009 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело по встречному иску ОСОБА_2. к ОСОБА_1 о возмещении имущественного и морального вреда в отсутствие ответчицы на основании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании истица ОСОБА_2. свой иск поддержала, ссылалась на то, что в январе 2008 года решила улучшить жилищные условия, намеревалась продать собственную двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1 и приобрести трехкомнатную квартиру АДРЕСА_2. С владельцем этой квартиры они договорились, что его квартиру она сможет приобрести только после того как продаст свою квартиру. В подтверждение своего намерения действительно купить квартиру АДРЕСА_2 она передала для него средства в размере 3000 долл. США, что эквивалентно 15 150 грн ..

17 марта 2008 между ней и ответчиком ОСОБА_1 был заключен предварительный договор купли - продажи ее квартиры. Стороны договорились, что договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 и купли продажи квартиры АДРЕСА_2 в должен заключаться одновременно в срок до 08 апреля 2008 года. Ответчица ОСОБА_1. уверяла, что у нее будут средства на приобретение квартиры, поскольку, у нее есть знакомые в АКБ «Надра», которые помогут ей взять кредит на сумму 140 000 дол. США. Однако в определенный день

и

для подписания договоров ответчица сообщила, что кредит ей не дают, а собственных средств у нее нет. По вине ОСОБА_1. она не смогла продать свою квартиру и выполнить свои обязательства перед продавцом трехкомнатной квартиры, что привело к утрате ею переданных ему по предварительному соглашению 10000 долларов США, что по курсу НБУ составило 50500 грн. С учетом того, что у нее правомерно остался задаток ОСОБА_1. в размере 25 250 грн., просила взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 25 250 грн. (50500 -25250 = 25250) и моральный ущерб в размере 5000 грн.

Ответчица ОСОБА_1 в судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска ОСОБА_2. ссылаясь на то, что 17 марта 2008 между ней и ответчиком ОСОБА_2. был заключен договор задатка на выполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, которая находится по адресу АДРЕСА_1 и принадлежала ОСОБА_2. на праве частной собственности. Ответчица передала ОСОБА_2. средства в размере 5000 долл. США, что на расчетах эквивалентно 25250 грн. Основной договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 стороны договорились заключить в срок не позднее 8 апреля 2008. Не возражала, что на 8 апреля 2008 ей кредит на покупку жилья не предоставили, поэтому средств на приобретение квартиры АДРЕСА_1 у нее не было. Только через три дня, то есть 12.03. 2008 ей пообещали предоставить кредит, о чем она сообщила брокера ОСОБА_2., Однако последняя сказала, что квартира уже снята с продажи. Лично с ОСОБА_2. она не общалась, а потому считает, что последняя сама отказалась от заключения договора купли-продажи, и оснований для удовлетворения его иска нет.

Представитель третьего лица ООО «Диалог» в судебном заседании ссылался на то, что в январе 2008 года в агентство недвижимости «Диалог» обратилась ОСОБА_2. с просьбой помочь продать квартиру и подыскать варианты приобретения трехкомнатной квартиры. Непосредственную брокерскую помощь ОСОБА_2. предоставляла сотрудник агентства брокер ОСОБА_3. ОСОБА_2 собрала весь пакет документов для продажи своей квартиры АДРЕСА_1. Подтвердил, что действительно 17 марта 2008 в помещении ЧП «Диалог» между ОСОБА_2. и ОСОБА_1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1. Покупатель ОСОБА_1. уверяла, что у нее есть средства на покупку указанной квартиры. Сделка должна была состояться не позднее 08.04. 2008 года, о чем сторонами был заключен предварительный договор и договор задатка. Однако за несколько дней до заключения договора купли-продажи стало известно, что в ОСОБА_1. средств нет и она только собирается получить их в кредит. 08.04. 2008 брокер ОСОБА_3. сообщила директора агентства недвижимости, сделки не будет, поскольку ОСОБА_1 не дали кредит. Считает, что договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 не был заключен по вине ОСОБА_1.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 635 Гражданского кодекса Украины предыдущим является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором.

Судом установлено, что 17 марта 2008 между представителем агентства недвижимости «Диалог», ОСОБА_1., ОСОБА_2. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 полная стоимость квартиры с учетом задатка составляет 145 000 долларов США, что эквивалентно 732 250 грн., с определенным сроком заключения договора купли-продажи не позднее 8 мая 2008.

Согласно договору задатка 8/38 от 17 марта 2008 года на подтверждение взятых на себя обязательств ОСОБА_1. передала, а ОСОБА_2 приняла денежную сумму в размере 5000 долларов США, что эквивалентно 25 250 грн.

Статьей 14 ГК Украины определено, что гражданские обязанности выполняются в пределах, установленных договором или актом гражданского законодательства. Выполнение гражданских обязанностей обеспечивается средствами поощрения и ответственности, которые установлены договором или актом гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 509 ГК Украины обязательство является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, актов гражданского законодательства.

Исходя из условий спорного договора, сторонами достигнуто соглашение на заключение в будущем договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 обусловлено существенные условия договора и согласованы взаимные права и обязанности сторон, подтверждается подписями сторон под договором и сторонами в судебном заседании оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при заключении предварительного договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям необходимым для сделки данной категории. Вместе с тем, имеет место ненадлежащее исполнение условий договора именно со стороны ответчика, а именно: отказ ОСОБА_1 заключить договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 8 апреля 2008. Ответчица лично признала, что не получала кредит в банке на покупку спорной квартиры, собственных средств для этого не было.

Согласно ст.10 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истица действительно намеревалась продать свою квартиру, и купить взамен нее трехкомнатную квартиру АДРЕСА_2, для этого ею было собрано весь объем необходимых для документов.

Как усматривается из материалов дела, действительно между ОСОБА_2. и ОСОБА_4 08.02.2008 г.. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_2. Полная стоимость квартиры составляет 200 000 долларов США, что эквивалентно 1 010 000 грн. (одному миллиону десять тысяч грн.), с определенным сроком заключения договора купли-продажи не позднее 17 марта 2008 года. Во исполнение договора ОСОБА_2. передано 15 150 гривен. 17 марта 2008

между ОСОБА_2. и ОСОБА_4 было заключено дополнительное соглашение и определено, что стороны обязуются в 8 апреля 2008 включительно подписать и нотариально удостоверить основной Договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_2. Во исполнение этого договора ОСОБА_2. было дополнительно передано сумму, эквивалентную 7000 долларов США.

Таким образом, сделки по купле - продаже квартиры АДРЕСА_1 в г.. Киеве между ОСОБА_2. и по купли-продажи квартиры АДРЕСА_2 между ОСОБА_2. имели заключаться в один и тот же срок.

Как усматривается из выписки из распоряжения Голосеевской районной в г.. Киеве государственной администрации № 316 от 06 марта 2008 года, ОСОБА_2. было предоставлено разрешение на отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры АДРЕСА_1 при условии одновременного приобретения на имя ОСОБА_2. трехкомнатной квартиры АДРЕСА_2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ОСОБА_2. был реальное намерение и возможность заключить договор купли-продажи своей квартиры АДРЕСА_1 в г.. Киеве и его вины в неисполнении обязательств по предварительному договору от 17.03. 2008 не имеет. Данная сделка не состоялась по вине ОСОБА_1.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования ОСОБА_2. о возмещении вреда, причиненного неисполнением обязательства и о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что требования ОСОБА_2. о взыскании с ОСОБА_1 25500 грн. основываются на обязательствах, которые возникли из договора, заключенного между ней и ОСОБА_4. Однако данный договор не был предметом рассмотрения в данном судебном заседании. Кроме того, ОСОБА_2. представлено суду доказательств, что она обращалась к ОСОБА_4. с просьбой вернуть переданные ему средства в сумме эквивалентной 10 000 долларов США и что ей было отказано.

В части возмещения морального вреда, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ОСОБА_2., Поскольку возмещение морального (неимущественного) вреда является исключительно целью защиты неимущественных прав, которые являются абсолютными, неотчуждаемыми и не могут быть предметом обязательства.

Следовательно, нарушение договорных обязательств непосредственно личные неимущественные права не затрагивают.

Учитывая, что между сторонами по делу возникли договорные обязательства, поэтому данная правовая норма не распространяется на случаи, когда моральный вред наносится нарушением обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 22, 23, 509, 526, 570, 571 ГК Украины, ст.ст.3, 4, 10, 14, 15, 60, 212-215, 225 ИДПК Украины, суд, -

РЕШИЛ:

В иске ОСОБА_2 к ОСОБА_1, третье лицо Частное предприятие «Диалог» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного неисполнением зобовьязання-- отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева через районный суд Киева в течение 20 дней после подачи заявления о

обжалования в течение 10 дней.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×