Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Среда, 17 Сентябрь 2014 17:54

О прекращении правоотношений по договору поручительства в Шевченковском суде Киева

Оцените материал
(1 Голосовать)
Р Е Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2013 Шевченковский районный суд. Киева в составе:
председательствующего - судьи Волошина В.А.

при секретаре Криворучко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Публичного акционерного общества «Банк« Финансы и Кредит », третье лицо ОСОБА_2 о прекращении правоотношений по договору поручительства, -

в с т а н о в и л:

В октябре 2013г. истец ОСОБА_1 обратился в Шевченковский районный суд г.. Киева с иском к ответчику ОАО «Банк« Финансы и Кредит », в котором просил суд: признать прекращенными правоотношения по договору поручительства 392-08-П от 14 августа 2008г., заключенного между сторонами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСОБА_2

Свои исковые требования истец обосновывал тем, что 14 августа 2008г. между ответчиком и третьим лицом был заключен кредитный договор 392-08 (далее - кредитный договор), согласно которому ответчиком предоставлено третьему лицу во временное пользование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности кредитные ресурсы в сумме 88000,0 долл. США, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,0% годовых. В дальнейшем, 30 января 2009г. между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение 1 к кредитному договору.

В обеспечение по кредитному договору, 14 августа 2008г. между сторонами был заключен договор № 392-08-П (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме за своевременное и полное выполнение должником обязательств по кредитному договору, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 88000,0 долл. США с уплатой 8,0% годовых.

30 января 2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение 1 к договору поручительства, согласно которой истец принял на себя обязательства отвечать перед кредитором, как поручитель за полное и своевременное выполнение обязательств заемщиком по кредитному договору до 13 января 2038р.

В нарушение положений п. 4.4., П. 5.1. договора поручительства, без согласия поручителя, был увеличен объем ответственности поручителя, путем увеличения процентной ставки за пользование кредитными средствами, без уведомления и согласования с истцом, как поручителем.

Поскольку стороны по кредитному договору изменили условия этого договора, увеличив объем ответственности без согласия истца, как поручителя, последний вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своего нарушенного права, в связи с увеличением объема его ответственности, как поручителя.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражала, указывая, что ответчиком были нарушены права истца, как поручителя, поскольку было направлено соответствующее требование об увеличении процентной ставки на адрес заемщицы - третьему лицу, а поскольку истец также зарегистрирован по этому адресу, то ответчик считал, что истец , как поручитель также был надлежащим образом об изменении процентной ставки. Кроме того, по мнению стороны ответчика условиями договора поручительства предусмотрено изменение в одностороннем порядке ставки по процентам, в случае увольнения третьего лица по работе с ОАО «Банк« Финансы и Кредит ».

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела оповищалася, в установленном законом порядке, уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не подавала.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, рассмотрев представленные сторонами документы, полно и всесторонне выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по существу, считает , что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 525 ГК Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований кодекса, актов законодательства, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Согласно ч. 1 ст. 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 554 ГК Украины поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения убытков, если иное не установлено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, что 14 августа 2008г. между ответчиком и третьим лицом был заключен кредитный договор, в соответствии с п. 2.1. этого кредитного договора ответчик предоставил третьему лицу кредит во временное платное пользование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности кредитные ресурсы в сумме 88000,0 долл. США с уплатой процентов в размере 8,0% годовых за пользование кредитными средствами. Заемщик, является сотрудником ответчика. В случае его увольнения с ПАО «Банк« Финансы и Кредит », процентная ставка устанавливается на уровне 16,0% годовых с даты увольнения (п. 4.1. Кредитного договора).

30 января 2009г. между ответчиком и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение 1 к кредитному договору, согласно которому заемщик обязуется полностью возвратить кредитные ресурсы полученные по кредитному договору до 13 января 2038р., путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 635,0 долл. США.

Также, 14 августа 2008г. между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за своевременное и полное выполнение должником обязательств по кредитному договору, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 88000,0 долл. США с уплатой 8,0% годовых. Заемщик - ОСОБА_2, является сотрудником ответчика. В случае его увольнения с ПАО «Банк« Финансы и Кредит », процентная ставка, согласно п. 4.1., Устанавливается на уровне 16,0% с даты увольнения.

30 января 2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение 1 к договору поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в срок до 13 января 2038р.

Судом установлено, что с 08 декабря 2009г. третье лицо была уволена с работы на основании ст. 38 КЗоТ Украины, и не является сотрудником ответчика (л.д. 23).

21 декабря 2009г. ответчиком было направлено только заемщику по кредитному договору - третьему лицу сообщение вых. 4552 ИБ об увеличении процентной ставки до 16,0% годовых по кредиту с 08 декабря 2009г., При этом истцу, как поручителю указанное сообщения не направлялось 38).

Согласно п. 4.4., П. 5.1. договора поручительства, внесение изменений и дополнений в кредитный договор, в результате которых увеличивается объем ответственности поручителя, не допускается без согласования с поручителем. Поручительства прекращается с прекращением обязательств, обеспечиваемых ею, или если банк в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не заявил требования к поручителю.

Согласно п.1 ст. 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1, 4 ст. 559 ГК Украины предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности.

Поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. Если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснил Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в п. 22 Постановления «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений» за № 5 от 30 марта 2012, в соответствии с ч. 1 ст. 559 ГК Украины прекращение договора поручительства связывается с изменением обеспеченного обязательства при отсутствии согласия поручителя на такое изменение и при условии увеличения объема ответственности поручителя. При этом объем обязательства поручителя определяется как условиями договора поручительства, так и условиями основного договора, которым определен объем обязательств должника, обеспечение выполнения которых осуществляет поручитель. Однако если в договоре поручительства предусмотрено, в частности, возможность изменения размера процентов по основному обязательству и сроков их выплаты и т.д. без дополнительного уведомления поручителя и заключения отдельного соглашения, то это условие договора стала результатом договоренности сторон (банка и поручителя), а, следовательно, поручитель дал согласие на изменение основного обязательства.

Если в договоре поручительства такие условия сторонами не согласованы, а по обстоятельствам дела не усматривается информированности поручителя и его согласия на увеличение размера его ответственности, то в соответствии с положениями части первой статьи 559 ГК поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности. В этом случае поручитель имеет право на предъявление иска о признании договора поручительства прекращенным.

Из содержания п. 1.1 договора поручительства не усматривается, что истец, как поручитель соглашается отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщиком - третьим лицом по кредитному договору, в случае увеличения процентной ставки до 16,0% годовых.

Утверждение стороны ответчика, что истец был надлежащим образом об увеличении его объема ответственности по договору поручительства, вследствие изменения процентной ставки по кредиту судом оценивается критически, поскольку стороной ответчика в обоснование указанных доводов не было предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств.

Оценивая принадлежность, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основываются на требованиях закона, с учетом положений ст. в. 559, 626-629 ГК Украины, следует признать прекращенными с 08 декабря 2009г. правоотношения по договору поручительства заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 114,7 грн.

Руководствуясь ст. в. 10, 11, 17, 57 - 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ГПК Украины; в. в. 509, 525, 526, 543, 559, 626-629 ГК Украины; Постановлением Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений» за № 5 от 30 марта 2012, суд, -

р е ш и л:

Иск ЛИЦО_1 к Публичного акционерного общества «Банк« Финансы и Кредит », третье лицо ОСОБА_2 о прекращении правоотношений по договору поручительства - удовлетворить.

Признать прекращенными с 08 декабря 2009г. правоотношения по договору поручительства 392-08-П от 14 августа 2008г. заключенного между ОСОБА_1 и Открытым акционерным обществом «Банк« Финансы и Кредит », которое изменило свое название на Публичное акционерное общество« Банк «Финансы и Кредит».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк« Финансы и Кредит »в пользу ОСОБА_1 судебный сбор в размере 114 / сто четырнадцать / грн. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционный суд г.. Киева через Шевченковский районный суд. Киева путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда вступает в законную силу после окончания срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

судья:

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×