Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Пятница, 26 Сентябрь 2014 11:40

О признании завещания недействительным

Оцените материал
(1 Голосовать)
7 февраля 2007 г.. Харьков

Киевский районный суд. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С.
при секретаре - Калиниченко Т.Г.,
с участием адвоката- ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску ОСОБА_1до ОСОБА_2 третье лицо нотариус ХМНО ОСОБА_4про признании завещания недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2006 ОСОБА_1 обратилась в суд с исковым заявлением, в которой просит признать недействительным завещание своего сына ОСОБА_5вид 29.12.2005 года, удостоверенного нотариусом ОСОБА_4 за реестровым НОМЕР_1.

Свои требования ОСОБА_1 обосновывает тем, что подпись в завещании не принадлежит ее сыну и ОСОБА_5 Указывает, что ее сын не мог составить завещание в пользу ответчика в связи с их крепкими отношениями, поскольку он с ОСОБА_2 последнее время вместе не проживали, общее хозяйство не вели. Считает сомнительным факт составления ОСОБА_5 завещания через его молодой возраст.

В судебном заседании истец ОСОБА_1 иск поддержала, заявил, что завещание составлено ее сыном под психологическим воздействием.

Представитель истца ОСОБА_6 пояснила суду, что ОСОБА_5 имел долги и считал, что за эти долги у него отберут квартиру. ОСОБА_5 неверно было разъяснена суть завещания. У нее вызывает сомнение и дата составления завещания - 29 декабря 2005 года.

Ответчик ОСОБА_2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что с 1997 года она с ОСОБА_5 жила одной семьей в Харькове. ОСОБА_5 хотел подарить ей квартиру, но в связи с тем, что квартира была заставлена, этого сделать не мог. После консультаций с юристами они выбрали вариант в виде завещания.

Третье лицо частный нотариус ХМНО ОСОБА_4 пояснила суду, что запомнила обстоятельства удостоверения завета, поскольку завещатель был молодой по возрасту. Она установила его личность, и подготовила проект завещания, которому ОСОБА_5 ознакомился. После разъяснения правовых последствий завещания и его сути ОСОБА_5 вслух прочитал его и лично подписал. Необычного поведения ОСОБА_5 она не заметила, он был в хорошем настроении.

Выслушав объяснения сторон, и их представителей, объяснения 3-го лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 29 декабря 2005 ОСОБА_5залишив по завещанию все свое имущество ОСОБА_2, о чем свидетельствует подписанный им завещание, удостоверенное частным нотариусом ХМНО ОСОБА_429.12.2005 г.. В 13 час. 05 мин. за реестровым НОМЕР_1 /а.с. 6, 63, 95 /.

Согласно выписки из Наследственный реестр учетной записи о вышеупомянутом завещание был внесен 29.12.2005 г.. В 13 час. 13 мин. /а.с. 96 /.

ИНФОРМАЦИЯ_1 ОСОБА_5помер /а.с.7/, в связи с чем открылось наследство.

Согласно 4.2 ст. 1257 ГК Украины по иску заинтересованного лица суд может признать завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле.

В судебном заседании достоверно установлено, что волеизъявление завещателя ОСОБА_5 при составлении завещания от 29.12.2005 г.. Было свободным и отвечало его воле.

Так, свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что она была знакома с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в течение 6 лет и дружили семьями. Они вместе проживали и приобрели квартиру. О составлении завещания она услышала на день рождения ОСОБА_2 О завещании говорил и сам ОСОБА_5 во время празднования нового года. Он таким образом сделал подарок ОСОБА_2

Свидетель ЛИЦО_7, которая была допрошена в судебном заседании, рассказала, что она является соседкой ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которые проживали вместе по адресу: АДРЕСА_1, она бывала у них в гостях и ОСОБА_5 говорил, что хочет подарить квартиру ОСОБА_2

Также судом исследовались фотоснимки на которых изображены ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в своей квартире и во время празднования нового года (31.12.2005 p.). Представитель истца ОСОБА_6, которая является родной сестрой ОСОБА_5, подтвердила, что на снимках изображен ее брат.

Согласно ч. 1 ст.60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании со стороны истца и его представителя представлено никаких доказательств, который бы подтвердил их доводы о подделке подписи ОСОБА_5 в завещании, или завещание был подписан им под психологическим давлением.

Доводы истцов полностью опровергнуты доказательствами, предоставленного ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 60, 88, 212-215 ГПК Украины, ст.ст. 1233, 1234, 1235, 1236, 1247 ГК Украины, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОСОБА_1до ОСОБА_2про признании завещания недействительным - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд путем подачи заявления об апелляционном обжаловании решения в течение 10 дней со дня принятия решения и подачи апелляционной жалобы на решение суда в течение двадцати дней после представления заявления об апелляционном обжаловании решения, с подачей ее копии в апелляционный суда.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×