Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Суббота, 04 Октябрь 2014 15:37

Замечания и предложения к проекту Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О судебном сборе" (относительно объектов взимания судебного сбора)

Оцените материал
(2 голосов)
Проанализировав положения проекта Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины" О судебном сборе "(относительно объектов взимания судебного сбора), внесенного на рассмотрение Верховной Рады Украины народным депутатом Украины Бондаревым К.А. (реестр. 2008 от 15 мая 2013, далее - законопроект), считаем необходимым отметить нижеследующее.
(реестр. 2008 от 15 мая 2013 года)

Законопроектом предлагается внести изменение в части второй статьи 3 Закона Украины "О судебном сборе", которой предусмотреть, что судебный сбор не взимается за подачу искового заявления об обжаловании решений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении лица к административной ответственности.

Необходимость принятия законопроекта обосновывается тем, что по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, так же как и по результатам рассмотрения уголовных дел, к виновному лицу применяются от имени государства принудительные меры (взыскание и наказание соответственно). Поэтому, по мнению субъекта законодательной инициативы, лица, обращающиеся в суд с иском об обжаловании решений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении лица к административной ответственности, должны быть освобождены от уплаты судебного сбора.

Считаем, что такой подход является ошибочным.

Необходимо разграничивать, с одной стороны, рассмотрение судом материалов о привлечении лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Украины об административных правонарушениях (далее - КУоАП), с наложением на правонарушителя соответствующего взыскания и, с другой стороны, рассмотрение судом дела в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства Украины (далее - КАС Украины).

За рассмотрение дел в порядке, определенном КУоАП, как и за совершение уголовного производства в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Украины, уплаты судебного сбора Законом Украины "О судебном сборе" не предусмотрено. Ни одного примера, который подтверждал бы требованию суда оплатить судебный сбор в случае обжалования постановления суда о привлечении лица к административной ответственности на основании КоАП, о чем говорится в пояснительной записке к законопроекту, не приведено.

Же время, согласно положениям частей первой и второй статьи 2 КАС Украины по правилам административного судопроизводства обжалуются любые решения, действия или бездеятельность субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда относительно таких решений, действий или бездеятельности Конституцией и законами Украины установлен другой порядок судебного производства. При этом в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 288 КУоАП постановление органа (должностного лица) о наложении административного взыскания может быть обжаловано в районный в городе, городской или горрайонный суд в порядке, определенном КАС Украины, с особенностями, установленными КоАП. Таким образом, законодательством Украины предусмотрены особенности судебного производства по рассмотрению административных дел и дел об административных правонарушениях.

Предложенная законопроектом изменение фактически касается исков, которые подаются в порядке, предусмотренном КАС Украины (административная юрисдикция). Ссылаться на аналогию между делами административной и уголовной юрисдикций как на основание необходимости внесения предлагаемой, по нашему мнению, неправильно.

Стоит также отметить, что согласно части первой статьи 87 КАС Украины судебный сбор отнесен к судебным издержкам. В соответствии с частями первой и третьей статьи 94 КАС Украины если судебное решение принято в пользу стороны, которая не является субъектом властных полномочий (т.е. гражданина), суд присуждает все осуществленные ею документально подтвержденные судебные расходы из Государственного бюджета Украины (или соответствующего местного бюджета, если другой стороной был орган местного самоуправления, его должностное или служебное лицо). Если административный иск удовлетворен частично, судебные расходы, осуществленные истцом, присуждаются ему согласно удовлетворенных требований, а ответчику - согласно той части требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Итак, в случае признания судом решения органа (должностного лица) о наложении административного взыскания незаконным, лицо, к которому такое взыскание применено, имеет право на возврат уплаченного судебного сбора.

Учитывая изложенное Верховный Суд Украины не поддерживает законопроект.


правовое управление
Верховного Суда Украины

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×