Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 23 Ноябрь 2014 22:10

О взыскании убытков в хозяйственном суде Киева

Оцените материал
(1 Голосовать)
Хозяйственный суд города Киева

01030, г. Киев, ул.Б.Хмельницкого, 44-Б тел. 284-18-98

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело 7 / 40114.09.09

По иску Открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации "Полтавагаз"

к дочерней компании "Газ Украины" Национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины"

о взыскании убытков в размере 1118 770,00 грн.

Судья Якименко Н.Н.

представители:

от истца: Козаченко п.- доверенность №2 от 04.01.09, Баранова В.И.- доверенность №1 от 04.01.09;

от ответчика: Мацегорин А.О.- доверенность №197 / 10 от 26.12.08

Обстоятельства дела:

Открытое акционерное общество по газоснабжению и газификации "Полтавагаз" обратилось в Хозяйственный суд города Киева с иском к дочерней компании "Газ Украины" Национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины" о взыскании убытков в размере 1118 770,00 грн.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нанесен истцу убытков в размере 1118 700,00 грн. вследствие нарушения обязательства по Договору №04 / 01-844 от 28.12.2001 в части своевременного уведомления о зачислении ли зачисление денежных средств потраченных на восстановление и развитие имущества расходов понесенных внепланово.

Руководствуясь ст.ст. 611, 224, 225 истец просит удовлетворить иск, взыскав с ответчика в свою пользу 1118 770,00 грн. - Убытков, а также понесенные им по делу судебные расходы -11 187,70 грн. -Государственного пошлины, 312,50 грн. - Расходов по информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил ссылаясь на то, что включение указанных сумм возможно только путем подписания сторонами изменений в План восстановления и развития имущества, а не путем уведомления о зачислении ли зачисление денежных средств в Плана восстановления и развития имущества. Поскольку никаких изменений в План восстановления и развития имущества между сторонами согласовано не было, то соответственно является необоснованным позиция истца о взыскании убытков в размере 1118 700,00 грн.

Постановлением от 01.06.2009 года возбуждено производство по делу и назначено его рассмотрение на 16.07.2009 года.

16.07.2009 года в судебном заседании представитель ответчика предоставил отзыв на иск, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу рассмотрение дела было отложено до 14.09.2009.

В соответствии со статьей 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в судебном заседании 14.09.2009 г.. С согласия представителей сторон объявлено вступительную и резолютивную части решения.

Рассмотрев представленные материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, Хозяйственный суд города Киева, -

В:

28 декабря 2001 между истцом и ответчиком был заключен договор о пользовании государственным имуществом, которое не подлежит приватизации №04 / 01-844 (далее Договор), в соответствии с п.1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 27.12.2006 года к Договору №04 / 01-844 от 28.12.2001 года) ответчик предоставляет, а истец принимает во временное пользование на условиях, определенных настоящим Договором, государственное имущество, не подлежащее приватизации и используется для обеспечения поставок и распределения природного газа и имущество, которое получило статус государственного во время действия настоящего Договора (далее имущество), а именно: распределительные газопроводы, сооружения на них и транспортные средства специального назначения, которое передано Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» в пользование в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 25.05.1998 года №747 «О создании Национальной акционерной компании« Нафтогаз Украины »и указанное в Приложении 1, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.2. Договора предусмотрено, что отчисления на восстановление и развитие имущества осуществляются ответчиком в течение года в размере 50% (пятидесяти процентов) от чистой прибыли, полученной от использования имущества, но не менее 4% (четырех процентов) от остаточной стоимости имущества по состоянию на 30 сентября года, предшествующего отчетному.

В соответствии с п. 5.3 Договора ответчик предоставляет право истцу использовать отчисления на восстановление и развитие имущества в размерах и на цели, определенные годовыми планами восстановления и развития имущества, по форме, (приложение 3 к Договору), согласованными ответчиком. Отчисления, указанные в п.5.2., Направляются исключительно на восстановление и развитие имущества.

В свою очередь, пунктом 4.4.1. Договора установлено, что истец обязан обеспечить сохранность имущества, предотвращать его повреждение и порчу, осуществлять меры противопожарной безопасности. Кроме того, в соответствии с п.4.4.11. истец обязан проводить профилактические работы с целью предупреждения и оперативной ликвидации возможных аварийных ситуаций, которые могут возникнуть во время эксплуатации имущества.

Таким образом, расходы, которые не были предусмотрены Планом не засчитываются как его выполнения. Внеплановые расходы зачисляются в случае проведения истцом неотложных аварийно - восстановительных работ и выполнения предписаний Госгорпромнадзора, с целью недопущения или устранения аварийно-опасных ситуаций, и предоставления в Компании соответствующих подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Договора внесении изменений в План восстановления и развития имущества допускается исключительно путем подписания сторонами изменений в План восстановления и развития имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что утверждение истца о нарушении ответчиком обязательства в части своевременного уведомления о зачислении ли зачисление денежных средств потраченных на восстановление и развитие имущества расходов понесенных внепланово, нанесло ущерб в размере 1118 700,00 грн. является безосновательным, поскольку включение указанных сумм возможно только путем подписания сторонами изменений в План восстановления и развития имущества, а не путем уведомления о зачислении ли зачисление денежных средств в Плана восстановления и развития имущества.

Суду не предоставлено доказательств согласования между сторонами изменений в План восстановления и развития имущества в связи с чем является необоснованной позиция истца о взыскании убытков в размере 1118 700,00 грн.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского кодекса Украины лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.

Согласно ст. 224 Хозяйственного кодекса Украины участник хозяйственных отношений, который нарушил хозяйственное обязательство или установленные требования относительно осуществления хозяйственной деятельности, должен возместить причиненные этим убытки субъекту, права или законные интересы которого нарушены.

Под убытками понимаются расходы, произведенные кредитором стороной, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные ею доходы, уполномоченная сторона получила бы в случае надлежащего выполнения обязательства или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности второй стороной.

В соответствии со статьей 33 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 34 ГПК Украины предусмотрено, что хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Истцом не доказана и то обстоятельство, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истцу причинены убытки в размере 1118 700,00 грн., А потому у хозяйственного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в указанном размере.

В соответствии со статьей 49 ГПК Украины судебные издержки возлагаются судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -

РЕШИЛ:

          

В иске отказать полностью.

          

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его подписания.

Судья Н.Н. Якименко

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×