Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Понедельник, 24 Ноябрь 2014 19:39

О признании права собственности на часть гаражного бокса в Оболонском районном суде Киева

Оцените материал
(1 Голосовать)
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 сентября 2014 Оболонский районный суд города Киева в составе:
             председательствующего судьи - Шевчука А.В.,

             при секретаре - Субин Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о признании права собственности на часть гаражного бокса,

в с т а н о в и л:

В января 2014 года ОСОБА_1 обратился в Шевченковский районный суд г.. Киева с иском к ОСОБА_2 о признании права собственности на? часть принадлежащего последнему гаражного бокса АДРЕС_1.

Постановлением Шевченковского районного суда г.. Киева от 7 апреля 2014 вышеупомянутую дело было направлено в Оболонский районный суд г.. Киева для рассмотрения по подсудности.

Постановлением Оболонского районного суда г.. Киева от 28 мая 2014 дело назначено к рассмотрению.

В обоснование исковых требований ОСОБА_1 указывал, что с разрешения ОСОБА_2 провел строительно-ремонтные работы арендованного гаражного бокса АДРЕС_1 направленные на улучшение об "объекта аренды. Поскольку по утверждению истца стоимость ремонта составила 38 727 грн. 60 коп. и по его мнению в результате осуществленного улучшения в об "объекте аренды фактически создана новая вещь, просил признать за ним право собственности на? часть указанного гаражного бокса.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенных в исковом заявлении и просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также, в своих объяснениях указывала о том, что при осуществлении ремонтных работ в объекте аренды на самом деле не создан новой вещи с новыми качественными и количественными характеристиками.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, установил следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности от 18.03.2004 года ОСОБА_2 является владельцем гаражного бокса АДРЕС_1.

23 марта 2012 года между ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 был заключен договор аренды, по которому ответчик передал ему по акту приема-передачи от 23 марта 2012 года в срочное платное пользование гаражный бокс АДРЕС_1.

Письмом от 13 апреля 2012 ОСОБА_2 дал согласие ОСОБА_1 на выполнение строительно-ремонтных работ связанных с улучшением гаражного бокса АДРЕС_1 при условии, что стоимость таких проведенных работ не будет выше 50000 грн.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителями сторон, в гаражном боксе АДРЕС_1 в ГСК «Мостовик» по проспекту Московскому, 30 в городе Киеве действительно были проведены ремонтные работы.

Согласно ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 настоящего Кодекса. Доказывания не может основываться на предположениях.

В договоре подряда №2404-12 на ремонт гаражного бокса и акте №1-06 приема выполненных строительных работ за май 2012 года от 24 апреля 2012 указана стоимость работ ООО «Сиэстел» в гаражном боксе АДРЕС_1 в размере 38 727,60 грн.

При этом, суду не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение реального осуществления оплаты ОСОБА_1 указанной суммы.

Ст. 778 ГК Украины, помимо прочего, определяет, что в случае если в результате улучшения, сделанного с согласия наймодателя, создана новая вещь, наниматель становится ее совладельцем. Доля нанимателя в праве собственности соответствует стоимости его затрат на улучшение вещи, если иное не установлено договором или законом.

По письму Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре от 30 апреля 2003 года № 7 / 7-401 «Об отнесении ремонтно-строитель-ных работ к капитальному и текущему ремонтам» капитальный ремонт здания - комплекс ремонтно-строительных работ, предусматривающий замену, восстановление и модернизацию конструкций и оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, улучшение эксплуатационных показателей, а также улучшения планирования здания и благоустройства территории без изменения строительных габаритов объекта. Проведение перепланировки и реконструкции внутренних помещений в ходе капитального ремонта в пределах капитального здания не создает новую вещь, а только улучшает.

Учитывая указанное, в результате проведения ремонта основные свойства арендованных помещений не меняются, а потому невозможным вывод о создании новой вещи арендатором в результате ремонта, которая отличалась по качественным и количественным характеристикам.

В соответствии со ст. 332 ГК Украины переработкой является использование одной вещи (материала), в результате чего создается новая вещь.

То есть, по ст. 332 ГК Украины новая вещь создается только в результате переработки предыдущей вещи путем ее использования в качестве материала. Следовательно, проведение капитального ремонта, внутренняя перепланировка, переоборудование помещения, в том числе предоставление объекта нового функционального назначения в пределах существующей капитальной постройки не может привести к созданию новой вещи.

Таким образом ссылки истца на ч. 4 ст. 778, ч. 4 ст. 332 ГК Украины и утверждение о создании им новой вещи в результате ремонта гаражного бокса безосновательны и не могут быть поводом для удовлетворения исковых требований.

Полно и всесторонне выяснив обстоятельства дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ГПК Украины, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о признании права собственности на часть гаражного бокса - отказать.

                   Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд города Киева через районный суд города Киева путем подачи в 10-дневный срок со дня принятия решения суда апелляционной жалобы. Лица, которые принимали участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании при произнесении судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

                   Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья А.В. Шевчук

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×