Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Суббота, 29 Ноябрь 2014 22:17

О б устранении препятствий в реализации права собственности на земельный участок и взыскании морального вреда

Оцените материал
(1 Голосовать)
РЕШЕНИЕ

именем Украины

30 марта 2009 Голосеевский районный суд. В составе:

председательствующего судьи - Нежура В.А.

при секретаре - Зологиний Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 к ЛИЦО_3 об устранении препятствий в реализации права собственности на земельный участок и взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ

В ноябре 2005 года истцы обратились в суд с иском к ЛИЦО_3 об устранении препятствий в реализации права собственности на земельный участок путем восстановления границы между земельными участками, которые расположены по адресам АДРЕС_1 и АДРЕСА_2 и взыскании морального вреда в общем в сумме 10 000 гр., Ссылаясь на то, что они являются совладельцами земельного участка в размере 0, 1000 га., которая находится по адресу г.. Киев, АДРЕСА_2.

В соседнем доме АДРЕС_1 проживает ОСОБА_3 которая пользуется соответствующим земельным участком.

Внешние границы их земельного участка определены в Государственном акте о праве частной собственности на землю, в соответствии с планом и в Государственном акте на право собственности на земельный участок. Существующие границы земельного участка были установлены в натуре, о чем свидетельствуют Акт установления существующих внешних границ земельного участка в натуре.

Ответчица нарушает внешние границы земельного участка, фактически пользуется частью земельного участка, которая принадлежит им на праве частной собственности, установила забор, нарушает границу, установленную между земельными участками.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, и просит обязать ответчика устранить препятствия в реализации права собственности на земельный участок путем восстановления границы между земельными участками и взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10000 гр.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, указывая на то, что граница между смежными земельными участками не менялась с 1980 года, против чего истцы не возражали, при оформлении прав собственности на обе участок граница между ними была согласована между всеми землепользователями, претензий по этому поводу никто из них не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, выслушал объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцы являются совладельцами земельного участка в размере 0, 1000 га., Что находится по адресу г.. Киев, АДРЕСА_2, согласно Государственного акта о праве частной собственности на землю 79-2-01016 от 06.12.2000 г.. И государственного акта на право собственности на земельный участок серия KB № 9130589 27.01.2004 p. (a.c-10, 13).

В соседнем доме АДРЕС_1 проживает ОСОБА_3 которая пользуется соответствующим земельным участком.

Границы земельного участка сторон были установлены в натуре, о чем свидетельствует акт установления существующих внешних границ земельного участка в натуре. Согласно указанного акта углы поворотов границ 1-3 проходят по деревянной ограды, а значит по указанной ограждения проходит граница между спорными земельными участками, что подтверждено планом границ земельного участка истца, расположенной возле дома. АДРЕСА_2 (л.д. -11).

Согласно Акту установление и согласование внешних границ земельного участка в натуре от 18.08.1998 p., Углы поворотов границ 2-6 проходят также по деревянной ограды, согласно абриса земельного участка гр-ки ОСОБА_4, наследник ЛИЦО_3, который является приложением акту, по указанной ограждения проходит граница между спорными земельными участками - 65, 66).

Оба акта подписаны истцом и бывшим владельцем спорного земельного участка ОСОБА_4 без внесения в них каких - либо возражений и неточностей относительно их сути.

Стороны в судебном заседании не возражали тот факт, что забор по которой проходит граница между спорными земельными участками последний раз обновлялась путем замены штакетника в 1980 году без переноса и изменения столбов к которым крепится штакетник, так как они установлены капитально, а именно вкопанные в землю и забетонированы.

Согласно технического отчета от 04.09.98 p., Земельный участок имеет 16 углов поворота, которые закреплены на местности 16 знаками и привязаны линейными промерами в твердых контуров местности. Общая площадь земельного участка составляет 0, 0881 га, а, согласно распоряжению Киевской городской государственной администрации № 216 от 05.02.98 г.. -0, 09. Разница в площади объясняется уточнением внешних границ земельного участка на местности -135) .

Границы земельного участка согласованы со смежными собственниками земли и землепользователями.

Для правильного разрешения спора между сторонами по делу, судом была назначена строительная, техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения 4247 от 24 ноября 2008 года, землевладельцем домовладения АДРЕС_1 не нарушено расположение границы земельного участка с смежной земельным участком домовладения АДРЕСА_2 с учетом правоустанавливающих документов.

Фактическое расположение границы между смежными земельными участками домовладения 12 и домовладения АДРЕСА_2 не соответствует правоустанавливающим документам. Путем сопоставления контуров земельного участка фактического пользования с контуром земельного участка закрепленной за домовладением АДРЕСА_2 выявлено смещение границы между смежными земельными участками домовладения 12 и домовладения АДРЕСА_2 в сторону домовладения 12 (л.д. - 219). Эксперт в своем заключении отметил также размеры и местоположение земельного участка площадью 0, 0028 га, подлежащая возврату ответчице, землевладельцу АДРЕС_1.

Эксперт в судебном заседании подтвердил свое заключение.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика по осуществлению истцами права собственности на принадлежащую им земельный участок, и поэтому предъявлен иск является необгрунтовнаим и удовлетворению не подлежит.

Понесенные ответчиком расходы за предоставленную правовую помощь и утраченный заработок всего в сумме 13728 гр. подлежат взысканию в равных долях из истцов в соответствии с требованиями статей 84 и 85 ГПК Украины.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 10, 11, 58-60, 84, 85, 88, 212-215 ГПК Украины, суд

решил

Иск ОСОБА_1, ОСОБА_2 к ОСОБА_3 об устранении препятствий в реализации права собственности на земельный участок путем восстановления границы между земельными участками, которые расположены по адресам АДРЕС_1 и АДРЕСА_2 и взыскания с ответчика морального вреда в общем в сумме 10000 гр. удовлетворению не подлежит.

Взыскать с ОСОБА_1 (03028 м. Киев, АДРЕСА_2) и ОСОБА_2 (03028 м. Киев, АДРЕСА_2) по 6859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) гр. 00 коп. с каждого в пользу ЛИЦО_3 (03028 м. Киев, АДРЕСА_2) расходы за предоставленную правовую помощь и потерянный заработок.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока для подачи заявления об апелляционном обжаловании, если такое заявление не было подано. Если заявление об апелляционном обжаловании подано, но апелляционная жалоба на решение суда не была подана в 20-дневный срок, решение суда вступает в законную силу по истечении этого срока.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×