Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Суббота, 06 Декабрь 2014 21:53

Позов про визнання членом громадської організації

Оцените материал
(1 Голосовать)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-322/07 Головуючий у 1-й інстанції: Коротких А.Ю.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

 

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В.,

при секретарі:Горюновій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша»на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша», в якому просив суд:

-визнати його членом громадської організації «Тиша»;

-зобов»язати громадську організацію «Садівницьке товариство «Тиша»видати довідку про його членство та виділення йому земельної ділянки № 33 біля села Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області на території громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша»;

-зобов»язати громадську організацію «Садівницьке товариство «Тиша»внести запис про членство до списку членів громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша», доданого до державного акту на право постійного користування землею №5-/2 від 4.09.1997 року;

-зобов»язати Віто-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області прийняти заяву про приватизацію земельної ділянки №33 біля села Віта Поштова Києво-Святошинского району Київської області на території громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша».

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою Громадська організація «Садівницьке товариство «Тиша»подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2007, закрити провадження у справі в частині вимог до Громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша»та постановите нове рішення про відмову у задоволенні позову до Віто-Поштової сільської ради про покладення обов»язку прийняти заяву позивача про приватизацію земельної ділянки.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2007 року скасовано, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша» про зобов»язання вчинити певні дії, в решті позову відмовлено (а.с. 115-117).

Позивач оскаржив через свого представника зазначену постанову до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2001 року касаційна скарга задоволена частково. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вчинити певні дії та справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд в цій частині; в іншій частині постанову залишено без змін.

Таким чином, повторний перегляд справи судом апеляційної інстанції відбувається лише у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання прийняти заяву позивача про приватизацію земельної ділянки № 33 біля села Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області на території громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша».

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У звязку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

За твердженням позивача, влітку 2006 року він, будучи членом громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша», звернувся із заявою про приватизацію розташованої на території товариства земельної ділянки № 33 біля села Віта-Поштова. У прийнятті вказаної заяви позивачеві було відмовлено у зв»язку із відсутністю довідки про його членство у зазначеному товаристві та довідки про виділення йому вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Земельного Кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено статтею 118 Земельного Кодексу України ( норма застосовується у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин - частини 1,2,6,7.).

Зазначеною нормою визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, а також громадяни подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Таким чином, аналіз статті 118 ЗК Кодексу України свідчить, що законодавчо визначеній процедурі дій місцевих рад по здійсненню приватизації земельних ділянок громадянами повинні передувати також і певні дії з боку самих громадян, а саме подання відповідних заяв до відповідних рад з метою реалізації їх волевиявлення у цьому напрямку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись до суду із даним позовом, позивач не надав жодного доказу на підтвердження факту звернення до Віто-Поштової селищної ради Києво-Святошинського району про приватизацію земельної ділянки (наприклад, копії заяви із зазначенням дати вхідної кореспонденції, поштового повідомлення про направлення цього звернення, тощо); клопотань про витребування таких доказів суду першої інстанції не заявляв.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року від відповідач як суб»єкт владних повноважень був зобов»язаний надати суду зазначені докази.

Згідно письмових пояснень за підписом голови ради ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 до ради із заявами про надання йому в користування чи безоплатно у власність будь-якої земельної ділянки не звертався.

Крім того, згідно наданої Віто-Поштовою селищною радою Києво-Святошинського району довідки від 03.08.11 № 1518, зазначена ОСОБА_2 земельна ділянки - № 33 на території Громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша»,розташована на території Віто-Поштової сільської ради поза межами населених пунктів, відповідно, право розпорядження цією земельною ділянкою належить Києво-Святошинській районній державній адміністрації.

Колегія судів погоджується із даним твердженням відповідача, оскільки відповідно до п. 12 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

За таких обставин, на думку колегії суддів, будь-які протиправні дії з боку Віто-Поштової селищної ради Києво-Святошинського району Київської області відсутні, а у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позову у цій частині.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п.1, п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, справа вирішена із порушенням норм матеріального права, в звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Садівницьке товариство «Тиша»задовольнити.

Скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2007 року у частині задоволення позову ОСОБА_2 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії, ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.


(Постанову у повному обсязі складено 05.08.2011 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко


Суддя: Т.Р.Вівдиченко


Суддя: І.В. Федотов

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×