Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Вторник, 23 Декабрь 2014 03:18

О признании договора недействительным в Хозяйственном суде Киева

Оцените материал
(1 Голосовать)
Хозяйственный суд города Киева

01030, г. Киев, ул.Б.Хмельницкого, 44-Б тел.230-31-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

дело 1/111



28.03.08

По иску Общества с ограниченной ответственностью «Мария»

Обществу с ограниченной ответственностью

           «Промфингруп»

О признании договора недействительным

          

Судья Мельник В.И.

представители:

от истца Покасова Н.А. (дов. б / н от 04.03.2008 года)

от ответчика Онищенко А.В. (дов. б / н от 04.03.2008 года)

от третьих лиц не явились

Обстоятельства дела:

На рассмотрение Хозяйственного суда города Киева переданы требования Общества с ограниченной ответственностью «Мария» (далее ООО «Мария») к Обществу с ограниченной ответственностью «Промфингруп» (далее ООО «Промфингруп») о признании недействительным заключенного между упомянутыми предприятиями договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 382,90 кв.м., удостоверенного 21.02.2008 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Алешко И.В. (зарегистрировано в реестре №477). В обоснование заявленных исковых требований ООО «Мария» ссылается на отсутствие у генерального директора общества Текучовои С.А. полномочия на заключение договора купли-продажи принадлежащего ООО «Мария» недвижимого имущества. Кроме того иск мотивировано исходя из отсутствия факта утверждения договора купли-продажи нежилых помещений от 21.02.2008 года решением общего собрания ООО «Мария», что, по мнению истца, является необходимым в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины.

Кроме того ООО «Мария» считает, что заключением спорного договора купли-продажи от 21.02.2008 года нанесен ущерб как хозяйственной деятельности общества, так и интересам участников ООО «Мария» (Дубину Евгению Николаевичу, Корниевскому Сергей Васильевич, Саченко Руслану Юрьевичу, ООО «Юридическая фирма «Проксен»), которые в результате продажи нежилого помещения были лишены права на получение дивидендов от деятельности общества в размере, что они получали раньше. В связи с этим ООО «Мария» обратилось в суд с ходатайством о привлечении вышеуказанных физических лиц-участников общества, а также ООО «Юридическая фирма« Проксен »к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

Постановлением Хозяйственного суда г. Киева от 17.03.2008 года исковое заявление ООО «Мария» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №1 / 111, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено Дубина Евгения Николаевича, Корниевского Сергея Васильевича, Саченко Руслана Юрьевича, ООО «Юридическая фирма« Проксен ».

21.03.2008 года через канцелярию суда ООО «Промфингруп» было подано встречное исковое заявление к ООО «Мария» о признании права собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом спорного договора купли-продажи от 21.02.2008 года.

Встречное исковое заявление обосновывается исходя из наличия факта оспаривания ООО «Мария» права собственности ООО «Промфингруп» на нежилые помещения, что, по мнению истца по встречному иску, предоставляет ему право обратиться в суд за защитой своего оспариваемого права собственности.

Кроме того ООО «Промфингруп» в тексте встречного иска утверждает об отсутствии каких-либо нормативных и уставных ограничений на заключение генеральным директором ООО «Мария» любых договоров, в том числе договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Встречное исковое заявление ООО «Промфингруп» принята судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку требования встречного иска взаимосвязаны с требованиями первоначального иска ООО «Мария».

В судебном заседании ООО «Промфингруп» предоставлено также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против иска возражает ссылаясь на наличие у директора ООО «Мария» полномочия на заключение спорного договора купли-продажи, а также положения ст. 388 ГК Украины согласно положениям которой ООО «Промфингруп» является добросовестным приобретателем недвижимого имущества по договору от 21.02.08 года.

Третьи лица в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение их о рассмотрении дела. Никаких объяснений по существу спора Дубина Е.М., Корниевским С.В. и ООО «Юридическая фирма« Проксен »не предоставлено.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Саченко Р.Ю. в адрес суда поступила телеграмма о возможности проводить рассмотрение дела без участия Саченко Р.Ю. или его представителя и принятия решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Мария» и ООО «Промфингруп», Хозяйственный суд Киева,

В С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мария» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промфингруп» заключен договор купли-продажи нежилых помещений, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Алешко И.В. (зарегистрировано в реестре за №477) (заверенные копии в материалах дела).

Согласно п.1 упомянутого договора продавец (ООО «Мария») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «Промфингруп»), а Покупатель обязуется принять и оплатить нежилые помещения (в лет. А), находящихся по адресу: Киев, ул.Крещатик, 15/4.

Момент передачи имущества подтверждается актом приема-передачи. Пунктом 3 договора купли-продажи от 21.02.2008 года определена сумма, за которую осуществляется его продажу.

Как следует из содержания п.5 оспариваемого договора купли-продажи покупатель (ООО «Промфингруп») должен провести расчет по договору с продавцом (ООО «Мария») до 21.02.2011 года.

Во исполнение условий договора стороны составили акт приема-передачи №1 от 21.02.2008 года (заверенные копии в материалах дела), согласно которому Продавец (ООО «Мария») передает, а Покупатель (ООО «Промфингруп») принимает нежилые помещения , являющегося предметом договора купли-продажи от 21.02.2008 года.

Из материалов дела также следует, что право собственности ООО «Промфингруп» на приобретенные по договору купли-продажи от 21.02.2008 года помещение зарегистрировано Киевским городским бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества 05.03.2008 года (заверенные копия регистрационного удостоверения в материалах дела).

Со стороны ООО «Промфингруп» спорный договор подписан директором Дорошенко Н.М., а со стороны ООО «Мария» генеральным директором Текучовою С.А., подписи представителей сторон скреплены печатями юридических лиц. С удостоверяющей надписи нотариуса на экземпляре оспариваемого договора купли-продажи следует, что личность граждан, подписавших договор установлена, их дееспособность проверена. Кроме того нотариусом проверено также и полномочия представителя ООО «Мария», который подписал договор.

Наличие полномочий Текучовою С.А. на подписание договора купли-продажи от 21.02.2008 года зафиксировано также в самом тексте договора. Так, в соответствии с п.6 договора представитель Продавца (ООО «Мария») имеет все полномочия на заключение этого договора, договор соответствует интересам ООО «Мария» и его уставной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГК Украины сделкой является действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая содержание ст.655 ГК Украины, отражающий предмет договора купли-продажи, такой договор по своему правовому содержанию является двусторонним сделкой.

Согласно ч.2 ст.207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если он подписан его стороной (сторонами). Сделка, совершаемая юридическим лицом, подписывается лицами, уполномоченными на это его учредительными документами, доверенностью, законом или другими актами гражданского законодательства, и скрепляется печатью.

Итак из содержания ч.2 ст.207 ГК Украины усматривается, что полномочия лица подписавшего сделки могут устанавливаться учредительными документами, доверенностью, законом или другими актами гражданского законодательства.

Как свидетельствует содержание преамбулы оспариваемого договора купли-продажи от 21.02.2008 года генеральный директор ООО «Мария» Текучова С.А. подписывая договор действовала на основании Устава.

К материалам дела судом привлечена должным образом заверенная копия Устава ООО «Мария», оригинал которого осмотрено в судебном заседании. Из содержания п.10.10 Устава следует, что генеральный директор общества имеет право распоряжаться имуществом общества в целях обеспечения его эффективного использования, без доверенности действовать от имени общества, заключать любые договоры и другие юридические акты. Никаких ограничений по суммам или предмета заключения соглашений генеральным директором ООО «Мария» Устав общества не содержит.

Не содержит таких ограничений также и действующее законодательство Украины. Так, согласно ст.59 Закона Украины «О хозяйственных обществах» к компетенции общего собрания общества с ограниченной ответственностью, в том числе, отнесено утверждение договоров (соглашений), заключенных на сумму, превышающую указанную в Уставе общества.

Однако, при отсутствии указания в учредительных документах общества необходимость утверждения общим собранием участников договоров (соглашений), заключенных на определенную сумму, подписание договора генеральным директором является достаточным основанием для возникновения у сторон договора взаимных прав и обязанностей.

В связи с изложенным не могут быть приняты судом ссылки ООО «Мария» в обоснование своих исковых требований на ч.3 ст.92 и ст.241 ГК Украины, поскольку заключая оспариваемый договор генеральный директор Текучова С.А. действовала в пределах предоставленных ей действующим законодательством и Уставом общества полномочий. Превышение предоставленных ему полномочий судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенной норме процессуального закона истцом по первоначальному иску (ООО «Мария») не доказано отсутствие полномочий генерального директора Текучовои С.А. на заключение оспариваемой сделки, а также необходимость предварительного согласования или последующего одобрения договора общим собранием участников ООО «Мария».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска ООО «Мария» в связи с его необоснованностью.

Судебные расходы, понесенные ООО «Мария» в связи с обращением в суд, возлагаются на общество в соответствии с положениями ст.49 ГПК Украины.

Относительно встречного иска ООО «Промфингруп» суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

При этом признание права является одним из способов защиты гражданских прав и интересов в соответствии с ч.2 ст.16 ГК Украины.

Основания избрания истцом именно такого способа защиты права конкретизированы в ст.392 ГК Украины, согласно которой владелец имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, который удостоверяющий его право собственности.

Как следует из содержания первоначального иска требуя в судебном порядке признания договора купли-продажи от 21.02.2008 года недействительным, истец тем самым оспаривает право собственности ООО «Промфингруп» на нежилые помещения, являющиеся предметом договора, поскольку такой договор является основанием возникновения права собственности ответчика по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ООО «Мария» настаивая на удовлетворении своего иска также подтвердил факт непризнания права собственности ООО «Промфингруп» на спорное помещение, являющееся предметом договора купли-продажи от 21.02.08 г..

Иск о признании права собственности -это внедоговорная требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на имущество.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом его прав на имущество.

Право собственности на собственности на нежилые помещения подвала с №1 по №18, №№2а, 11а, и (в лит.А) общей площадью 382,90 кв.м., находящихся по адресу: г.Киев, ул.Крещатик , д.15 / 4 подтверждается предоставленными в суд право установочными документами, а именно договору купли-продажи от 21.02.08 года, заверенный частным нотариусом Алешко И.В. (реестр №477).

Кроме того право собственности на упомянутые помещения зарегистрировано за ООО «Промфингруп" по регистрационного удостоверения Киевского городского БТИ №001163 от 05.03.08 г..

Учитывая вышеизложенное, учитывая то, что ООО «Мария» фактически оспаривает право собственности ООО «Промфингруп» на нежилые помещения, приобретенные последним по договору от 21.02.2008 года, суд приходит к выводу о правильности избрания ООО «Промфингруп» способа защиты своего оспариваемого права путем обращения в суд с иском о признании права собственности.

Анализируя договор купли-продажи от 21.02.2008 года, стал основанием для возникновения у ООО «Промфингруп» права собственности на нежилые помещения по ул.Крещатик, 15/4 в Киеве, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства по формы заключения (ст.657 ГК Украины), а также наличия в нем существенных условий договора купли-продажи (ст.ст.655, 656, 662, 663, 664, 691-692 ГК Украины).

Кроме того, суд учитывает тот факт, что сторонами во исполнение требований ст.662 ГК Украины реализовано условия договора (п.1) о передаче нежилых помещений по акту приема-передачи. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ООО «Промфингруп" по регистрационного удостоверения Киевского городского БТИ №001103 от 05.03.2008 года (надлежащим образом заверенная копия есть в материалах дела).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Промфингруп» правильно выбранный способ защиты нарушенного права, анализ оспариваемого договора купли-продажи позволяет сделать вывод о соответствии его требованиям действующего законодательства, убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания договора недействительным сторонами спора не предоставлено, суд встречный иск ООО «Промфингруп» обоснованным, а затем подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом по встречному иску в связи с обращением в суд, в порядке ст.49 ГПК Украины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ООО «Мария».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

Р Е Ш И Л:

1.В первоначальном иске отказать полностью.

2.Зустричний иск удовлетворить.

3.Визнаты Обществом с ограниченной ответственностью «Промфингруп» (г.Киев, бул. .Лепсе, 54/26, код ЕГРПОУ 33690008) право собственности на нежилые помещения подвала с №1 по №18, №№2а, 11а, и (в лит.А) общей площадью 382,90 кв.м., находящихся по адресу: г.Киев, ул.Крещатик, д.15 / 4.

4.Стягнуты Общества с ограниченной ответственностью «Мария» (Киев, ул. Саксаганского, 100, код ЕГРПОУ 21606238, счет в учреждениях банка неизвестен) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промфингруп» (г.Киев, бул. И. Лепсе, 54/26, код ЕГРПОУ 33690008) 8761 (восемь тысяч семьсот шестьдесят один) грн. 90 коп. государственной пошлины, 118 (сто восемнадцать) грн..00 коп. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Судья В.И. Мельник

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×