Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Воскресенье, 18 Ноябрь 2012 02:14

Про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 3912,84 грн.

Оцените материал
(2 голосов)

03.10.2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3912,84 грн.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

Справа № 64/29118.11.11

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 3912,84 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 11/541 від 23.05.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2., дов. № 85D/2011 від 11.03.2011 року,

Суть спору:

03.10.2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3912,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3., відповідальність якого застрахована ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3951805, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Крайслер», що є обєктом страхування за договором № 06/0001445/1608/09 від 12.01.2009 року, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»і ОСОБА_4. В звязку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 3912,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2011 року порушено провадження у справі № 64/291, розгляд справи призначено на 01.11.2011 року.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 18.11.2011 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 18.11.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 18.11.2011 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд задовольнити позов частково в сумі 1897,54 грн. з урахуванням звіту вартості матеріального збитку № 09-049, що наявний в матеріалах справи і згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Крайслер», д/н НОМЕР_1 складає 2407,54 грн. та зменшенням вказаного відшкодування на суму франшизи в розмірі 510,00 грн.

Позивач із сумою матеріального збитку в розмірі 2407,54 грн. погодився та просив суд стягнути з відповідача 1897,54 грн. за виключенням суми франшизи в розмірі 510,00 грн.

В судовому засіданні 18.11.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

12.01.2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «Провідна»(правонаступником якого є позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна») (за договором Страховик) та ОСОБА_4. (за договором Страхувальник) укладено договір добровільного комплексного автострахування № 06/0001445/1608/09, згідно якого Страхувальник взяв на себе зобов'язання відшкодувати Страховику витрати, спричинені внаслідок ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу "Крайслер", державний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки Державтоінспекції ОМУ УМВС України в Одеській області, 19.09.2009 року в м. Одесі на Привокзальній площі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Крайслер", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4., та "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3. п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 23.12.2009 року.

22.09.2009 року до ЗАТ «СК «Провідна» звернувся ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Рахунку-фактури № 78150, складеного ТОВ «Автомобільний дім Одеса»від 21.09.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Крайслер", державний номер НОМЕР_1, становить 4422,84 грн.

ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі Страхового акту № 1601/06/1032 від 14.10.2009 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4422,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0047146 від 15.10.2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Крайслер", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, належить ОСОБА_3.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ВАТ «СК «Універсальна»(правонаступником якого є відповідач ПАТ «СК «Універсальна») на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/3951805).

Вина водія, який керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 23.12.2009 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Крайслер", державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/3951805), а до ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного комплексного автострахування № 06/0001445/1608/09 від 12.01.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_3. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд погоджується із запереченнями відповідача та вважає, що відповідно до Наказу Мінюсту та Фонду державного майна України "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" № 142/5/2092 від 24.11.2003 року, стягненню з відповідача підлягають 2407,54 грн. з урахуванням звіту вартості матеріального збитку № 09-049, що наявний в матеріалах справи.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між ОСОБА_3. та ВАТ «СК «Універсальна»(поліс № ВС/3951805) сума франшизи складає 510,00 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 1897,54 грн. (розрахунок: 2407,54 грн. 510,00 грн. = 1897,54 грн.), а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1897,54 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×