Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Четверг, 31 Декабрь 2015 17:10

О признании права собственности на часть квартиры и по встречному иску о признании имущества личной частной собственностью

Оцените материал
(1 Голосовать)
РЕШЕНИЕ

Именем Украины

8 апреля 2009 Шевченковский районный суд. В составе: председательствующего - судьи Малинникова О. при секретаре - Комаревцевой Л.В., Мягкий Т.Ю.


рассмотрев в открытом судебном заседании. дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о признании права собственности на 1/2 квартиры и встречным иском ЛИЦО_2 к ОСОБА_1, третье лицо орган опеки и попечительства Шевченковской РГА в г.. Киеве о признании имущества личной частной собственностью, -

установил

В феврале 2007 года в суд поступило заявление ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о вселении и признании права собственности на 1/2 квартиры.

В обоснование иска ОСОБА_1 отметил, что с ответчиком состоит в браке с 23 августа 1996 года. От брака есть дочь 1998 года рождения. Во время брака за счет его матери было приобретено однокомнатную квартиру АДРЕСА_1 жилая площадь 14 кв.м. по договору купли-продажи оформлен на ответчицу.

Истец утверждал, что между ним и ответчиком с 2006 года фактически были прекращены семейные отношения и по договоренности между ними однокомнатную квартиру сдавали в аренду квартирантам, которые освободили квартиру в конце 2006 года, однако ответчица запрещает ему вселяться, считая что квартира принадлежит только ей. Ссылаясь на то, что квартира приобретена во время брака, истец просил признать его владельцем на 1/2 часть квартиры и вселить его.

В апреле 2007 года в суд поступило встречное исковое заявление ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о признании имущества личной частной собственностью (а 22). ОСОБА_1 обосновала требования ссылкой на то, что указанная квартира рассчитана на проживание одного человека и не является объектом общей собственности,. В подтверждение иска о признании квартиры личной частной собственностью, отметила, что разрешение на приобретение квартиры был предоставлен ее отцу владельцем квартиры Киевинвестстрой, в котором работал 33 года ее отец, для отселения его дочери ОСОБА_2 и оформлением на него договора купли-продажи квартиры на льготных условиях . Ссылаясь на то, что фактической отец передал в дар ей имущественные права на приобретение квартиры, которую им же было отремонтировано, просила признать квартиру ее личной частной собственностью в соответствии со ст. 57 СК Украины.

В феврале 2008 года истец уточнил требования и просил признать за ним право собственности на 1/2 часть квартиры.

Суд заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились в браке с 23 августа 1996 года, от брака имеют детей - дочь ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_2. По договору

купли-продажи от 17 апреля 2002 между ЗАО компания "Киевинвестстрой" и ОСОБА_2 последняя приобрела квартира АДРЕСА_1 за 11520 грн., которые как указано в договоре были уплачены покупателем ОСОБА_2 до заключения договора. Жилая площадь квартиры состоит из одной комнаты площадью 14 кв.м. По решению Шевченковского районного суда от 7 ноября 2007 года иск ОСОБА_2 к ОСОБА_4 о расторжении брака удовлетворено.

Обращаясь в суд в феврале 2007 года с иском о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, истец отметил, что после регистрации брака их семь "я проживала в квартире его матери, с целью заработать деньги для приобретения супругам квартиры выезжала в Египет на заработки в 1997 году. На покупку спорной квартиры деньги дала его мать. Квартиру сдавали по договору аренды, проживая в его матери. В 2005 году он тяжело заболел, (инсульт), после чего ему была установлена инвалидность второй группы После освобождения квартиры в 2006 году нанимателями они должны были переехать для проживания в эту квартиру. Однако, ответчица изменила свое отношение к нему и с сентября 2006 года они прекратили совместное супружескую жизнь. Ответчик не признает его право на квартиру, как на имущество приобретенное в браке.

Встречный иск предъявлен ОСОБА_2 в апреле 2007 года с требованием признать за ней право частной собственности на квартиру, ссылаясь на то, что указанная квартира рассчитана на проживание одного человека и не является объектом общей собственности. Ссылаясь на то, что фактически ее отец передал в дар ей имущественные права на приобретение квартиры, которую им же было отремонтировано, просила признать квартиру ее личной частной собственностью на основании ч.7 ст. 57 СК Украины.

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Украины об основаниях приобретения права общей совместной собственности супругов - имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Частью второй предусмотрено, считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Исследуя материалы дела и оценивая представленные доказательства сторонами, судом установлено, что на момент приобретения квартиры ответчиком ОСОБА_2 стороны находились в браке, фактически не оспаривается ними. К то же иск как первоначальный так и встречный были представлены в расторжении брака. Оба супруга в исковых заявлениях признали факт прекращения совместного проживания в сентябре 2006 года (а 2 и а.с. 116). То есть на основании указанной нормы семейного законодательства квартира является общей совместной собственностью супругов.

Оспаривая право на квартиру со ссылкой на ч. 7 ст. 57 СК Украины об основаниях возникновения права личной частной собственности жены и мужа.

В подтверждение этих требований ОСОБА_2 истец утверждала, что личное частное право ее квартиру возникло вследствие того, что на разрешение на приобретение квартиры был предоставлен ее отцу владельцем квартиры Киевинвестстрой, в котором работал 33 года ее отец, для отселения его дочери ОСОБА_2 и оформлением на нее договора купли-продажи квартиры на льготных условиях, а

также, что фактически ее отец передал ей в дар имущественные права на приобретение квартиры, которую им же были отремонтированы.

Однако в соответствии с положениями ч.7 настоящей статьи, в приобретение имущества вложены кроме общих средств и средства, принадлежащие одному из супругов, то доля в этом имуществе, в соответствии с размером взноса, является его личной частной собственностью. То есть истец по встречному иску должна была доказать что размер его личного вклада в приобретение квартиры является уплаченная им личные средства за квартиру по договору купли - продажи.

Зато истец ссылается на передачу имущественных прав на квартиру ее отцом, который в свою очередь также обращался с ходатайством привлечь его третьим лицом по данному делу с самостоятельными требованиями к супругам о признании права собственности на часть квартиры со ссылкой на то, квартира была продана его дочери, поскольку он находился на квартирном учете и по решению профкома и администрации для отселения дочери предоставлено право на покупку квартиры, он передал в дар дочери имущественное право на приобретение спорной квартиры, после чего провел ремонтные работы за свой счет. Определением суда от 15 мая 2008 в ходатайстве отказано на том основании, что его требования являются самостоятельными и не связаны с порядком приобретения собственности на общую совместную собственность супругов, (а 203). Постановление суда не обжаловано.

По требованиям ст. 60 ГПК Украины об обязанностях доказывания и представления доказательств: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 настоящего Кодекса. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, согласно предоставленной ЗАО "Житлокомунсервис" справкой (а 184) от 06.06.2007 года по решению Шевченковского райисполкома от 14.03.1995 года в бывшем общежитии по ул. Берлинского, 25 капитальный ремонт с перепланировкой в отдельные квартир завершения в 2002 году. Квартира приобретена по договору купли-продажи на имя одного из супругов ОСОБА_2 17 апреля 2002. Супруги в то время находились в браке с 23 августа 1996 года, их совместное проживание было прекращено в сентябре 2006 года. По договору аренды ОСОБА_2 передавала квартиру в пользование нанимателям, которые освободили квартиру в конце 2006 года.

Ссылаясь на ч.7 ст. 57 СК истица должна была предоставить доказать, что вложенные на приобретение квартиры средства принадлежали ей лично, поскольку ей переданы отцом имущественные права на приобретение квартиры по льготе и по его же средства осуществлен ремонт в квартире ..

Однако, как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21.02.2007 года № 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признания его недействительным и разделе общего имущества супругов" в состав имущества , подлежащего разделу включается общее имущество супругов, имеющееся у него на время рассмотрения дела, и то, что находится у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи (ч. 4 ст. 65 СК). Это не относится к общей совместной собственности имущество одного из супругов, приобретенное лицом к браку; приобретенное за время брака на основании договора дарения или в порядке наследования; приобретенное за время брака, но за средства, которые принадлежали одному из супругов.

Доказательств, подтверждающих внесенные истицей средства на приобретение квартиры принадлежат ей лично или лично ей переданы другим способом (принадлежали к браку, в порядке наследования, подаренные ей лично). Ссылки на другие обстоятельства как на доказательство приобретения квартиры лично для нее а не для сим "и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Украины не предусмотрены Главой 7 СК Украины.

Согласно ч.3 ст. 70 при определении доли имущества супругов по решению суда доля имущества жены, мужа может быть увеличена, если с ней, ним проживают дети, а также нетрудоспособные совершеннолетние сын, дочь, при условии, что размер алиментов, которые они получают, недостаточный для обеспечения их физического , духовного развития и лечения.

Исходя из доказательств собранных по делу и вышеприведенных положений ст. 70, суд считает, что есть основания для увеличения доли ОСОБА_2, проживающего с несовершеннолетним ребенком и поэтому считает возможным увеличить ее долю в общей совместной собственности на квартиру до 2/3 и признав за истцом право собственности на 1/3 часть этой квартиры.

Судом учтено что ОСОБА_2 в апреле 2007 года признала право за истцом на часть квартиры при условии, что истец подарит принадлежащую ему долю дочери, подписав такое заявление об утверждении мирового соглашения и проект мирового соглашения.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и на основании приведенных положений Семейного кодекса, суд пришел к выводу, что спорная квартира является совместным имуществом супругов. По предусмотренным вышеуказанными нормами суд признал, что есть основания для отступления от принципа равенства долей супругов и признал за истцом право собственности на 1/3 часть квартиры, оставив за ответчиком по первоначальному иску право на 2/3 части. Поэтому встречный иск следует удовлетворить частично в пределах 2/3 частей квартиры признав право собственности за ОСОБА_2

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 57, 60, 61, 70 СК Украины и руководствуясь ст. ст. 3, 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ГПК, Украина, суд -

решил:

Иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о а признание права собственности на 1/2 квартиры удовлетворить частично.

Признать ОСОБА_1 право собственности на 1/3 часть квартиры АДРЕС_1.

Встречный иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1, третье лицо орган опеки и попечительства Шевченковской РГА в г.. Киеве о признании имущества личной частной собственностью удовлетворить частично.

Признать за ней право собственности на 2/3 части квартиры, которая находится по адресу: АДРЕСА_1.

В остальных исковых требований ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отказать.

Заявление об обжаловании решения может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения. Апелляционная жалоба на решение подается в течение двадцати дней после представления заявления об апелляционном обжаловании.

Апелляционная жалоба может быть подана без предварительной подачи заявления об апелляционном обжаловании, если жалоба подается в срок, установленный для подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Заявление об апелляционном обжаловании и апелляционная жалоба подаются Апелляционном суда через Шевченковский районный суд. Киева, принявший обжалуемое решение.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×