Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Пятница, 01 Январь 2016 22:32

О разделе квартиры в натуре в Деснянском районном суде г. Киева

Оцените материал
(1 Голосовать)
РЕШЕНИЕ

именем Украины

16.11.2012

Деснянский районный суд города Киева в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.П.


при секретаре Грей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве

гражданское дело по иску

ОСОБА_1 к

ОСОБА_2

3-я лицо: Коммунальное предприятие

«Киевское городское бюро технической инвентаризации

и регистрации права собственности на объекты

недвижимого имущества », -

о разделе квартиры в натуре, -

В С Т А Н О В И Л:

          
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 о разделе в натуре квартиры АДРЕСА_1 по адресу: г. Киев, ул.Драйзера, 4-А, который в-дальнейшем уточнила. В заявлении, предоставленной в суд 16.11.2012 года, истица просит разделить в натуре пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1 образовав двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1

          
Кроме того, истица просит выделить ей и признать за ней право собственности на долю общего имущества - перепланированную трехкомнатную квартиру АДРЕСА_1 которая имеет общую площадь 72,3 кв.м., жилую площадь 45,4 кв.м. и состоит из трех комнат жилой площадью 17,1 кв.м., 16,0 кв.м. и 12,3 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., санузла площадью 4,7 кв.м., коридоров площадью 9,5 кв.м. и 2,8 кв.м., и лоджии площадью 1,8 кв.м.

          
Также, ОСОБА_1 просит выделить ОСОБА_2 и признать за ним право собственности на долю общего имущества - перепланированную двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1 которая имеет общую площадь 54,4 кв.м., жилую площадь 29,2 кв.м. и состоит из двух комнат жилой площадью 11,8 кв.м. и 17,4 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., санузла площадью 6,6 кв.м., коридор площадью 5,0 кв.м. и лоджии площадью 4,0 кв.м.

          
При этом, истица просит прекратить ее и ответчика право общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1

          
Свои требования ОСОБА_1 обосновывает тем, что находясь с ОСОБА_2 в браке и имея в частной собственности две расположенные по соседству квартиры, они с ответчиком приняли решение об их объединении и частичная перепланировка, на что в 2002 году получили соответствующее разрешение.

          
В результате частичного перепланировки и объединения двухкомнатной квартиры АДРЕСА_1 образовалась одна пятикомнатная квартира, которую распоряжением районного в. Киеве государственной администрации № 243 от 19.03.2003 года было принято в эксплуатацию и присвоено квартире АДРЕСА_1.

          
Как указывает истец, осенью 2010 года они с ответчиком расторгли брак. В настоящее время ответчик создал новую семью, в которой у него родился ребенок, и он, как и она, желает пользоваться своей частью пятикомнатной квартиры.

          
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также то, что она с ответчиком имеют двух сыновей, 1994 и 1998 года рождения, истица считает невозможным ее с детьми проживания вместе с ответчиком и его новой семьей в одной квартире, поэтому просит

разделить пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1 в натуре по предлагаемому ею вариантом.

          
В судебном заседании ОСОБА_1 и ее представитель ЛИЦО_3 уточненные исковые требования поддержали.

          
Ответчик ОСОБА_2 против иска не возражает. При этом обратился в суд с заявлением, в котором указывает на то, что предварительно ознакомившись с нормами действующего законодательства, регулирующих право собственности в Украине, в частности, ст 346, 347, 355-372 ГК Украины, находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно, понимая значение своих действий и их правовые последствия, он отказывается от равенства долей при разделе в натуре пятикомнатной квартиры АДРЕСА_1 и признает ОСОБА_1 право собственности на трехкомнатную квартиру АДРЕСА_1, превышающей по площади размер площади двухкомнатной квартиры АДРЕСА_1

          
Также, ответчик отмечает, что осознает и добровольно отказывается от своего права собственности на свою долю в трехкомнатной квартире АДРЕСА_1 в пользу ОСОБА_1, и передает указанную долю истице и признает за ней единоличное право собственности на указанную квартиру.

          
Кроме того, ОСОБА_2 подтверждает, что 16.11.2012 года он в полном объеме получил от ОСОБА_1 денежную компенсацию в размере 49.821 грн. 50 коп., Которая является материальной компенсацией за преувеличение доли при разделе общей пятикомнатной квартиры в пользу ОСОБА_1 Истец подтверждает, что данная сумма была признана ним и полностью соответствует рыночной стоимости (по состоянию на 16.11.2012 года) той части имущества, на которое состоялось преувеличения равенства доли квартиры в пользу ОСОБА_1

Как отмечает ответчик, указанная денежная компенсация получена им по собственному желанию, добровольно, не находясь под давлением или в любом невыгодном для него положении.

ОСОБА_2 также отмечает, что не имеет к ОСОБА_1 никаких материальных претензий, в том числе и относительно расходов, понесенных им на ремонтные работы по отделению квартир (а.с.99-100).

Представитель 3-го лица - КП «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

          
Заслушав объяснения истицы ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_3, а также объяснения ответчика ОСОБА_2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          
Как установлено судом, стороны по делу находились в зарегистрированном браке с 24.06.1994 года, который расторгнут между ними осенью 2010 года.

          
Во время пребывания в браке, по имени »я истицы ОСОБА_1 было приобретено трехкомнатную квартиру АДРЕСА_1 на основании Договора купли-продажи квартиры от 03.04.2002 года, (а 18, 19-21).

Кроме того, согласно Договору мены квартиры № 273510 от 28.05.2002 года, ОСОБА_1 обменяла принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру АДРЕСА_2 на двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1 (а 16-17, 22-24).

          
Как следует из инвентаризационного дела квартиры АДРЕСА_1 и распоряжение районного в. Киеве государственной администрации под № 243 от 19.03.2003 года сторонами было осуществлено перепланировки вышеуказанных квартир АДРЕСА_1 путем их объединения, принято образовавшуюся пятикомнатную квартиру в эксплуатацию и присвоено квартире АДРЕСА_1 (а 11-13, 14, 15).

          
Решением Апелляционного суда. Киева от 19.05.2011 года, в порядке раздела имущества супругов, признано ОСОБА_2 право собственности на? часть объединенной квартиры АДРЕСА_1 и право собственности на? часть данной квартиры ЛИЦО_1 (а 8-10).

          
Как указывает ОСОБА_1, осенью 2010 года они с ответчиком расторгли брак. В настоящее время ответчик создал новую семью, в которой у него родился ребенок, и он, как и она, желает отдельно пользоваться своей частью пятикомнатной квартиры.

          
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также то, что она с ответчиком имеют двух сыновей, 1994 и 1998 года рождения, истица считает невозможным ее с детьми проживания вместе с ответчиком и его новой семьей в одной квартире, поэтому просит разделить пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1 в натуре по предлагаемому ею вариантом.

          
Указанные доводы и требования истицы суд обоснованными, исходя из следующего.

          
Согласно 364 ГК Украины. совладелец имеет право на выдел в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Если выдел в натуре доли из общего имущества не допускается в соответствии с законом или невозможно (часть вторая статьи 183 настоящего Кодекса), совладелец, который желает выделения, имеет право на получение от других совладельцев денежной или иной материальной компенсации стоимости его доли. Компенсация совладельцу может быть предоставлена только с его согласия.

Согласно ст. 365 ГК Украины право лица на долю в общем имуществе может быть прекращено по решению суда на основании иска других совладельцев, если:

    
1) доля является незначительной и не может быть выделена в натуре;

    
2) вещь является неделимой;

    
3) совместное владение и пользование имуществом невозможно;

    
4) такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.

Суд выносит решение о прекращении права лица на долю в общем имуществе при условии предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда.

          
В соответствии со ст. 367 ГК Украины, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено в натуре между совладельцами по договоренности между ними.

В случае раздела общего имущества между совладельцами право общей долевой собственности на него прекращается.

Как установлено судом, спорная пятикомнатная квартира АДРЕСА_1 была образована путем объединения и перепланировки двухкомнатной квартиры АДРЕСА_1 и трехкомнатной квартиры АДРЕСА_1 и принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности супругов - по? часть каждому.

Истица ОСОБА_1 просит разделить в натуре пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1 образовав двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1 При этом просит выделить и признать за ней право собственности на долю общего имущества - перепланированную трехкомнатную квартиру АДРЕСА_1 выделить и признать ОСОБА_2 право собственности на долю общего имущества - перепланированную двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1 и прекратить ее и ответчика право общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1

Как следует из вывода судебной строительно-технической экспертизы по № 1191 / 12-43 от 14.09.2012 года, предложенный истицей вариант разделения квартиры АДРЕСА_1 невозможен в связи с отклонением от долей совладельцев данной квартиры, а именно: по площади помещений, выделяются ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 составляет - 59,1 кв.м., что меньше его доли в праве собственности на 7,8 кв.м. (66,9-59,1) по площади помещений, выделяемых ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 - 74,7 кв.м., что больше на 7,8 кв.м. ее доли в общем имуществе (74,7-66,9). Кроме того, по стоимости помещений имеет место следующее отклонения от долей совладельцев спорной квартиры ОСОБА_2 - 534.560 грн. (квартира АДРЕСА_1), что меньше на 49.821,50 грн. (584381,50-534.560,00) .; ОСОБА_1 - 534.560 грн. (квартира АДРЕСА_1), что больше на 49.821, 50 грн. (634.203,00-584.381,00). (а 60-70).

Кроме того, на время проведения обследования объекта недвижимого имущества экспертом было установлено, что квартира АДРЕСА_1 и квартира АДРЕСА_1 конструктивно являются отдельными, изолированными квартирами, оборудованы отдельными входными проемами с заполнением дверными блоками, объемно-планировочное решение помещений квартиры соответствует требованиям ДБН .2.2-15-2005 «Жилые дома. Основные положения ».

При этом, согласно предоставленных главным судебным экспертом ОСОБА_4 раз »яснения относительно вывода вышеупомянутой экспертизы на обращение представителя истицы - ОСОБА_3 разделить пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1 на отдельные изолированные квартиры по варианту, предложенному истицей ОСОБА_1 в исковом заявлении от 31.01.2012 года, с учетом определенной ею площади жилых и подсобных помещений отдельных квартиры, технически возможно.

Как указывает эксперт ОСОБА_4, площадь помещений, которые расположены в пределах каждой отдельной квартиры (двухкомнатной и трехкомнатной) по состоянию на время проведения обследования не соответствует той площади, которую они имели до перепланировки - объединение, в соответствии с их технических паспортов, представленных для исследования.

Кроме того, судебный эксперт указывает на то, что квартира АДРЕС_1 на время проведения обследования, соответствует требованиям нормативных документов и пригодна к эксплуатации (проживание в ней). Для приведения квартиры АДРЕСА_1 в состояние проживания в ней и ее эксплуатации по назначению, в соответствии с требованиями нормативных документов необходимо привести помещение кухни в прежнее состояние, то есть оборудовать санитарно-техническими приборами (электроплитой, мойкой и т.д.) (а 111).

Как видно из технических паспортов квартиры АДРЕСА_1 и квартиры АДРЕСА_1 изготовленных КП «Киевское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества» 15.10.2012 года, в настоящее время указанные квартиры являются отдельными, изолированными жилыми помещениями (а 101 -103, 104-106).

Ответчик ОСОБА_2 не возражает против предложенного истицей варианта разделения спорной пятикомнатной квартина АДРЕСА_1 согласно технических паспортов отдельных квартир АДРЕСА_1 и АДРЕСА_1.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 365 ГК Украины совместное владение и пользование п »ятикимнатною квартирой стороны считают невозможным; их доля в общем имуществе может быть выделена каждой стороне в натуре; прекращения права их общей долевой собственности в спорной квартире не нанесет существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.

Также суд учитывает, что 16.11.2012 года ОСОБА_2 получил от ОСОБА_1 денежную компенсацию в размере 49.821 грн. 50 коп., Которая является материальной компенсацией за преувеличение доли при разделе общей пятикомнатной квартиры в пользу ОСОБА_1 Ответчик подтвердил, что данная сумма была признана ним и полностью соответствует рыночной стоимости той части имущества, на которое состоялось преувеличения равенства доли квартиры в пользу ОСОБА_1 а также отметил, что не имеет к ОСОБА_1 никаких материальных претензий, в том числе и относительно расходов, понесенных им на ремонтные работы по отделению квартир.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным разделить в натуре пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1 образовав двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1 и трехкомнатную квартиру АДРЕС_1, которые находятся по адресу: АДРЕСА_1 следующим образом: выделить и признать ЛИЦО_1 право собственности на долю общего имущества - перепланированную трехкомнатную квартиру АДРЕС_1 общей жилой площадью 72,3 кв.м. Выделить ОСОБА_2 и признать за ним право собственности на долю общего имущества - перепланированную двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1 общей жилой площадью 54,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности сторон на пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,10, 57-60,79, 88, 213, 214, 218 ГПК Украины, ст. 358 364,365,367,370 ГК Украины, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ОСОБА_1 удовлетворить.

Разделить в натуре пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1 на отдельные двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1 и трехкомнатную квартиру АДРЕС_1, которые находятся с АДРЕСА_1 следующим образом:

          
Выделить ОСОБА_1 и признать за ней право собственности на долю общего имущества - перепланированную трехкомнатную квартиру АДРЕСА_1 которая имеет общую площадь 72,3 кв.м., жилую площадь 45,4 кв.м. и состоит из трех комнат жилой площадью 17,1 кв.м., 16,0 кв.м. и 12,3 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., санузла, площадью 4,7 кв.м., коридоров площадью 9,5 кв.м. и 2,8 кв.м., и лоджии площадью 1,8 кв.м.

          
Выделить ОСОБА_2 и признать за ним право собственности на долю общего имущества - перепланированную двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1 которая имеет общую площадь 54,4 кв.м., жилую площадь 29,2 кв.м. и состоит из двух комнат жилой площадью 11,8 кв.м. и 17,4 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., санузла площадью 6,6 кв.м., коридор площадью 5,0 кв.м. и лоджии площадью 4,0 кв.м.

          
Прекратить право общей долевой собственности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на пятикомнатную квартиру АДРЕСА_1

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киева через Деснянский районный суд Киева в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья:

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×