Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, 0965454033@ukr.net

Пятница, 01 Январь 2016 22:57

О признании права собственности в Соломянском районном суде г. Киева

Оцените материал
(1 Голосовать)
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          
17 мая 2012 Соломенский районный суд. Киева в составе

          
председательствующего судьи Оксюты Т.Г.


          
при секретаре Прохоровой К.Д.

          
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г.. гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о признании права собственности, -

В С Т А Н О В И Л:

          
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 о признании в равных частях по ней и ОСОБА_2 право частной собственности на квартиру АДРЕСА_1 общей площадью 307,9 кв.м. (в том числе мансарда Буква «А»), жилой площадью 98,5 кв.м.

          
Свои требования обосновывает тем, что по договору купли-продажи ей принадлежала квартира АДРЕС_1, общей площадью 78,90 кв.м.

          
Ответчику на праве частной собственности принадлежала квартира АДРЕС_1, общей площадью 80,80 кв.м.

          
Истец отметила, что она с ответчиком являются родственниками, а именно невесткой и свекривью.

          
Указанные объекты недвижимого имущества в 2002 году по договоренности между истцом и ответчиком были объединены в одно помещение - квартиру АДРЕСА_1. После объединения квартира имеет общую площадь 307,9 кв.м., жилую площадь 98,5 кв.м.

          
Указанное объединение квартир происходило на основании заключенного и подписанного 03.02.2002 года договора между истцом и ответчиком.

          
Пунктом 4 указанного договора указано, что после проведения работ стороны согласовали, что они становятся совладельцами квартиры в равных частях.

          
Истец отметила, что начиная с 2003 года к истцу начала обращаться ОСОБА_2 с требованием о передаче кроме? части объединенной квартиры дополнительно 10 кв.м., мотивируя указанное требование тем, что принадлежащая ему на праве частной собственности квартира к проведению объединения имела общую площадь 80,80 кв.м., а квартира истца имела общую площадь 78,90 кв.м.

          
Таким образом, разница в площадях квартир к проведению объединения составила 1,9 кв.м., и, как следствие, после объединения ответчик считает, что имеет право на дополнительные 10 кв.м. от общей площади квартиры.

          
Истец считает, что такое требование ОСОБА_2 нарушает ее право собственности на часть объединенной квартиры, поскольку на основании договоренности закрепленной между ними договором, стороны становятся совладельцами квартиры в равных частях, кроме того истец также отмечает, что сумма финансирования проведения объединения квартиры от нее была осуществлена с учетом разницы от предыдущей площади квартир, подтверждается договором, а также письмами ответчика.

          
На основании вышеизложенного просила иск удовлетворить.

          
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

          
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

          
Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          
Согласно ст. 316 ГК Украины, правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

          
В соответствии со ст. 317 ГК Украины собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          
Статьей 319 ГК Украины гарантировано владельцу осуществления его прав собственности: владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

          
Судом установлено, что истцу ОСОБА_1 на праве собственности принадлежала квартира АДРЕС_1 в г.. Киеве, на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2001 года, удостоверенного частным нотариусом КМНО ОСОБА_3

          
Указанная квартира состоит из трех жилых комнат, жилой площадью 54,10 кв.м., общая площадь квартиры составляет 78,90 кв.м.

          
Ответчику ОСОБА_2 на праве собственности принадлежала квартира АДРЕС_1 в г.. Киеве, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.10.2001 года, удостоверенного частным нотариусом КМНО ОСОБА_3

          
Указанная квартира состоит из трех жилых комнат жилой площадью 56,90 кв.м., общая площадь квартиры составляет 80,80 кв.м.

          
Истец и ответчик по делу являются родственниками, а именно невесткой и свекривью.

          
Между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 03.02.2002 года был заключен договор б / н в соответствии с условиями которого стороны договорились о совместного осуществления и финансирования работ по объединению квартиры АДРЕСА_1 в г.. Киеве.

          
22.12.2011 года коммунальным предприятием «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества» был изготовлен технический паспорт согласно которому общая площадь квартиры АДРЕСА_1 в г.. Киеве составляет 307,9 к.м., жилая площадь квартиры составляет 98,5 кв.м.

          
Согласно п. 4 указанного договора б / н от 03.02.2002 года, после проведения работ стороны согласовали, что они становятся совладельцами квартиры в равных частях.

          
Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик ОСОБА_2 начиная с 2003 года начала обращаться к ней с требованием о передаче ей кроме? части объединенной квартиры дополнительно 10 кв.м., мотивируя указанное требование тем, что принадлежащая ему на праве частной собственности квартира к проведению объединения имела общую площадь 80,80 кв.м., а квартира, принадлежавшая истцу имела общую площадь 78,90 кв.м.

          
Таким образом, разница в площадях квартир к проведению объединения составила 1,9 кв.м., и как следствие, после объединения ответчик считает, что имеет право на дополнительные 10 кв.м., от общей площади квартиры.

          
С учетом изложенного истец считает, что такое требование ОСОБА_2 нарушает ее право собственности на часть объединенной квартиры, а потому просила признать за ней и ОСОБА_2 в равных частях право частной собственности на квартиру АДРЕСА_1 общей площадью 307,9 кв.м. (в том числе мансарда Буква «А»), жилой площадью 98,5 кв.м., на что следует отметить следующее.

          
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 207 ГК Украины, сделка считается совершенной в письменной форме, если он подписан его стороной (сторонами).

          
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 626 ГК Украины, договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 626 ГК Украины договор является двусторонним, если правами и обязанностями наделены обе стороны договора.

          
В соответствии со ст. 638 ГК Украины установлено, что договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

          
Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определении законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          
Учитывая, что 03.02.2002 года между ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 был заключен договор б / н об объединении в одно помещение объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что они пришли к согласию относительно существенных условий договора и взяли на себя обязательства " Обязательства по выполнению данного договора.

          
Согласно п. 3 договора б / н от 03.02.2002 года сумма финансирования проведения объединения квартиры составляет от ОСОБА_1 -60% (с учетом разницы от предыдущей площади квартир) от стоимости всех работ по объединению квартир. От ОСОБА_2 -40% от стоимости всех работ по объединению квартир.

          
Таким образом, требование ответчика ОСОБА_2 о предоставлении ей дополнительных 10 кв.м. спорной квартиры, с учетом того, что площадь его квартиры к переоборудованию была больше чем площадь квартиры истца является необоснованным, поскольку сумма финансирования проведения объединения квартиры от истца ОСОБА_1 была осуществлена с учетом разницы от предыдущей площади квартир, подтверждается договором (п. 3 договора).

          
Установлено, что ответчик добровольно дал согласие на дальнейшую регистрацию права собственности на квартиру АДРЕСА_1 в г.. Киеве, в равных частях, кроме того, представитель ответчика также не возражала против такой регистрации и в судебном заседании.

          
Поскольку квартира АДРЕСА_1 в г.. Киеве принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, стороны в соответствии со ст. 356 ГК Украины являются совладельцами общей долевой собственности на квартиру.

          
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГК Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Лицо, которое изготовило (создала) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

          
В соответствии со ст. 355 ГК Украины, имущество, находящееся в собственности двух или более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество). Имущество может принадлежать лицам на праве общей долевой или на праве общей совместной собственности. Право общей собственности возникает на основаниях, не запрещенных законом. Общая собственность считается частичной, если договором или законом не установлена общая совместная собственность на имущество.

          
В соответствии со ст. 356 ГК Украины, собственность двух или более лиц с определением долей каждого из них в праве собственности является общей долевой собственностью. Субъектами права собственности могут быть физические лица, юридические лица, государство, территориальные общины.

          
В соответствии со ст. 357 ГК Украины доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если иное не установлено по договоренности совладельцев или законом.

          
Если размер долей в праве общей долевой собственности не установлен по договоренности совладельцев или законом, он определяется с учетом вклада каждого из совладельцев в приобретение (изготовление, сооружение) имущества.

          
Совладелец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, если улучшение общего имущества, которые нельзя отделить, сделанные им за свой счет с согласия всех совладельцев, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

          
Совладелец жилого дома, другого здания, сооружения может сделать в установленном законом порядке за свой счет достройку (пристройку) без согласия других совладельцев, если это не нарушает их прав. Такая достройка (пристройка) является собственностью совладельца, который ее сделал, и не изменяет размера долей совладельцев в праве общей долевой собственности.

          
Улучшение общего имущества, которые можно отделить, является собственностью того из совладельцев, который их сделал, если иное не установлено договоренностью совладельцев.

          
В соответствии со ст. 358 ГК Украины право общей долевой собственности осуществляется совладельцами по их согласию.

          
Совладельцы могут договориться о порядке владения и пользования имуществом, являющимся их общей долевой собственностью.

          
Каждый из совладельцев имеет право на предоставление ему во владение и пользование той части общего имущества в натуре, которая соответствует его доле в праве общей долевой собственности. В случае невозможности этого он имеет право требовать от других совладельцев, которые владеют и пользуются общим имуществом, соответствующей материальной компенсации.

          
Согласно ч.1 ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом.

          
Согласно ст. 369 ГК Украины распоряжения собственным жильем должно осуществляться с согласия всех совладельцев жилья, без нарушения прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме.

          
В соответствии с ч. 2 ст. 383 ГК Украины собственник квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, при условии, что эти изменения не приведут к нарушениям прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации дома.

          
В соответствии со ст. 100 ЖК Украины переоборудование и перепланировка жилого дома и жилого помещения проводятся с целью повышения их благоустройства и превращения коммунальных квартир в отдельные квартиры на семью.

          
Согласно ст. 152 ЖК Украины переоборудование и перепланировка жилого дома (квартиры), принадлежащего гражданину на праве частной собственности, осуществляются с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

          
В материалах дела имеется разрешение №1060 от 07.02.2002 года выдан Соломенского районного в г.. Киеве государственной администрацией, согласно которому дано разрешение на проектирование объединения квартир истцу и ответчику.

          
В соответствии с Правилами содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденных приказом Госжилкоммунхоза Украины от 17.05.2005 года, переоборудование и перепланировка жилых домов, жилых и нежилых помещений в жилых домах разрешается делать после получения разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов в соответствии с законодательством. Переоборудование жилых домов, жилых и нежилых помещений в жилых домах содержит в себе - устройство в отдельных жилых домах, жилых и нежилых помещений в жилых домах индивидуального отопления и другого инженерного оборудования, перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство и переоборудование туалетов, ванных комнат, вентиляционных каналов. К элементам перепланировки жилых помещений относятся: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство и переоборудование тамбуров, пристройка балконов на уровне первых этажей многоэтажных домов.

          
Перепланировка жилых домов, жилых и нежилых помещений в жилых домах, что ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан в доме или квартире, не допускается.

          
Согласно справки центральной службы Украинской государственной инвестиционной экспертизы от 27.02.2002 года №17-к, проект ремонта с частичным переоборудованием и объединением квартир АДРЕСА_1 в Соломенском районе г.. Киева, разработанный АОЗТ «Укрпроектстрой» по заказу истца ОСОБА_1 и ответчика ОСОБА_2 не требует заключения комплексной государственной экспертизы.

          
Согласно требованиям ст. ст. 27, 28, 29, 30 ГПК Украины средствами доказывания в гражданском деле является объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов. Суд принимает к рассмотрению только те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

          
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что истец доказал те обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих исковых требований, суд считает целесообразным признать за ней и ответчиком в равных частях право собственности на квартиру АДРЕСА_1 общей площадью 307,9 кв. м. (в том числе мансарда Буква «А»), жилой площадью 98,5 кв.м.

          
В соответствии со ст. 88 ГПК Украины стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 сумма уплаченного судебного сбора 214,60 грн.

          
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 319, 321, 375, 386, 393 ГК Украины, ст. ст. 10 27-30, 57-58, 60, 197, 208-209, 212-215, 218 ГПК Украины, суд -

Р Е Ш И Л:

          
Иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о признании права собственности удовлетворить.

          
Признать ОСОБА_1 ИНФОРМАЦИЯ_1, ИНН НОМЕР_1, право собственности на? часть квартиры АДРЕСА_1 в г.. Киеве, общей площадью 307,9 кв.м. (в том числе мансарда буква «А»), жилой площадью 98,5 кв.м.

          
Признать ОСОБА_2 ИНН НОМЕР_2, право собственности на? часть квартиры АДРЕСА_1 в г.. Киеве, общей площадью 307,9 кв.м. (в том числе мансарда буква «А»), жилой площадью 98,5 кв.м.

          
Взыскать с ОСОБА_2 ИНН НОМЕР_2, в пользу ОСОБА_1 ИНФОРМАЦИЯ_1, ИНН НОМЕР_1 сумму уплаченного ею судебного сбора 214,60 грн.

          
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева через Соломенский районный суд города Киева в течение десяти дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×